-
Indlæg
-
Jeg er jo lidt af en teknik-nørd.
Finder jeg teknik, som er anderledes end det, som sidder på vores hverdagsæsker, hvoraf flere og flere af de nyere, får mere og mere teknik, men alle “Det samme som alle de andre”…, så sluger jeg det begærligt.
Og jeg begejstres, når jeg snubler over noget, som jeg mener, jeg egentlig burde ha’ kendt til !
Hér skal der være mulighed for, at fortælle om besynderlige affjedringer, alternative ABS-systemer, eksotiske døråbningsmekanismer, fortænkte tyverisikringer og alt muligt andet, som kreative og opfindsomme ingeniører har udtænkt og udført, inden de fik kniven af bønnetællerne eller den almindelige sunde fornuft…, eller på trods af…
Et sådant eksempel er Audi’s UFO bremser !!!
Jeg sad og læste på Curbside Classics om en Audi 200, da en kommentar pludseligt nævnte noget om UFO-bremser.
Først anså jeg det som en lidt besynderlig joke, en Amerikansk henvisning til noget, for os Europæere, ukendt.
Alligevel havde det vækket min nysgerrighed og jeg kastede en åben forespørgsel efter “Audi UFO breaks” ud på nettet.
Jeg skal da lige love for, at jeg blev overrasket.(forums.quattroworld.com)
Attachments:
Teknisk er UFO bremserne en skivebremse, med indvendig kaliber !
Bremseskiven er nærmest en skål, hvor kaliberen griber fat om skålens indvendige kant.
Et så gennemgribende re-design af den normale bremseskive sker ikke, især ikke hos traditiionelt konservative Tyskere, uden alvorlige ingeniørtunge tanker og diskussioner.
Men hvilke?
Baggrunden for ideen er, at selve bremseskiven kan gøres større, da der i UFO designet ikke skal være plads til kaliberen, mellem bremseskivens kant og fælgen.
Man kan altså få mere bremsekraft, med en normal fælgstørrelse !Oven i, kan bremseklodserne så gøres større, hvilket selvfølgelig derved giver en større bremsende flade og også, i samme ombæring, en bedre køling.
Det lyder da simpelthen genialt!
http://soderblom.dk/wp-content/uploads/2013/11/rotor_normal.jpg
http://soderblom.dk/wp-content/uploads/2013/11/rotor_ufo.jpg
Sandheden var dog en anden.
Bremsesystemet blev hurtigt kendt for, at have alt for lidt køling (!).
Det blev så almindeligt, at folk oplevede at skiverne slog sig, at selv Audi’s egne værksteder foreslog konvertering til et normalt bremsesystem.
Jeg undrer mig over, hvordan en så åbenlys svaghed er sluppet igennem Audi’s kvalitetskontrol, for i mine øjne burde problemet kunne løses via et optimeret design af bremseskålen og kaliberen…
Man kan også kun gætte på effekten af et par skålfulde frossen vejsalt-isklumper indvendigt i skålen… + grus, småsten og smådyr…
At systemet så ret tydeligt (i efterrationaliseringens klare lys) er overtænkt og unødigt kompliceret/fordyrende, er en anden sag, og det er tydeligt resultatet af en glad ingeniørfrokost i de par uger, hvor alle bønnetællerne var på et eller andet “kanindræberkursus”.Inden du nu får give bønnetællerne skyld for alting, så er de bedste ingenørmæssige løsninger vel netop når der udtænkes billige, simple, holdbare løsninger der løser en kompliceret opgave perfekt. Den dårlige ingenør løser samme opgave med indviklet, sårbar og dyr løsning.
I øvrigt så tag evt et kik på Alfasudens forhjulsophæng. I detaljerne afviger det faktisk pænt meget fra hvordan andre fabrikker laver et MacPherson ophæng. Her er helt tydelige en ingenør der har arbejdet med at få max performance ud af en billig konstruktion.
En interessant ting kunne også være BMWs vægtfordeling. Det er alm sedan frontmotor biler med ca 50/50 fordeling uden der synligt er brugt anderledes opbygning end andre front motorbiler, Ja en gammel M3 er vist endda grænsende til tung i rumpen. Hvilket jo ikke er uden fordele når man skal hurtigt op og ned i fart.
Eksakt, Westmus !
Det jeg understreger ved UFO systemet er netop det mystiske i, at ingeniørerne ikke selv kunne se det unødigt komplicerede i systemet i kombinationen med den relativt lille (overvurderede) positive effekt.
Grundige test burde have afsløret problemet. Tyskerne har rigeligt med bjerge til test.
Alligevel slap det igennem. Måske grundet begejstring over, at kunne præsentere en nytænkning på området?
Normalt ville bønnetællere have stoppet projektet, inden det røg ud på produktionsbiler.
Ikke på grund af manglerne i systemet, men grundet merudgifterne ved produktionen.
Deraf min kommentar om, at det måtte være røget igennem fra den begejstrede idé, frem til produktion, mens bønnetællerne var bortrejst…MacPherson hjulophænget kan der siges meget godt omkring, når der ses på alle de kompromisser et hjulophæng i praksis må indeholde.
For moderne biler med tværliggende motor og forhjulsophæng, giver det bedre plads i motorrummet. Konstruktionen er velegnet til masseproduktion (en samlet “unit”) og “billigt”.
For Gør Det selv mekainkeren er systemet også let at arbejde med.
Det har dog et par svagheder ved, at det for det første er et ret højt system og dernæst, at det trods alt inducerer en ganske lille ændring i hjulenes camber, under fjedring.Jeg har vedhæftet et billede, der illustrerer forskellen mellem MacPherson ophænget og et ophæng med dobbelte wishbones.
Alfasud’en forhjulsophæng er anderledes end den normal tyskekendte udgave ved, at den reducerer den uafjedrede vægt væsentligt, kombineret med en reel simplificering i konstruktionen, hvis det højere krav til præcision overholdes.
Attachments:
Og der skal så sammenlignes med Alfasud’en ophæng:
Attachments:
Lidt Retro Off.
Interessant i den sammenhæng er Alfa Romeo 156’erens forhjulsophæng, som er en kombination af MacPherson og dobbelte triangler…
Det gør selvfølgelig konstruktionen væsentlig mere kompliceret, end begge dele hver for sig, men kompaktheden fra MacPherson er bevaret og der opstår stort set ingen camberændringer.
Uden det ophæng havde de ikke kunnet klemme V6’eren ned i mortorrummet :-)Attachments:
Unormale ting ved sudens fjederben er også at original støddæmperen sad “omvendt” inde i fjederbenet ligesom man kan finde det på visse sporty MC forgafler. Samt at “tårnlejet” var et fint nålelejer der sad under nederste fjederskål, dvs fjeder og skåle drejede slet ikke med selve fjederbenet.
Bærearme osv opbygget i tyndplade holder også vægten nede og er samtidigt sikkert billigt at fremstille. Men med hulrum og kun malet med italiensk vandfarve giver det dog ikke nogen imponerede levetid i dansk klima. Ja og når gummi machetterne inde i fjederen revnede kunne vand og snavs trænge ind til støddæmperen og lave ulykker. Kan mindes lillebror engang købte en Sprint der var stiv som et bræt i fronten af samme årsag.
Knivlejet havde jeg fuldstændig glemt !
Sud’en trænger egentlig til noget reklame, for det eneste almindelige mennesker husker er, at den smuldrede væk 100m efter den havde forladt forhandleren.
Jeg har selv haft en, i det alt for korte år det varede, inden den knækkede sammen flere steder, i starten af 80’erne.
Den beviste, at man sagtens kan lave forhjulstrækkere med frække og inspirerende køreegenskaber.
Ser man bort fra rusten og den tynde fernis af Italiensk vandfarve ( :-D ), var det en vidunderlig bil, jeg ofte savner.
Westmus, du er jo meget vidende omkring Alfateknik. har du eventuelt noget speciel spændende teknisk, du gerne vil fortælle os om hér og gøre os klogere?
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.