Medlem Peter Dyrelund

Kære Cedric

Hverken @Jens Langdahl eller jeg har udforsket varebilsreglerne. Og for mig er det så uinteressant, at jeg ikke gider bruge tid på det.

Men du skal være opmærksom på, at afgiftsberegningerne altid løber i to trin:

1) Du skal selv undersøge, hvad den aktuelle bil vil blive solgt til fra en dansk forhandler, når den står i h…[Læs mere]

Kære Eva

Højere oppe i tråden er der et fint regneark lavet af Jens Langdahl.

Du kan blot bruge regnearket og indsætte den aktuelle nypris i Danmark dengang. Så det er din opgave at finde ud af, hvad de påtænkte biler kostede i sin tid (se en Bil Revy eller andre steder).

Og så vil jeg også gentage, som også andre har skrevet, at det -…[Læs mere]

Ok, det er også fint og (næsten) rigtigt. Der var også dengang fradrag for f.eks. radio, men disse ting var så små, at de ikke kan vælte regnestykket.

Men for, at spørgeren kan forstå det, ville det nok være en lille hjælp, hvis du angav, hvad “resultatet” af baglænsberegningen var, nemlig de cirka 225.000 kr.

@jens-langdahl
Jeg kan regne ud, at du har regnet med en pris i sin tid på cirka 225.000 kr. – altså prisen dengang uden afgift men med moms.
Det er nok meget realistisk.

@peter-boedker

Det er jo så egentlig ikke nogen nyhed, at SKAT (Motorstyrelsen) tager udgangspunkt i den oprindelige værdi fra ny uden afgift. Og hvis man bruger de korrekte afgiftsatser og knæk samt fradrag for en given årgang, kan man jo også komme tilbage til den korrekte værdi ved “baglænsberegningen”.

Jeg tror, at Motorstyrelsen gør de…[Læs mere]

@jensby

Jo, den skal bare igennem den sædvanlige behandling for nyere biler (men formentlig uden bundfradrag og uden CO2-tillæg).

Men her skal man huske, at “knækværdierne” bliver reduceret i samme takt som bilens handelsværdi reduceres. Det vil sige, at hvis nyprisen var 1 mio. og handelseværdien nu er 100k, så skal alle knæk reducer…[Læs mere]

@peter-boedker

Der står ikke i loven, at afgiften ikke kan overstige 40% af den oprindelige afgift. Teksten lyder:

“Afgiften beregnet efter 1. pkt. kan ikke overstige afgiften beregnet på grundlag af 40 pct. af køretøjets nypris indbefattet merværdiafgift, men uden afgift efter denne lov.” (og de 40% blive nu 75%)

Der står kun, at afgif…[Læs mere]

@klaus-r

Jeg er fortsat i tvivl om, hvordan beregningerne skal foretages – altså hvad der er den afgiftspligtige værdi.

Ud fra formuleringen i den NUVÆRENDE registreringsafgiftslov kunne det godt tyde på, at den afgiftspligtige værdi (basis for afgiftsberegning i dag) ikke kan overstige den oprindelige nyværdi (uden afgift) – og hvis det e…[Læs mere]

@martin-kruse og @martin

Hvis I har læst tråden her, vil I kunne forstå, at der er en vis usikkerhed om beregningsmetoden, og at vi derfor er lidt tøvende med at ville fastsætte konkrete afgifter, da vi så kan blive skældt ud for at give forkert information, hvis reglerne ikke skal forstås, som vi forventer.

Men under alle omstænd…[Læs mere]

@thuing

Hvis man i ViaRetro’s system her kunne give et indlæg et “Like”, så havde du fået sådan et.

Der er nogle, der skal henvende sig til Motorhistorisk Samråd og bede dem gå til Skatteministeriet (som MHS har god kontakt med) og anmode dem om nogle regneeksempler på billige og dyre veteranbiler. Af personlige årsager kan jeg ikke bede MHS om det.

@peter-boedker

Men “Brutto afgiftspligtig værdi” kan man jo ikke sætte ansøgeren til at finde ud af.

Det er jo den, der er det store spørgsmål her. Det er kun Motorstyrelsen, der har mulighed for at finde den i gamle mapper med standardprisanmeldelser – hvis dette er den korrekte metode.

Og hvis den afgiftspligtige værdi blot finde…[Læs mere]

@peter-boedker

Har lige prøvet SKAT’s regnemaskine for om muligt at blive lidt klogere.

https://motorregister.skat.dk
(Registreringsafgift – Beregn registreringsafgift)

Her stødte jeg dog på et nyt begreb. Man skal angive “Brutto afgiftspligtig værdi”. Hvad i alverden er dét for en værdi?

Nå, men det ser faktisk ud til, at knækpu…[Læs mere]

@peter-boedker

Ja, jeg kan faktisk godt se, at stk. 1 i § 4 indeholder knækpunkterne.

Sagen er måske blot, at knækpunkterne ikke er kommet i spil i de sager, som jeg har været involveret i, fordi bilerne har været for billige.

Og hvordan skal man også nedsætte knækpunkterne, når det er en veteran, der støder mod loftet? Her er jo ikke no…[Læs mere]

@PeterB

§ 4, stk. 7, vedrører ikke knækpunkter, men at fradrag og tillæg reduceres i takt med bilens handelsværdi.

Det betyder, at hvis bilens handelsværdi sættes til 100.000 kr., og nyværdien var 200.000 kr., så vil f.eks. km/l-straffen (for at være under 20 km/l) nedsættes fra 6.000 kr. til 3.000 kr. pr. “manglende km/l”, og at Euro NCAP-…[Læs mere]

@Peter_Bødker

Ja, det er rigtigt, at tidligere nedskrev man “afgiftsknækkene” i samme takt som bilens handelsværdi.

Hvis bilens handelsværdi var faldet fra 500.000 kr. til 50.000 kr., så nedsatte man også punktet, hvor man gik fra 105% til 180%, altså fra dengang cirka 56.000 kr. til 5.600 kr.

Men det holdt man op med på et tidspun…[Læs mere]

Vi bliver nødt til at finde ud af, om loven siger, at man skal bruge den oprindelige nypris (uden afgift) for at finde den “afgiftspligtige værdi”, eller om man skal regne “baglæns” med de nuværende satser for at finde den “fiktive” afgiftspligtige værdi, der skal benyttes i regnestykket.

Det havde før ikke så stor betydning, men det får st…[Læs mere]

@jens-langdahl, @Peter Bødker

Der er nogen (burde være MHS), der må bede Skatteministeriet/skatteministeren om at lave nogle eksempler på før og nu for billige og dyre veteranbiler – ligesom der er lavet 20-30 eksempler i nogle faktaark for alle andre typer (nye) biler.

Ellers får Folketinget jo ikke at vide, hvad der reelt sker. Det enest…[Læs mere]

Men hvad bliver sådan en Opel Monza vurderet til som normal handelspris?

Hvis det er mindre end cirka 100.000 kr., så bliver det beregningen ud fra handelsprisen, der giver det bedste (laveste) resultat.

@ Jens

Jeg tror (desværre), at du har regnet rigtigt.

Det med, at man skal bruge de 25% (foruden 85%) også i første omgang, når man regner tilbage, giver jo bagslag, selv om man så, når man regner “fremad”, ligeledes kan nøjes med 25% af de første 65.000 kr.

@ Michael Jansen

Der er visse mærkelige ting i dit regneark.

For det første skal du holde momsen ude – forstået sådan, at momsen altid skal være inkluderet.

Og så er der ikke noget med at tage 75% af en salgspris – hverken med eller uden moms. De 75% skal tages af den afgiftspligtige værdi.

Og det er så “fremfindelse” af den afgifts…[Læs mere]