ViaRETROs og mange klassikerentusiasters weekend har stået i registreringsafgiftens navn, da regeringen i fredags præsenterede en ny bilafgiftaftale. Her er 28 eksempler på, hvad det betyder i praksis – samt et par bruttolister.
Bølgerne gik højt i debatten, der rakte til at uforbeholden ros for at aftalen indeholdt at originalitetskravet blev frafaldet til ligeså uforbeholden skældud for at ødelægge fremtiden for de nye og kommende generationer af klassikere. Det sidste gælder rent afgiftsmæssigt, for når det kommer til de biler, der var allerdyrest fra ny, så bliver de med den nye aftale meget dyrere i afgift. Det er i sagens natur også dem, der ofte har status som de drømmebiler, der hang som plakater på drengeværelset eller dem, der tager forsiderne på bilmagasinerne i dag. Og dét er ærgerligt for hobbyens fremtid i Danmark.
Testarossaen i forgrunden bliver dyrere i afgift, den gamle i baggrunden bliver billigere.
Hvad mange, inklusiv jeg selv, havde overset var at den nye afgiftsberegning for veteraner indeholder et nyt lavere skalaknæk, så biler i den anden ende af prisskalaen faktisk bliver billigere – også de nyere af dem. Så det ER ikke sort det hele.
I afgiftsspørgsmål har ViaRETRO i årevis haft vores egen “The Stig”, nemlig Jens Langdahl, og han har i weekenden regnet en række eksempler på, hvad de nye afgifter vil betyde i kroner og ører for en række kommende klassikere, nemlig årgang 1988 – og sammenlignet de nye afgifter med de gamle.
Den her bliver billigere.
Listen kommer herunder – og bemærk, at derefter kommer der en forklaring og et par tommelfingerregler. Og nedenunder igen kommer der to bruttolister, som man kan bruge til at sjusse afgiften for sin ældre klassiker. Så altså – til tabellerne:
| Kilde: Bilrevyen 1988 | Nuværende beregning | Nyt forslag til beregning | ||
| Bil | Nypris | Egenvægt | Veteranafgift + brændstofafg. | Veteranafgift |
| Alfa Romeo Spider QV | 323.141 | 1.000 | 40.800 + 3.500 | 37.400 |
| Audi Quattro | 801.410 | 1.225 | 98.800 + 5.000 | 156.600 |
| Aston Martin Vantage Volante | 2.800.000 | 1750 | 474.200 + 7.500 | 959.600 |
| BMW M3 | 647.553 | 1150 | 80.200 + 4.500 | 111.300 |
| BMW Z1 | 700.000 | 1050 | 86.500 + 3.900 | 123.200 |
| BMW M635CSI | 1.141.241 | 1450 | 164.800 + 6.250 | 293.200 |
| Chevrolet Corvette Convertble | 950.000 | 1425 | 116.900 + 6.100 | 216.000 |
| Ferrari 328 GTB | 1.095.547 | 1225 | 134.600 + 5.000 | 275.800 |
| Ferrari Mondial Cabriolet | 1.256.295 | 1375 | 154.100 + 5.900 | 339.400 |
| Ferrari 412 | 1.855.139 | 1700 | 271.700 + 7.300 | 580.000 |
| Ferrari Testarossa | 2.251.993 | 1500 | 356.700 + 6.500 | 739.500 |
| Ford Escort RS Turbo | 209.851 | 950 | 27.100 + 3.100 | 14.900 |
| Ford Sierra Cosworth RS | 550.000 | 1200 | 68.300 + 4.900 | 89.100 |
| Jaguar XJ12 Sovereign | 852.566 | 1850 | 123.600 + 7.800 | 177.200 |
| Lamborghini Countach S QV | 2.800.000 | 1400 | 474.200 + 6.000 | 959.600 |
| Lancia Delta Integrale 8V | 350.000 | 1150 | 44.000 + 4.500 | 43.400 |
| Lotus Esprit HC | 750.000 | 1125 | 92.600 + 4.400 | 136.000 |
| Maserati Biturbi 430 | 800.000 | 1225 | 98.700 + 5.000 | 156.100 |
| Mercedes Benz 560 SEC | 1.805.675 | 1675 | 261.100 + 7.200 | 560.100 |
| Peugeot 205 GTI 1.6 | 177.989 | 1075 | 23.100 + 4.100 | 12.800 |
| Peugeot 405 MI16 | 252.540 | 1075 | 32.200 + 4.100 | 21.400 |
| Porsche 924S | 564.659 | 1150 | 70.100 + 4.500 | 138.900 |
| Porsche 944 Turbo S | 1.100.000 | 1275 | 135.100 + 5.300 | 276.600 |
| Porsche 911 Carrera Club Sport | 912.228 | 1075 | 112.300 + 4.100 | 201.200 |
| Porsche 928 S4 | 1.419.261 | 1500 | 178.300 + 6.500 | 404.900 |
| Renault Alpine V6 Turbo | 600.000 | 1125 | 74.400 + 4.400 | 100.500 |
| Toyota Supra Turbo 3.0i-24 | 469.993 | 1525 | 58.600 + 6500 | 70.900 |
| Volkswagen Golf GTI 16V | 233.600 | 950 | 29.900 + 3100 | 17.700 |
Kilde: Jens Langdahl (og mange tak!)
Jens sendte listen her med følgende forklaring:
Hej Claus
Så har jeg regnet lidt på det hele. Det er ikke rar læsning for dem der drømmer om dyre, eksotiske vogne fra 1980’erne og senere! Til gengæld bliver gamle (og billige biler) markant billigere i afgift. Se vedlagte regneark for resultater. Data er fra Bilrevyen 1988, deadline 5. februar 1988.Flere af de biler du nævnte i et indlæg på ViaRETRO har jeg ikke medtaget (Honda S2000, Volvo 850 T5R osv.), da det varer mange år før de kan komme på veteranafgift.
Følgende forudsættes at være gældende ved beregningerne:
• At procentsatserne for registreringsafgift efter juni 1982 ikke var væsentligt forskellige fra dem før juni 1982, nemlig 105 % af de første 15.000 og 180 % af resten (Jeg har desværre ikke de præcise satser efter juni 1982. Bemærk også, at jeg IKKE tager hensyn til afgiftsfritagelse for rulleseler, radio, elbagrude og lamineret forrude. Det gør, at veteranafgiften i sidste ende bliver en smule større end de tal jeg når frem til).
• Den nuværende brændstofafgift som veteran
• Den nuværende 40 % reduktion som veteran
• Nuværende procentsatser for registreringsafgift
• Det påtænkte bortfald af brændstofafgift
• Den påtænkte 75 % reduktion som veteran
• At de i tidligere indlæg nævnte procentsatser for registreringsafgift, nemlig 25 % op til 65.000, 85 % fra 65.000 op til 202.200 og 150 % over 202.200 kroner nypris inkl. moms men eksklusive afgifter bliver gennemført
Ved første øjekast på listen ser det sort ud, for af de 28 biler er det kun ganske få, der er blevet billigere. Men det er jo fordi listen her er lavet ud fra det man kunne kalde “drømmebiler”, der også var dyre fra ny. Min personlige teori er, at de nyere GTI-biler er vigtige for hobbyens fremtid, og da var i 1988 stadig så billige i nypris, at den nye veteranberegning sænker deres afgift i forhold til før. Ikke meget, men de bliver da billigere, og det er fint.
En Porsche 928 af årgang 1988 bliver næsten fordoblet i afgift: 400.000 i ren afgift er dog mere end bilens handelsværdi, så forhåbentlig bevarer den nye afgiftaftale princippet om, at man ikke kan komme til at betale mere i veteranafgift, end den tilsvarende handelprisafgift ville være.
I den anden ende af skalaen går det som nævnt helt galt, og det var der meget fokus på i debatten i weekenden. Man kunne læse om enorme stigninger rundt omkring, men mange havde glemt det nye lave skalaknæk på 25% afgift af de første 65.000 kroner. Så “mellemdyre” drømmebiler bliver godt nok dyrere, men ikke eksorbitant dyrere: Lotus Esprit Turbo HC blev nævnt på ViaRETRO, og mens dens afgift stiger markant fra 97.000 til 136.000, så skal det trods alt ses i sammenhæng med dens anskaffelsespris i dag, der heller ikke er avispenge. Men denne drømmebil kostede jo også “kun” 750.000 kroner fra ny!
Her stiger afgiften fra 97.000 til 136.000, og det er selvfølgelig ærgerligt. Men vil det afholde alle der drømmer om den fra at importere een til Danmark?
Det er faktisk præcis fra den pris, at det går helt galt, for med Jens’ egne ord:
For hver krone i nypris ud over 742.300 kommer man til at betale 1,125 krone i afgift!
Det er selvfølgelig politik på højt plan, og politikerne siger dermed ret klart, at de ikke vil have flere Testarossa, Countach og Aston Martin ind i landet. Jeg er personligt uenig i, at det skulle være en god idé for klassikerhobbyens fremtid, men det er nok heller ikke den de har tænkt på med de nye regler, der jo var en del af en større bilpolitisk aftale. En mindre del, kan jeg godt regne ud. Jeg vil også fastholde, at en del af problemet er, at veteranbiler ikke burde være en del af bilpolitik, men en del af kulturpolitik – men jeg blev slet ikke spurgt.
Dette billede kommer vi nok ikke til at se så ofte på de danske havnefronter i de kommende år.
Nu er aftalen ikke vedtaget endnu, men det ser den ud til at blive den 18. december. Rundt omkring har folk spurgt, om de så skal søge afgift på deres veteran nu eller efter, og hvordan SKAT egentligt forholder sig i denne periode. Det lader til at svaret er, at hvis man har SØGT veteranafgiften inden den 18. december, så beregnes den efter de gamle regler – og derefter gælder de nye. Her er et par tommerfingerregler om, hvornår det kan betale sig at gøre hvad, for knækkene hvor den gamle ordning var billigere ligger som følger (beregnet for et køretøj på 1150 kg, hvilket man skal vide fordi egenvægten indgå i den gamle beregning).
Hvis den bil er fra maj 1967 til august 1977: Nypris i DK på 370.000 kroner.
Hvis din bil er fra august 1977 eller nyere: Nypris i DK på 400.000 kroner.
En klassisk Range Rover fra halvfjerdserne bliver en del billigere.
Var bilen dyrere fra ny end de to nævnte priser herover, så er den nye veteranafgift dyrere end den gamle + benzinafgift. Som man kan se er der lidt forskelle afhængigt af bilens alder, fordi satserne hvor det skifter fra lav til højere sats er forskellige – nemlig således:
For biler registreret første gang mellem maj 1967 og august 1977
Op til 25 %: 214.000 kroner i nypris i DK (på nummerplader)
Op til 85 %: 682.300 kroner i nypris i DK (på nummerplader)
For biler registreret efter august 1977
Op til 25 %: 230.100 kroner nypris i DK (på nummerplader)
Op til 85 %: 742.300 kroner nypris i DK (på nummerplader)
Når vi er nede i de tidlige tresserne bliver nærmest alt billigere, også en luksusbil som en Mercedes 220 Coupé.
Og endelig sidder nogle af de mere klassisk orienterede bilentusiaster derude nok med spørgsmålet om, hvad afgiften efter de nye regler så bliver på de ældre klassikere. Sandelig om ikke Jens Langdahl har lavet et par bruttotabeller til jer også! Det kommer jævnfør ovenstående forskelle igen lidt an på bilens alder, men i hele træskolængder, som man siger i Jylland, så vil afgiften være nogenlunde sådan:
| Nyvognspriser 5.1967-8.1977 | Veteranafgift efter nyt forslag, cirka | |
| 30.000 | 2.800 | |
| 40.000 | 3.500 | |
| 50.000 | 4.200 | |
| 60.000 | 5.000 | |
| 70.000 | 5.700 | |
| 80.000 | 6.200 | |
| 90.000 | 7.400 | |
| 100.000 | 7.900 | |
| 110.000 | 8.300 | |
| 120.000 | 9.400 | |
| 130.000 | 10.100 | |
| 140.000 | 10.800 | |
| 150.000 | 11.600 | |
| 160.000 | 12.300 | |
| 170.000 | 13.000 | |
| 180.000 | 13.800 | |
| 190.000 | 14.500 | |
| 200.000 | 15.200 |
| Nyvognspriser 8.1977 og frem | Veteranafgift efter nyt forslag, cirka | |
| 40.000 | 3.500 | |
| 60.000 | 4.900 | |
| 80.000 | 6.200 | |
| 100.000 | 7.500 | |
| 120.000 | 8.900 | |
| 140.000 | 10.200 | |
| 160.000 | 11.200 | |
| 180.000 | 12.900 | |
| 200.000 | 14.200 | |
| 220.000 | 15.600 | |
| 240.000 | 18.500 | |
| 260.000 | 23.100 | |
| 280.000 | 27.700 | |
| 300.000 | 32.200 |
Disse to har grund til at fejre: En klassisk Honda Accord fra 1978 vil koster cirka 6.000 kroner i afgift.
Sådan, en hel masse tal på, hvad den nye måde at beregne veteranafgifter på vil betyde for nuværende og kommende veteraner, værs’go’! Det manglede i debatten i går, men ved vores rødvinsaflønnede eksperts hjælp er vi nu i stand til at fortsætte debatten på et mere oplyst grundlag.
Herunder er en opdatering af artiklen i det lidt højere prisleje (tak til læseren Jensby), for i 1988 kunne man jo ikke engang få den billigste Porsche under en halv million, så tallene her vil være relevante for mange:
| Nypris (med afgift) | Veteranafgift efter nyt forslag |
| 350.000 | 43.249 |
| 400.000 | 54.633 |
| 500.000 | 77.401 |
| 600.000 | 100.169 |
| 700.000 | 122.936 |
| 800.000 | 155.519 |
| 900.000 | 195.697 |
| 1.000.000 | 235.876 |
| 1.100.000 | 276.054 |
| 1.200.000 | 316.233 |
| 1.300.000 | 356.412 |
| 1.400.000 | 396.590 |
| 1.500.000 | 436.769 |
| 2.000.000 | 637.662 |
Jeg tillader mig stadig at tage forbehold for regnefejl, men det store billede burde nu være klart nok. Det er tydeligt, at der er sket en omfordeling af klassikerafgifterne, så vores hobby ser ud til at blive drejet over i en mere socialdemokratisk retning: Der bliver slået meget hårdt ned på elitens nyere luksusbiler, mens alle de ældre, også elitens vildeste ekstravagance, bliver billigere. Helt generelt er den pensionerede hjemmehjælper Arne også godt hjulpet, skulle jeg mene: Hverdagsklassikere bliver nærmest alle billigere.
Bemærk at alt ovenstående er med forbehold for, at politikerne ikke har endnu en kanin i hatten, for dét vil ViaRETRO i hvert fald ikke stå på mål for. Men derudover, så debattér endelig løs i kommentarerne herunder:
Alle billeder i galleriet herover samt forsidebilledet er fra Klub ViaRETROs sensommertur 2020 og taget af Gitte Sehested Lund.
Tak, meget værdsat.
For der er godt nok meget usikkerhed og uvidenhed derude på det store internet
Tak. Vi håber på at det er sådan, det kommer til at hænge sammen.
Og det bliver da hyggeligt med lidt flere Peuget 205 GTi’er ude på vejene :-)
I tilfældet med Testarossa kan det faktisk betale IKKE at få den “begunstiget” af veteranafgift. Gennemsnit af 12 vurderinger på SKATs hjemmeside er en afgift på 690.000 kr. (årgange 1985-1991). Efter min beregning bliver veteranafgiften 840.000 kr. og jævnfør ovenstående 739.500 … men ihvertfald dyrere.
Hvis man nu finder en Testarossa i udlandet til 800.000 og betaler ca. 700.000 i afgift, bliver det 1,5 mio.kr. Så kan det bedre betale sig, at købe den der er til salg med danske plader til 1,25 mio.kr.
Men @alfahahn , efter de gamle regler regulerede SKAT netop for dette paradoks, så man ikke kom til at betale mere afgift end handelprisen kunne bære. Jeg kan ikke se om det også vil gælde efter de nye regler, så hér er der en lille usikkerhed.
INDEN det nu kører helt af sporet som hen over weekenden, vil det være klogt at afvente en mere formel redegørelse for samspillet mellem henholdsvis nypris og aktuel markedspris ved afgiftsfastsættelsen.
De ovenstående regneeksempler forholder sig alene til køretøjets nypris og tegner dermed et skævt billede af retstilstanden efter den aftalte ændring af reglerne…
Det er lidt underligt. For de dyrere biler som en Testarossa betaler man ca. det samme i afgift som bilen koster og i alt ca. 1,5 mio. kr. Men der er jo biler der koster meget mere. Tag f.eks. en Aston Martin DB5-6 fra 1963-69 til mellem 3 og 5 mio.kr. – hvor afgiften ifølge SKAT er 30.000 kr. !! Det næste bliver at man beskatter værdierne eller værdiforøgelsen. SKAT har allerede forberedt det ved at liste aktiverne på selvangivelsen (indregistrerede biler)
Hvad mener du, @christian-v ? Ovenstående er ganske vist med forbehold for overraskelser, men skulle ellers være efter alle de gældende regler vi kender på nuværende tidspunkt, plus-minus lidt usikkerheder.
@claus-ebberfeld Som anført i din kommentar umiddelbart ovenfor, udestår der fortsat en afklaring af, hvorvidt/hvordan køretøjets aktuelle markedspris vil påvirke afgiftsfastsættelsen. Jeg mener bestemt ikke, at det er en “lille” usikkerhed.
Det vil sige at en porsche 911t fra 1970, med ny pris i 1970 på 122.595 inklusiv afgift, bliver billigere i afgift ved den nye afgiftsvurdering?
Ak- mit mareridt blev til virkelighed. Men er det ikke ofte sådan med ting som er for gode til at være sandt? For 18 måneder siden købte jeg en træt Ferrari 328 GTS fra 1986 som jeg har skilt ad og gået og restaureret. Den skulle så indregisteres i foråret 2021 når den fik veteranstatus. Afgiften sjussed jeg mig til små 200K, men den kan jeg måske se fordoble nu – kun et par måneder ind jeg var i hus. Er der nogen bud på om overgangsordninger vil tage højde for min situation? Altså at man har købt bilen mens de gamle regler gjaldt, men inden den blev veteran. Mine forventninger er ikke høje.
I presse meddelsen står der : “Der vil blive udarbejdet overgangsordninger, så fx de nye regler vedrørende registreringsafgift ikke får
virkning for køretøjer, for hvilke der er underskrevet en bindende købsaftale mellem en forhandler og en
slutbruger senest dagen inden fremsættelse af lovforslaget den 18. december 2020.
Jeg har selv nogle Bilårbøger fra 69 til 73 hvor jeg kan se salgspriser og derved sjusse mig frem til afgiften for de årgange
Men findes der databaser med priser, gerne uden afgift?
De mest relevante er vel fra start 50erne til slutfirserne. Skats egen med tidligere vurderinger er jo ikke ligefrem brugervenlig.
@rasmus – ja den bliver billigere med de nye regler
Hvordan er den nye situation mht eksport af veteranbiler, kan man så få afgiften retur? Det har tidligere heddet sig at det kunne man ikke pga de lave afgifter, men det kan man vidst ikke påstå er gældende længere!
@jeppe: Nej, som reglerne er, kan man ikke får veteranafgift retur, og det foreliggende forslag omtaler heller ikke ændringer på dette punkt. Som @claus-ebberfeld nævnte i går, så er vejen fremad nok en klage til EU. Lad os overveje hvordan det kan gøres.
Det lader til at MhS har sovet i afgifts-timen, da der sker en væsentlig forøgelse af mange klassiske bilers reg.afgift når de er blevet 35 år. I sær for køretøjer efter 1980.
I forvejen dyre køretøjer, bliver væsentlig dyrere, og i forvejen billige køretøjer bliver lidt billigere. Whats the point? Færre veteranbiler ind i landet – det skal nok lykkes.
Originalitetskravet fjernet – tak.
For dem der fortvivler over højere afgifter på deres drømmebil, så husk, at SKAT skal skønne en reg.afgift på et køretøj, på trods af diverse skemaer og nedskrivninger osv.
Eksemplet med MB 560 SEC, som kommer til at koste i omegnen af 560.000 kr, hvilket jo er helt vildt, da en MB 560 SEC i den virkelige verden i DK nok sjældent kan komme over 200.000 kr inkl afgift +/-.
Man bør appellere til SKAT om at kigge på markedsdata (annoncer for tilsvarende køretøjer). Det har været praksis i mange år hos sagsbehandlerne. Det står også i en juridisk vejledning, som jeg ikke har kunne fremsøge i dag.
Forudse, at der kommer til at blive ekstrem lang sagsbehandlingstid hos Motorstyrelsen det næste halve år, da de skal foretage rigtig meget manuelt arbejde for forhandlere der er i tvivl og borgere der ønsker bindende svar og klager…
@jensby jeg har også efterkalkuleret på dine eksempler ud fra mine årbøger og tidligere beregninger fra min tid i SKAT og QuickImport.
Og jeg kommer ca frem til de samme beløb :-)
Efter gamle regler betales ca. 20.000 i afgift på en bil med nypris på 100.000 kr fra midt 70’erne. Med nye regler kab man købe for 230.000 til den samme afgift. Billigere i den ende.
I den anden ende stiger afgiften voldsomt for biler nær årgang 1985, feks Testarossa med 6-800.000 i afgift – som man sandsynligvis ikke kan få refunderet ved eksport. Det er altså en klækkelig importtold på en bestem varegruppe. Det harmonerer ikke med EUs frie marked.
Enig, @christian-v – for dyre-fra-ny biler med i dag relativt lav handelspris (som eks Mercedes SEC og Porsche 928) er det ikke en lille usikkerhed.
@alfahahn Klaus, det er jo netop ikke en told og derfor ikke reguleret af EU, det er en afgift. Ordgymnastik for at omgå reglerne, men sådan har det været fra da vi kom ind i EF og det indre marked (så vidt jeg husker :) )
Det er brandærgerligt at Regeringen og MhS ikke har kommunikeret særlig godt i denne sag da det har givet masser af unødvendige skærmydsler og bekymringer.
Men det er altid tilladt at henvende sig til en folkevalgt eller ministeren og spørge ind til kommende lovtekster. Der kan man jo også passende vende problematikken om den manglende refusion af afgifter ved eksport som kunne blive en EU sag – det kunne nok prompte en reaktion
Når nu vi har en professionel blandt os, kunne det jo være interessant at hører fra Ebberfeldt hvordan fordelingen er mellem betaling af fuld afgift /leasing i firmaet hvor han tjener til føden, på netop de ramte nyere dyre specialbiler? Ligeledes hvad var ca den månedlige leasing pris på den snart berømte Testarossa efter det gamle system og hvad bliver den fremover?
Takker for udmærket info.
Kan se at de eksisterende vurderinger på Lincoln i 70 erne hos Skat er nyvogns priser sat til 99999 kr.
Hvorfor er den det?
Er lige kommet efter at man kan finde de gamle årbøger digitalt på biblioteket.
Hvad hvis man søger om fastsættelse af afgift?
Udgår denne så efter x antal måneder?
Hvor man så i tidsforløbet kan vælge hvilken vej man skal gå når der er kommet mere klarhed over den administrative del af lovændringen?
Mvh
Det ser ud til at I beregner afgift af priserne fra bilrevyen inkl. den danske afgift i det pågældende år, hvilket er fuldstændigt forkert.
Der skal jo beregnes afgift af nyvognsprisen fra det pågældende år, EX DK afgift, ellers betaler I afgift af afgiften, og i bliver dermed dobbeltbeskattet.
@thomas ikke korrekt.
Nypris inkl dansk afgift bruges netop ikke som afgiftsgrundlaget, men kun til at beregne sig baglæs til afgiftsgrundlaget – som er prisen for stålet i eks 1980.
Stålprisen pålægges derefter afgift ud fra 2021 satserne.
Prøv selv at beregn :-)
SKAT nævner ved flere lejligheder de såkaldte “niveaulister”, hvor man kan finde nyprisen excl. afgift på gamle biler. Listerne er vistnok suspenderet, og jeg kan ikke finde de gamle lister på nettet. Er der en venlig sjæl, som har en samling af disse lister liggede på harddisken? Og som vil dele dem med ViaRETROs læsere?
Jeg går ud fra, at vi er enige om, at det er prisen på bilen uden afgift, der er beregningsgrundlaget.
Glemmer I ikke, at der er moms på toppen, så det første man gør, for at finde “grundprisen” på bilen er, at trække den til alle tider værende moms fra og derefter afgiften eller har jeg overset noget?
Til Thomas: Nej. afgiften er beregnet som nævnt af Claus Carstensen og som beskrevet her nedenfor. Når der i tabellerne er nævnt nypris inklusive moms og registreringsafgift, så er det udelukkende for at kunne bruge tabellerne direkte, hvis man finder en pris i en gammel årbog eller annonce.
Til Morten Alsø: Veteranafgift beregnes af bilens pris fra ny inkl. moms men eksklusiv registreringsafgift. Denne pris findes ved at regne baglæns ud fra bilens nypris og de gældende afgiftssatser, da bilen var ny. Når der i tabellerne er forskel på veteranafgift på to biler der begge koster 200.000 kroner i nypris, så er det fordi der var forskel i satserne før 1977 og dem efter 1977. Den gamle af bilerne er dyrest i afgift nu, fordi en større del af de 200.000 i nypris var “bil” og ikke registreringsafgift. Procentsatserne for sidste krone var 156 % før 1977 og 180 % efter.
Til Peter: Jeg har lavet mange af den slags beregninger, også her på ViaRetro. Men aldrig komplette lister. Der er ikke andet at gøre end at finde lommeregneren frem,
Til Carsten V: De beregninger der er lavet handler om de konsekvenser en kommende ny lov KAN have i forhold til registrering. I de mange forbehold som Claus loyalt har medtaget, kunne jeg også have skrevet, at veteranafgiften i mange tilfælde ikke kommer i spil, fordi en lav handelspris giver bedre muligheder,
Men det er også min erfaring, at de biler som man bruger tid og penge på at hente i udlandet ikke kan findes til en lav pris i DK. Så var der jo ingen grund til al besværet med import.
Du er da stadig nødt til at trække momsen fra først, for så at finde, afgiften, og så lægge den til igen, med mindre det er moms af den afgiftspligtige værdi.
I 1988 var momsen 22%
For en bil med udsalgspris på ca 200.000,- kr ser regnestykket derfor såldes ud:
200.000,- kr x 0,18 = 36.000,- kr i moms.
164.000,- kr – 30.750,- kr (105% af 15.000,- kr)
133.750,- kr – 85.500,- kr (180% af 47.500,- kr)
Afgiftspligtig værdi 62.500,- kr
Er det så moms af bilen afgiftspligtige værdi, der skal betale, eller er det af den samlede bil inkl afgift nu eller tidligere.
Der er fandens til forskel på moms af 62.500,- kr x 0.75 eller de 36.000,- kr der kommer fra beregningen fra 1988.
Har jeg misforstået noget?
Hvis jeg har, så fortæl mig, hvor det er, jeg går galt i byen.
Morten Alsø, jeg tror du har fået galt fat i noget :-). Momsen er nemlig også afgiftspligtig, derfor slipper man heldigvis for at trække den ud først. Ellers ville det blive et cirkus af den anden verden at finde veteranafgiften!
Jeg har i 10 år brugt følgende formel for biler registreret efter 1977:
Nypris på plader = X + 15.750 + (X-15.000) x 180%
X er pris inklusive moms men eksklusive registreringsafgift, altså netop det tal vi er interesserede i. De 15.750 er de 105% man skulle svare af de første 15.000 kroner. Ved brug af almindelige regneregler får man
Nypris +11.250 = 2,8 X
Så er det bare at sætte ind og dividere, så har man X. I den gamle lov om veteranafgift tog man så 40% af X og satte ind i den normale afgiftstabel.
Formlen gælder også fremover, nu er det så blot iflg. forslaget 75% af “X” der skal sættes ind i tabellen med de foreslåede 25, 85 og 150%.
Prøv at finde et konkret eksempel selv og regn så på det. Du vil se, at det virker! Jeg har brugt formlen mange gange, har også gennem årene hjulpet mange her på ViaRetro. Forskellen mellem det resultat formlen kommer op med og det som SKAT forlanger er typisk nogle få hundrede kroner.
MEN: I de senere år er man gået over til den praksis at vurdere ud fra handelspris i stedet. Man regner dog også veteranafgiften ud, og borgeren får så lov at betale det laveste af de to beløb.
Hvorfor skrives der så meget om biler fra 1988 ? Når veteranafgift først er aktuelt på biler over 35 år.
Eldorado 69, det var mit valg, men er faktisk et tilfælde. Inden alt dette her skete (lovforslag om ny veteranafgift) var jeg blevet spurgt om jeg ville hjælpe med at finde afgiften på en Testarossa fra 1987. Jeg valgte derfor at tage udgangspunkt i Bilrevyen 1988, der havde deadline tidligt i februar 1988. På den måde var jeg sikker på en pris, der var gældende for hele kalenderåret 1987. Så Bilrevyen 1988 var lige ved hånden, da alt dette dukkede op, og beregningerne gælder uanset om det hedder 1986 eller 1988. Derfor :-)
Christian V jeg ser nu også frem til, at skulle læse noget – sorry – mere af interesse en disse to omgange tal – tal vi egentlig ikke kender
Jeg gider heller ikke rigtigt alle disse tal, men de er selvfølgelig vigtige hvis man er igang med at spare op til et køb. Hvis jeg var klassikerglad skatteminister ville jeg lave helt andre regler. Alle biler fra før 1975 skulle være helt afgiftsfrie uanset førpris og værdi på grund af deres kulturværdi. Så skulle man indføre en begrænsning på km evt en meget stor afgift ved kørsel over 3-5000km eller lign så man fik ren hobbykørsel. Derved kan vi få lov til at bevare vores hobby i mange år uden at blive beskyldt for at forurene og vi kunne få flere lækre klassikere til landet hvilket jo også vil glæde andre end ejerne. Alle moderne biler som jeg kalder dem efter 1975-80 skal til gengæld beskattes da de ofte bruges til daglige gøremål og i mine øjne ikke har nogen særlig kulturværdi i forhold til de gyldne årtier selvom de kan være nok så lækre. Undskyld youngtimerfolk, jeg kan også se skønheden og teknisk snilde i nogle firserbiler men det tror jeg ikke den brede befolkning kan og det er dem der bestemmer i et demokrati og de begynder nu at gå op i renere transportformer, men elsker samtidigt at se gamle flotte biler på gader og stræder bare en gang imellem. Derfor vil mit valgsprog være flere gamle lækre Lanciaer til weekendsjov og flere elbiler til daglig transport.
@westmus , på min arbejdsplads har vi ganske rigtigt et leasingfirma, men at spørge dem hvordan fordelingen er mellem biler på leasing og biler på fuld afgift svarer til at spørge efter fordelingen af kristne og muslimer i kirken. De laver kun leasing.
Selv er jeg ingenlunde leasingekspert, så jeg spørger som regel dem. Og hvis jeg viste dem ovenstående liste over “nyere dyre specialbiler”, så ville de spørge hvor de nyere var henne, for denne liste er kun med gamle fra 1988!
Vi har mig bekendt kun to veteranbiler kørende på leasing. Begge er mine!
Udgangspunktet var en Testarossa til cirka 750.000 kroner uden afgift, og den steg cirka fra 6000 kr i måneden til 9000 kr i måneden. Begge dele synes jeg er vanvittigt mange penge (+ diverse risici), men det er trods alt også en vanvittigt lækker vogn, som jeg altid har drømt om. Den må jeg så drømme lidt mere om.
Hvilket måske ikke er så dumt endda: Jeg har også altid drømt om en Ferrari Berlinetta Boxer, og selvom den koster over det dobbelte, så kan den være billigere at lease per måned. Det danske afgiftsystem er virkelig noget specielt: De røde vil tvinge mig over i en Boxer!
Hvilket åbenbart svarer meget til til @lars-d ‘s præferencer :-).
Imidlertid holder den jo ikke, @lars-d : Det vil blive lidt som hvis et museum kun har guldalderkunst. Der er en vis rullende opfattelse af tingene over tid, og det ser vi jo netop nu hvor youngtimerbiler blomstrer op som hobbybiler. Jeg er enig i, at de er så gode, at de kan bruges til en masse hverdagskørsel også, hvilket er imod ideen med en veteranordning, der giver lempelige og billigere vilkår til gengæld for mindre kørsel. Men der findes da masser af nyere biler, der er interessante og tilbyder en skønhedsværdi samt en kulturværdi.
Jeg er også enig i, at den brede befolkning ikke nødvendigvis forstår dette. Men det må vi jo så lære dem! Eller i det mindste lære dem at stemme på nogle politikere, der forstår det.
Endelig er jeg også enig i formuleringen “Alle moderne biler som jeg kalder dem efter 1975-80”. Du er min åndsfælle!
@eldorado-69 Du spørger om hvorfor biler fra 1988 er interessant i denne debat. De er de jo fordi de er på vej til veteranstatus, og dermed om få år er aktuelle for vores hobby. Husk på at de fleste jo stræber efter biler, som vi beundrede og længtes efter da vi var unge. Når nu at vores børn skal købe en klassiker, så gider de jo ikke have en Ford T, for den har de intet forhold til. De vil have de seje biler fra 80’erne og 90’erne, og det er præcis dem som kommer i klemme nu. Vi har brug for at ungdommen kan tage over efter os, og derfor skal vi også kæmpe for at de får rimelige forhold.
Velbekomme, @oli-hans-hansen . Jeg prøver med et par kommentarer:
Kan se at de eksisterende vurderinger på Lincoln i 70 erne hos Skat er nyvogns priser sat til 99999 kr. Hvorfor er den det? SVAR: Det er noget fusk, som du bare skal se bort fra. Der står følgende i selve brevet fra SKAT: “De indsatte 9-taller i nypris/handelspris i afgørelsen er indsat af tekniske årsager, og påvirker ikke afgiftsberegningen.”
Er lige kommet efter at man kan finde de gamle årbøger digitalt på biblioteket. SPØRGSMÅL: Hvor finder du dem?!?
Hvad hvis man søger om fastsættelse af afgift?
Udgår denne så efter x antal måneder? SVAR: Ja, den gælder i tre måneder.
Hvor man så i tidsforløbet kan vælge hvilken vej man skal gå når der er kommet mere klarhed over den administrative del af lovændringen? KOMMENTAR: Jeg er ikke helt med på hvad du mener, for der er vel kun to veje at gå. Betal eller betal ikke. Hvis man søger inden den 18/12, så regner de efter de gamle regler.
Er der nogen, der har priserne på en Renault Alpine A310 fra 1980? Jeg har ikke så gamle bilårbøger på dansk – og den er for gammel til http://www.bilmodel.dk , der eller kan hjælpe en del for lidt nyere biler..
Præcis min pointe, @peter .
En Renault Alpine A310 kostede cirka 320.000 kr. i 1980 med dansk afgift.
Tak Claus
De findes online på det Kongelige Bibliotek.
“Vis online
Links til materialet
Adgang kun fra et dansk folkebibliotek, KB Victor Albecks vej, Aarhus eller Den Sorte Diamant, København
Detaljer
Titel
Ford Lincoln Continental
Emne
Personbiler
Årstal
1978
Rettigheder
Du kan kun se dette materiale, hvis du befinder dig på et dansk folkebibliotek eller på Det Kgl. Bibliotek: Victor Albecks Vej, Aarhus og Den Sorte Diamant, Købenavn
Kilde
Digitale årbøger
Links
Adgang kun fra et dansk folkebibliotek, KB Victor Albecks vej, Aarhus eller Den Sorte Diamant, København.”
Antager da der står digital årbog så er det de omtalte bøger som der henføres til andre steder her.
Prøvede at registrere mig og logge ind via nem id men det funker ikke. Alt fryser til på siden
Jeg tænkte på om en fastsættelse ville krydse en ny lovgivning ind i det nye år? Og derefter kunne man lade denne udløbe såfremt det viser sig at det er mere favorabelt at registrere efter de nye regler der kommer.
Tak fordi at i gider at bruger tid på at svare på spørgsmål. ?
Mvh
@ Jens Langdahl
Jeg har også troet, at man skulle finde bilens originale pris uden afgift for at få den “afgiftspligtige” værdi. Og derfor var man nødt til at lave de regnestykker, som du viser, hvis man ikke bare kan slå op i de gamle mapper med importørernes anmeldte standardpriser fra dengang.
Men jeg har for nylig erfaret, at det gør man ikke. Man bruger ikke de gamle satser og fradrag m.v. for at finde “nyprisen uden afgift men med moms” (den afgiftspligtige værdi).
Man bruger simpelthen det eksisterende, nuværende afgiftsprincip til at regne baglæns uanset bilens alder.
Med den nye 25% afgift af de første 65.000 kr. vil et regnestykke se sådan her ud:
Nypris inkl. afgift (helt uanset årgang, når blot det er mindst 35 år): 50.000 kr.
Afgiftspligtig værdi: 50.000/1,25 = 40.000 kr.
(svarende til, at en bil til 40.000 kr. vil blive pålagt 25% afgift og komme til at koste 50.000 kr.).
Dernæst tager man 75% af de 40.000 kr., hvilket giver 30.000 kr.
Og af de 30.000 kr. skal der så beregnes 25% i afgift = 7.500 kr.
(ingen km/l-tillæg eller fradrag mere)
Afgift for enhver ny bil (uanset årgang, men dog veteran), der kostede 50.000 kr. fra ny, vil dermed blive 7.500 kr.
Man skal så huske, at reglen med, at hvis handelsprisen hos en forhandler medfører en lavere afgift ved beregningen, så vil det være denne lavere afgift, som er gældende. Dette princip blev indført for 2-3 år siden og vil stadig være gældende, ellers kommer EU efter Danmark.
Venlig hilsen
Peter
@claus-ebberfeld , mht til fordelingen tænkte jeg på de biler fimaet fysisk sælger, ikke hvad der går gennem leasing afdelingen.
Spørgsmålet er om de leasing beløb du nævner for en Testarossa er så voldsomme hvis man kikker på tingene med de store briller. Hvis afgiften er flere hundrede tusind, er det et stort beløb man har bundet i en bil som måske endda kun bruges nogle få måneder af året. Penge som (hvis det er en veteran) måske endda er tabt, hvis man ikke senere kan finde en seriøs dansk køber til vidunderet. De smarte kan sikkert lave det til en overskudsforretning at lease sportsvognen og så investere det sparede afgiftsbeløb i aktier.
Peter Dyrelund, det er meget interessant det du skriver. Jeg har tidligere lavet mange overslag (ca. 50) over veteranafgift efter den metode jeg viste ovenfor, og de har altid ligget indenfor få % fejlmargin, når opkrævningen fra SKAT kom.
Jeg kan ikke lige gennemskue, hvor stor forskel der er mellem resultaterne ved de to beregningsmåder, så det må jeg se om jeg kan finde tid til at regne lidt på. Har du fået dine oplysninger i ministeriet, og ved du hvornår man skulle have skiftet principper for beregning af veteranafgift?
@ Jens Langdahl
Princippet har været anvendt i en del år – siden en eller anden EU-dom mod Portugal, så vidt jeg husker. En dom som Danmark har taget til følge. For vanskeligt at forklare her.
Men tidligere har det ikke haft den store betydning, da afgiftsatsen var 105% og 85%, men det får større betydning nu, hvor laveste afgiftsats kommer ned på 25% (hvis den nye lov bliver vedtaget).
@ Jens Langdahl
Prøv at se her:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/?uri=CELEX:61998CJ0393
Det handler om “residualafgiften”.
Prøv at tænke på eksport- og importsituationen for enhver bil – også under 35 år. Hvis vi er helt nede i de lave beløb, så vil afgiften kun udgøre 20% af bilens handelspris (eller 25% af bilens afgiftspligtige værdi, da afgiftspligtig værdi + afgift jo skal være handelsprisen).
De fleste af dem bliver ikke indregistreret, @westmus , da det jo er alt for dyrt! Derfor er de nye regler heller ikke rigtigt relevante for dem. Dem der bliver indregistreret er typisk veteraner. Og så er der nogle få på leasing.
Det er et udmærket spørgsmål om leasingpriserne for en Testarossa er så voldsomme, som du skriver det. Det er de for mig, må jeg indrømme. Jeg synes i virkeligheden det store spørgsmål er, hvad man egentlig betaler veteranafgiften for?
Kære alle,
Tusinde tak for store bidrag til at gøre forståelsen på de nye regler bedre.
Her er mit bidrag. Læner mig op ad Peter Dyrelund ifht. og afgift efter handelsprisen og at denne vælges hvis det er billigere end “35års” afgiften.
Eksempel; Jeg tog min Mercedes 500 SEC fra 1984 på ind på afgift i 2019 efter handelsprisen og altså ikke “35 års” afgiften. Betalte omkring 51.000kr
Jeg ser lige nu på en Mercedes w140 400 SE fra 1993 hvor denne efter afgift efter handelsprisen i April måned i år blev vurderet til en afgift på 45.000kr. Begge biler har en voldsom nypris og hvis jeg tog 500 SEC ind i år er der vidst regnet på dette (Var vidst en 560SEC). Så mit spg er som Peter Dyrelund, vil man fortsætte med denne fordelsberegning og altid tage den billigste af de to afgifter? Mvh Casper
Nå, med diverse skriverier frem og tilbage tror (og håber) jeg man kan udlede at for nyere biler er det den laveste pris man bruger til udregningen, enten markedspris eller oprindelig nypris.
Det betyder jo så også at man kan tage Langdahl’s fine regneark og udregninger og bruge hans nypris som handelsprisen også og derved have den nye afgift.
Koster en 944 Turbo eller 560 SEC indregistreret på gaden i snit 300.000 så vil en eventuel afgift blive ca 32.200 ved import efter nytår.
Da nogle gerne vil importere meget dyre biler fra 80erne har jeg forsøgt mig med lidt regnegymnastik og videreført Langdahls tal med nogle dyrere eksempler så vi vist er dækket ind til Testarossa plus
Markedspris (eller nypris Afgift
350.000 43.249
400.000 54.633
500.000 77.401
600.000 100.169
700.000 122.936
800.000 155.519
900.000 195.697
1.000.000 235.876
1.100.000 276.054
1.200.000 316.233
1.300.000 356.412
1.400.000 396.590
1.500.000 436.769
2.000.000 637.662
Håber det giver mening og giver ro i sjælen for dem som vil importere dyre 80er biler i fremtiden.
Helt rigtigt @peter-dyrelund.
Jeg har det på skrift, at Skat bruger sådan en hen-til-kommoden-og-tilbage-igen beregning med de nuværende satser. Eller det vil sige, det skrev de dengang jeg havde en slåskamp med dem i 2001 om residualafgiften og beregningen af afgift for min importerede ikke-veteran fra 1973.
Det er lidt lusket, at man bruger sin egen fejlagtige beregning den ene vej, for at bevise at man har ret, når man regner den anden vej…
Jeg havde bevis for (EU-lov + div. Portugal-sager), at der maximalt skulle betales 29.000kr. i afgift, mens Skat startede ud med 46.000kr. Jeg fik medhold i halvdelen af argumentet, og afgiften blev 39.000, hvilket jeg betalte da jeg oprindeligt havde regnet med 30-35.000 før jeg havde undersøgt sagen. Og jeg var så træt af at slå i dynen og glædede mig sådan til at få nummerplader på.
Jeg fik at vide, at jeg da var velkommen til at lægge sag an, men min advokat anslog udgifterne til 200tkr, så jeg gik i stedet til Ombudsmanden, for at han kunne tvinge dem til overhovedet at svare på mine beregninger. Den første sagsbehandler blev taget af sagen, den anden var ‘ikke helt på vores side’, men den tredie fik det kørt igennem i EU, så loven faktisk senere måtte ændres til at afgiftbeløbet af en importeret bil ikke må overstige afgiftsresidualværdien (det som f.eks. din nabos tilsvarende oprindelig danske bil nu indeholder af afgift).
Derfor, @jens-langdahl, skal man bruge de nuværende satser til at regne tilbage med. Men du har nok også ret i, at i de fleste tilfælde vil forskellen være få tusinde kr. (Jeg er fra Jylland, så ‘få tusinde’ er max 20.000).
@ Casper
Ja, selvfølgelig vil man fortsætte med at vælge den billigste af de to beregninger. Ellers kommer EU efter os.
Hvis du har en bil (eks. BMW 750i), der har kostet op imod 2 mio. fra ny, men nu står til salg hos forhandlere for 100k, så kan man ikke opkræve en afgift efter en anden regel (75%-reglen – før 40%) på måske 200k.
@claus-ebberfeld , hvilket jo lidt viser at ophidselsen over at rigtigt dyre specialbiler nu stiger mærkbart i afgift er lidt en storm i et glas vand, da hovedparten af den slags i forvejen nu om dage, slet ikke bliver indregistreret på gammeldagsvis med fuld dansk afgift. Din egen bilsamling viser jo vist lidt det samme.
Tvivler på det nogenside være billigt af kører i og bruge i en Testarosse eller tilsvarede, det koster som regel at fyre med mahogni. Minder mig om at Bilmagasinet? engang havde en brugttest af en Jaguar et eller andet og bare værditabet i sig selv svarede til at bilen havde kostet tidligere ejere 8 kr pr kørt km. ?
Prøvede at sætte tallene ind i et excel ark efter bedste evne.
På mig virker det som at der er milevid forskel på Jens Langdahl og Peter Dyrelunds regnemåde.
Kan en af de herrer forklare mig hvad det er jeg har misforstået?
@michael-jansen mangler du ikke at fjerne selve afgiften i den øverste linie før du beregner den nye import afgift?
Men ja der vil være en forskel i de to metoder til at udregne prisen uden afgift!
@ Michael Jansen
Der er visse mærkelige ting i dit regneark.
For det første skal du holde momsen ude – forstået sådan, at momsen altid skal være inkluderet.
Og så er der ikke noget med at tage 75% af en salgspris – hverken med eller uden moms. De 75% skal tages af den afgiftspligtige værdi.
Og det er så “fremfindelse” af den afgiftspligtige værdi, hvor der har været nogle forskelle. Jeg tror, at du kan se på kommentarerne i tråden, at det er min “metode”, der er den rigtige.
Peter Dyrelund og Peter Bødker, tak for jeres indlæg ovenfor. Jeg har prøvet at regne på et eksempel, og har forsøgt at bruge den metode I anviser, Jeg gerne have jeres kommentar til om udregningen er rigtig. Jeg håber det faktisk ikke :-) Men se selv
For veteraner:
Nypris 300.000 kroner. For at finde veteranafgift skal nypris inkl. moms men uden afgift findes. Dette gøres ved først at trække registreringsafgiften ud, beregnet efter de nye satser. Så får man at 81250 kroner af nyprisen på 300,000er “bil” plus de 25 % i afgift.
Tilbage af nyprisen på 300,000 er så 218,750, der skal deles i “bil” samt en afgift, der er 85% af værdien af “bil” . Dette giver 118,400 til “bil” og 100.500 til afgift. Da de to beløb for “bil” tilsammen ikke overstiger 202.200, så kommer det høj trin på 150 % ikke i brug.
Regner man på ovenstående tal viser det, at af en nypris på 300.000 skal der trækkes 16.250 og 100.500 fra for at finde bilens pris inklusive moms og uden afgift. Tallet bliver således 183,250 i afgiftspligtig værdi.
Som nævnt har vi antaget at bilen er en veteran. Lad os bare sige en metalbrun Opel Monza 2,5 Coupé med grøn velour, så bliver Claus glad! :-) Den kostede i 1985 297.000 kroner, så det passer med eksemplet ovenfor. Da bilen er veteran skal afgiften kun betales af 75% af den afgiftspligtige værdi. Det giver os 183.350 x 75% = 137.500 i afgiftspligtig værdi som veteran. Dette beløb skal så indsættes i den nye skala, hvor der betales 25 % af de første 65000 og 85 % af resten af den afgiftspligtige værdi, i dette tilfælde 72.500. Det giver beløb på hhv.16.250 og 61.625, eller i alt 77.875 i veteranafgift.
Jeg håber edderhyleme at jeg har misforstået noget eller har lavet en stor fejl i denne beregning, men jeg kan simpelthen ikke finde ud hvor. Hjælp! Please….
mvh Jens
@ Jens
Jeg tror (desværre), at du har regnet rigtigt.
Det med, at man skal bruge de 25% (foruden 85%) også i første omgang, når man regner tilbage, giver jo bagslag, selv om man så, når man regner “fremad”, ligeledes kan nøjes med 25% af de første 65.000 kr.
Men hvad bliver sådan en Opel Monza vurderet til som normal handelspris?
Hvis det er mindre end cirka 100.000 kr., så bliver det beregningen ud fra handelsprisen, der giver det bedste (laveste) resultat.
Jeg er 100% enig med @jens-langdahl på metoden.
Sådan har vi altid beregnet veteraner hos QuickImport. SKAT har været enige i vores afgifter hver gang. Kun med undtagelse af få gange hvor den anmeldte originale afgiftspligtige værdi fra importørerne har været kunstigt lave.
@claus-carstensen: Du skriver at du er 100% enig med Jens Langdahl. Et opklarende spørgsmål: Er du enig i alle Jens’s oprindelige beregninger? Eller er du enig i hans seneste regneeksempel på Monza’er til ca. 300.000 kr? Tak, hvis du vil præcisere
Peter Dyrelund og Claus Carstensen, det er altså som jeg frygtede. Og for dyrere biler bliver det procentuelt bare endnu værre, for så begynder afgiften på 150 % at træde i funktion. For klassikere som Monza, BMW 525 og Mercedes 300 CE får det nok ikke den store betydning, fordi de vil være billigere på handelsafgift. Men hvad med en bil som Lancia Delta Integrale, eller Porsche 911? To milepæle i motorhistorien. Eller alle de andre spændende og historisk interessante biler, som der pga af høj pris da de var nye aldrig kom til landet, og som nu har en høj handelspris i udlandet.? Hvad gør man der? Bliver det (igen) et slagsmål med SKAT om størrelsen på afgiftsgrundlaget? Hvad nu hvis jeg gerne vil importere en Alfa Romeo SZ30? Den er vistnok aldrig solgt i DK med nummerplader. Kan jeg få den afgiftsberigtiget for samme beløb som efterfølgeren Alfa Romeo GTV 3,0 24V? Der står en af dem til salg i Frederikshavn til 110.000 kroner, og den har både flere heste, flere gear og er nyere end en SZ30, og begge er tosæders coupé. Så skal jeg vel slippe lidt billigere i afgift af SZ30’eren?
Jeg ved godt, at jeg er lidt polemisk her, men jeg synes altså, at der ligger en masse bøvl og en stor udgift og venter for de mennesker der gerne vil eje den sjældne nyere klassiker, eller den der aldrig kom til DK som fabriksny. Det er ærgerligt, både for dem der vil købe, men også for os andre. For der bliver med garanti færre spændende biler at kigge på!
Så er der flere der anbefaler at lease i stedet, men er det nu en god idè? Claus skrev et sted, at en Testarossa med det nye forslag ville koste 9.000 om måneden i ydelse som leasing. Det er måske OK for så dyr en bil, men er der ikke også en stor førstegangsydelse oveni? Og hvad med forsikring, man ejer jo ikke bilen selv?
Jeg vil ikke udelukke, at det er en løsning for nogle, men tror også at der er en masse psykologi inde over. Jeg vedgår gerne at være jyde (uden at være specielt stolt af det, det er ikke min egen skyld) Nogle vil sige, at det er derfor, at jeg hellere vil eje end leje, jeg ved det ikke. Men for mig har det en værdi at spare op og derefter eje. Uanset om det er en bil, et ur eller andet af værdi. Det kan godt være, at det er verdens ringeste pengeanbringelse, men en vis form for opsparing vil det dog være. At lease virker på mig som forbrug, når pengene er væk og kontrakten udløbet, står man tilbage med minderne men intet andet.
Men det kunne være interessant at se en case, hvor det forklares hvordan man i praksis gør og hvad det reelt koster. Det kan jo være at jeg så skifter mening :-)
For eksempel ville det være meget interessant a se nogle konkrete regnestykker på de reelle omkostninger ved at lease f.eks en Porsche 911 G50 fra 1987-1988.
Venlig hilsen (og en undskyldning for de lange indlæg)
Jens
Peter, jeg læste det som om at Claus Carstensen var enig i det seneste med, det med Monza’en. Men du har ret i din tvivl, for det er i princippet samme metode jeg har brugt både ved de oprindelige priser, og ved det seneste indlæg. Det er bare procentsatserne der er skiftet ud! Men HVIS det forholder sig som beskrevet ved Monza’en, så kan man godt glemme de beregninger der var i gårsdagens indlæg. Så holder de ikke vand, i hvert fald ikke før de har været “trykprøvet” ved en ny gennemregning. Den vil i øvrigt under ingen omstændigheder blive gjort af mig på denne side af en eventuel vedtagelse af lovforslaget.
@jens-langdahl, jeg får de samme tal som dig (dog 118.243 og 100.507, så afgiftspligtig værdi = 183243)
Men hvad er egentlig handelsværdien for sådan en Monza?
Hvis den er 100000, en 1/3, så hedder knækkene jo 21667 og 67400.
Så bliver 25% afgiften = 5417 (bil25 = 21667, afg25 = 5417)
Rest = 100000-21667-5417 = 72916
Og 85% afgiften bliver = 72916-72916/1,85 = 33502 (bil85 = 72916-33502= 39414)
Værdi uden afgift = 100000-33502-5417 = 61081(kontrol: Lig med bil25+bil85)
Beregningsgrundlag = 0.75 * 61081= 45811
Afgift = 0,25*21667 + 0,85*(45811 – 21667) = 5417 + 20522 = 25939
@peter-boedker Det er her jeg bliver dig svar skyldig, jeg aner ikke hvordan man i praksis håndterer denne afgiftsform.
Hvis jeg læser dine tal rigtigt, så ser jeg at du har reduceret knækkene. Skal man det? Helt instinktivt synes jeg, at man skal håndtere en handelspris på 100.000 kroner således: de 81.250 er for 65.000 kroner bil og 16.250 kroner afgift, men de sidste 18.750 så ville være 10.135 kroner bil og 8.615 kroner afgift. Det vil give en afgiftspligtig værdi på 75.135 kroner, der så for veteranbiler reduceres til 75 % af beløbet. Det giver en afgiftspligtig veteranpris på 56.350 kroner, der med de nye satser alle skal beskattes med 25 % (der jo gælder op til 65.000 kroner) Det giver en veteranafgift på 14.100 kroner. Og det er jo en helt anden historie! Men om det er fantasy og eventyr ved jeg altså ikke!
@jens-langdahl , du er ikke den første herinde der har spurgt Ebberfeld efter lidt tips og forklaring omkring det der leasing.
Hvis jeg ikke er helt forkert på den, er der løsninger for biler som kun skal bruges i en periode af året. Hvor man aftaler hvornår og hvor det så er i de måneder man betaler leasing, i den øvrige tid står bilen uden plader. Ved kontraktens udløb er brugeren forpligtet til at overtage bilen (eller selv finde en anden køber) til et på forhånd aftalt beløb.
@jens-langdahl, jeg læser paragraf 4 stk 7, som at de skal reduceres. Men det var faktisk også nyt for mig, jeg har nok været lidt uopmærksom på loven, siden dengang hvor jeg selv var ramt af den og lå vågen om natten og repeterede den i bare arrigskab. ?
@jens-langdahl, @Peter Bødker
Der er nogen (burde være MHS), der må bede Skatteministeriet/skatteministeren om at lave nogle eksempler på før og nu for billige og dyre veteranbiler – ligesom der er lavet 20-30 eksempler i nogle faktaark for alle andre typer (nye) biler.
Ellers får Folketinget jo ikke at vide, hvad der reelt sker. Det eneste, som de ellers får at vide er, at veteranbilejerne skal betale lidt for at slippe af med originalitetskravet, men at; “Forslaget skønnes at indebære et mindreprovenu på ca. 5 mio. kr. årligt, og vil ikke indebære afgiftsforhøjelser for veteranbilerne i gennemsnit.”
Hvad betyder det f.eks. i aftaleteksten, at veteranbiler er friholdt for km/l-afgift og bundfradrag? Gælder dette:
– når man skal udregne den afgiftspligtige værdi ud fra nyværdien ved “baglænsregningen” for at finde residualafgiften (altså om man skal have bundfradrag 21.700 kr. og km/l-tillæg/fradrag med)?
eller gælder det kun:
– når man skal regne afgiften ud EFTER at have fundet residualværdien?
Jeg har ikke lyst til alle gætterierne og til at forsøge med nye regneeksempler.
Vi skal passe på. De er jo nogle hønsetyve i Skatteministeriet, så det skal nok ende med, at det ikke er så positivt, som vi kunne håbe – tværtimod.
@peter-dyrelund, jeg tror jeg forstår hvad du mener, men er ikke sikker på at omfanget af problemet vedr. veteraner er helt stort nok til at blive til en sag.
§10 stk4 er ret interessant (og igen ny for mig), fordi den sammen med §4 stk 7 netop sikrer overholdelse af EU-kravet om afgift <= residualafgift.
Jeg læser lovforslaget, som at veteraner ikke skal regne med CO2-tillæg eller bundfradrag, altså hverken den ene eller anden vej. Det gør det lidt enklere (men jeg har ikke regnet på positiv/negativ resultat).
I 1991, blev reg.afgift-loven ændret efter en EU-dom. Daværende skatteminister Fogh fremlagde den nogenlunde såden her:
"Vi har ændret loven, fordi vi har fået dom for at have taget for mange penge. Ændringen er lavet, så den er provenu-neutral".
Så ja, 'nogen' burde holde et rigtig skarpt øje med dem. ;-)
@peter-dyrelund, Jeg kunne ikke være mere enig!
En anden ting er SKATs praksis med at bruge nuværende afgiftssatser på biler, hvis første registreringsår havde en anden sats. Jeg prøvede “for sjov” at regne på et eksempel med en bil til 200.000 registreret første gang efter 1977, hvor de reelle satser var hhv 105 og 180%. Benyttes disse satser er afgiftsgrundlaget som veteran, inkl moms og eks. afgift, på 75 % af 71.400 kroner. Benyttes i stedet de nye satser, som det tilsyneladende er praksis, ender afgiftsgrundlaget på 75 % af 94.100. Dette er et fuldstændigt fiktivt tal, der intet har at gøre med bilens reelle nypris uden afgift. Jeg har ikke lovteksten her, men hvis der står, at der til beregning af veteranafgift skal benyttes bilens nypris inkl. moms men eksklusive afgift, så ser det ud til at SKAT administrerer ulovligt. Det var måske også noget for MhS (og ombudsmanden?) at kigge på?
Bemærk, at SKAT i langt de fleste tilfælde har den oprindelige anmeldte afgiftspligtige værdi inkl moms fra importørerne fra de pågældende årstal.
Når man har dem skal man ikke “regne baglæns”, og der opstår ikke problematikken med hvilke satser man regner baglæns på.
Ellers er jeg enig – man bør “regne baglæns” på de satser der var gældende det pågældende år.
Der skal jo blot sættes op i et regneark én gang for alle.
Det bør Motorstyrelsen gøre.
@jens-langdahl , problemet er grundlæggende at Skat starter ud med nuværende handelspris, regner baglæns med nuværende regler til den fiktive ‘værdi uden afgift’, og dernæst regner fremad igen med nuværende regler. Vupti! Så er man tilbage ved handelsprisen, og metoden dermed bevist som værende korrekt.
Men denne fiktive ‘værdi uden afgift’ er bare hverken det den skal være nu, eller det den var oprindelig.
Tidligere (i 2001, da jeg kunne loven udenad) blev afgiftknækket svjh nedskrevet med 10% om året, dvs. at en brugt bil ældre end 10 år kun indeholdt afgift efter 180%-sats. Jeg har på skrift fra Skat, at det så betyder man når frem til en mindre ‘værdi uden afgift’, som så igen betyder en mindre afgift.
Wrong! Det betød, at i stedet for at afgiften udgjorde ca. 50% af handelsprisen, var den nu ca. 63%. Så altså, at baglænsmetoden var i klar modstrid med EU-dommene om residualafgift.
De nyere regler er bedre, fordi de specifikt nævner at afgiften ikke må være større end oprindeligt. Det hjælper da i det mindste på biler, der er faldet i værdi. Og afhjælper også de skiftende satser fremadrettet.
Om det nye lovforslag gør det væsentlig bedre eller det modsatte er man næsten nødt til at regne meget detaljeret på. Hvis jeg må tillade mig at nævne el- og hybridbiler herinde, så har lovforslaget også ret store konsekvenser for dem, og der er resultaterne faldet endnu mere ud både i Øst og Vest. Men lur mig, sikkert kun til Skat’s fordel, når bundlinien gøres op. ;-)
… hjælper da i det mindste på biler, der er STEGET i værdi.
Vi bliver nødt til at finde ud af, om loven siger, at man skal bruge den oprindelige nypris (uden afgift) for at finde den “afgiftspligtige værdi”, eller om man skal regne “baglæns” med de nuværende satser for at finde den “fiktive” afgiftspligtige værdi, der skal benyttes i regnestykket.
Det havde før ikke så stor betydning, men det får stor betydning nu, når den laveste afgiftsats er faldet til 25%.
Hvis man tager den oprindelige nypris (uden afgift), så vil den være under halvdelen af salgsprisen dengang, men hvis man regner baglæns med den nye sats på 25%, vil den fiktive “afgiftspligtige værdi” være omkring 80% af salgsprisen.
@Peter_Bødker
Ja, det er rigtigt, at tidligere nedskrev man “afgiftsknækkene” i samme takt som bilens handelsværdi.
Hvis bilens handelsværdi var faldet fra 500.000 kr. til 50.000 kr., så nedsatte man også punktet, hvor man gik fra 105% til 180%, altså fra dengang cirka 56.000 kr. til 5.600 kr.
Men det holdt man op med på et tidspunkt. “Hjælpen” med ikke at nedskrive afgift knækkene skulle kompensere for, at nu skulle veteranbiler også til at betale brændstofafgift. Dengang var resulterede det også i noget med, at det afgiftsmæssigt gik lidt ned for nogle og lidt op for andre. Men ikke voldsomt.
Jeg har svært ved at se Motorstyrelsen kan forsvare at regne baglæns baseret på de nye satser. Hvis de forsøger er den værd at tage til ombudsmanden.
Hvad der også taler imod er hele residual temaet som alt andet lige vil sikre at man ikke kan betale mere afgift end hvad der er på en lignende bil på gaden i dag.
@claus-carstensen jeg har lavet det regneark. Priser fra 20.000 og op til 2mill og der er også sammenligning med eksisterende system. Tallene er baseret på Langdahls conversioner med moms etc.
Den kan bruges som guide da det burde være det samme om man beregner ud fra dagens markedspris eller fra oprindelig nypris – den laveste vil jo “vinde” ifølge lovteksten.
Erik
ps. jeg sender det gerne hvis nogen er interesseret
Men @peter-dyrelund, skal man ikke netop nedskrive satserne i den nuværende lov?
Jeg synes der står at §4 stk7 også gælder for veteraner.
Tidligere blev afgiftsknækket trappet ned over en fast årrække, uanset om bilen blev mere eller mindre værd. Nu (og ikke tidligere) er aftrapningen afhængig af værdien, som du skriver.
Jeg går ud fra, at aftrapningen fortsætter også med nuværende forslag, men har ikke nærlæst det helt præcist.
Til Dyrelund, excel’en var flikket lidt hurtigt sammen, det øverste felt skulle slet have været der, glemte at slette det.
Har renset op i det nu, de 3 nederste felter er vel de væsentlige i baglænsregningen. De to øverste er bare til at have 2 eksempler oppe samtidig, der viser afgiften som vi tror den vil blive beregnet.
Men at skat beregner afgiften udfra en baglænsregning af den oprindelige salgspris med de nuværende afgiftstrin er noget af et chok!
Eller har jeg misforstået Dyrelund helt?
Hvis der er nogen der vil se nærmere på excel’en og forbedre i den, så er linket her:
http://www.mjpsoft.dk/2021 afgifter 2.xlsx
PS.
De 250.000,- i salgspris valgte jeg fordi jeg er ved at renovere en 75 Silver Shadow der ligger i det niveau.
Har også en 69 Camaro som er 95% færdig, men for den ser det ud til de nye regler bliver en stor fordel.
@PeterB
§ 4, stk. 7, vedrører ikke knækpunkter, men at fradrag og tillæg reduceres i takt med bilens handelsværdi.
Det betyder, at hvis bilens handelsværdi sættes til 100.000 kr., og nyværdien var 200.000 kr., så vil f.eks. km/l-straffen (for at være under 20 km/l) nedsættes fra 6.000 kr. til 3.000 kr. pr. “manglende km/l”, og at Euro NCAP-fradraget på 8.000 kr. nedsættes til 4.000 kr.
@peter-dyrelund, jeg læser åbenbart ikke så godt som dig, så. :-)
Jeg synes p4 stk1 omtaler knækpunkter.
Og p4 stk7 omtaler, at beløb i stk1 nedskrives med handelsværdien.
Hvad gør jeg forkert?
@michael-jansen
Dine beregninger ser nu rigtige ud.
Men der er jo stadig usikkerhed om, hvordan man finder den afgiftspligtige værdi:
1. Claus Carstensen siger, at han har erfaring med, at SKAT (nu Motorstyrelsen) kigger i arkiverne og finder den oprindelige af importøren anmeldte afgiftspligtige værdi.
2. Jeg har fået at vide af nogle andre, at man ikke kigger i gamle arkiver, men laver en “baglæns beregning” på baggrund af den nugældende afgiftstruktur.
3. Den tredje mulighed er, at man laver en “baglæns beregning” på baggrund af den dagældende afgiftstruktur, men så burde man jo i princippet komme frem til samme værdi som under pkt. 1.
Jeg foreslår stadig, at nogle af jer, som er aktuelt interesseret i disse veteranafgiftsregler, henvender jer til Motorstyrelsen. Alternativt kan I henvende jer til MHS og få dem til at henvende sig til Skatteministeriet for inden lovens vedtagelse at få dem til at lave nogle beregningseksempler for veteranbiler (hvoraf vi – måske indirekte – vil kunne se, hvordan den afgiftspligtige værdi findes).
@peter-boedker
Ja, jeg kan faktisk godt se, at stk. 1 i § 4 indeholder knækpunkterne.
Sagen er måske blot, at knækpunkterne ikke er kommet i spil i de sager, som jeg har været involveret i, fordi bilerne har været for billige.
Og hvordan skal man også nedsætte knækpunkterne, når det er en veteran, der støder mod loftet? Her er jo ikke nogen handelsværdi inde i billedet, så man kunne finde brøken med handelsværdi/nyværdi for at finde reduktionen af knækpunktet. Her er kun nyværdi og afgiftspligtig værdi (som hidtil har været reduceret til 40%).
Der er i øvrigt også en § 4, stk. 5, som lyder:
“Stk. 5. Skatteministeren kan fastsætte regler for opgørelse af den afgiftspligtige værdi efter stk. 1-4.” Her kan også gemme sig nogle ting.
Jeg opgiver at finde ud af det :-(
@peter-boedker
Har lige prøvet SKAT’s regnemaskine for om muligt at blive lidt klogere.
https://motorregister.skat.dk
(Registreringsafgift – Beregn registreringsafgift)
Her stødte jeg dog på et nyt begreb. Man skal angive “Brutto afgiftspligtig værdi”. Hvad i alverden er dét for en værdi?
Nå, men det ser faktisk ud til, at knækpunktet nedsættes i takt med bilens handelsværdi. Men når man f.eks. har en bil med nyværdi på 100.000 kr., og dens handelsværdi som veteran stadig er 100.000 kr., så bliver der jo ikke nogen reduktion i knækpunktet. Og hvis man forsøger at indsætte, at handelsværdien faktisk er højere end nyværdien (det er jo netop dét, som er tilfældet med en del specialbiler), så melder systemet fejl!
Jeg gætter at “brutto afgiftspligtig værdi” er værdien uden afgift men inkl. moms.
En ting er selve loven, men den følges (eller gjorde) af cirkulærer om vurdering af handelspris og beregning af værdien. Og så er vi igen ovre i stk5, som skrevet ovenfor.
I sin tid fik jeg ansat værdien efter en baglæns-beregning, så vidt jeg kan se er det stadig metoden.
Dengang fik jeg reduceret værdien til den oprindelige (havde opr. dokument). Afgiften var dog stadig for stor og ulovlig, men gældende lov har jo netop begrænset afgiften til den oprindelige.
Så i dag ville jeg vel nemt have fået min vilje, tror bare jeg afventer at ‘nogen gør noget’, altså opdaterer listen eller får deres bil beregnet konkret.
Den lov er et stort kludetæppe af provenu-neutrale lapper.
@peter-boedker
Men “Brutto afgiftspligtig værdi” kan man jo ikke sætte ansøgeren til at finde ud af.
Det er jo den, der er det store spørgsmål her. Det er kun Motorstyrelsen, der har mulighed for at finde den i gamle mapper med standardprisanmeldelser – hvis dette er den korrekte metode.
Og hvis den afgiftspligtige værdi blot findes ved “baglæns regnestykke” ud fra nyprisen, så måtte de jo bare lave det sådan, at systemet selv kunne lave denne beregning. Den er jo nærmest umulig for os selv at udføre med varierende knækpunkter osv.
Peter Dyrelund skriver, “Jeg opgiver at finde ud af det”, og jeg forstår ham. Her har han og mange flere nu brugt tre dage på at forstå en almindelig “simpel” afgift på en vare.
Det må betyde, at det er blevet så indviklet, at selv de, som skal lovgive om tingene, ikke kan finde ud af det og forfalder opgivende til at godkende noget makværk.
Der er mange tegn på, at vores statslige system er blevet for kompliceret og derfor ineffektivt og dyrt at administrere.
Er der ikke nogen effektive og erfarne mennesker, der har niveau til at få det stoppet,
Jeg er er selv “lidt lærd”, men jeg erfarede engang, at man skulle passe på med at “tage noget simpelt og gøre det svært for at virke lærd”.
@thuing
Hvis man i ViaRetro’s system her kunne give et indlæg et “Like”, så havde du fået sådan et.
Der er nogle, der skal henvende sig til Motorhistorisk Samråd og bede dem gå til Skatteministeriet (som MHS har god kontakt med) og anmode dem om nogle regneeksempler på billige og dyre veteranbiler. Af personlige årsager kan jeg ikke bede MHS om det.
@peter-dyrelund mange tak, vi er vist meget enige. Lad os formode, at der er mange flere, som er enige med os, og at nogle af disse har kræfter og niveau til at ændre på tingene.
Det var mig magtpåliggende at få denne artikel ud mandag morgen, da jeg vidste jeg ville få for travlt på arbejde til at klare det i ugens løb. Derfor har jeg heller ikke selv været meget aktiv i debatten her, som har været omkring nogle komplekse beregninger og ikke mindst grundlæggende antagelser, der stiller spørgsmålstegn ved de oprindelige beregninger og resultater i teksten. På en måde, så de angivne tal for de nye afgifter muligvis er gennemgående for lave? Det spørgsmål kan vi åbenbart ikke helt få svar på før vi finder ud af hvordan Nypris Uden Afgift beregnes baglæns.
For mens det lyder logisk, at netop SKAT har arkiver med de oprindeligt anmeldte nypriser, så har de i de seneste afgiftsafgørelser (det er selvfølgelig efter de nuværende regler) jeg har set henvist til at nyprisen er fundet i Bilrevyen og derudfra har de regnet baglæns. Da deres tal har stemt med det jeg har forventet har jeg ærligt talt ikke tænkt mere over det.
Men det kommer vi åbenbart allesammen til: Når Nypris Uden Afgift er grundlag for det hele, så er det jo vigtigt hvordan den fortolkes…
Vi vender frygteligt tilbage!
Og tusind tak for input fra alle jer kvalificerede og engagerede bilentusiaster derude.
Fin snak Thuing.
Spørgsmålet er om HMS gider os andre….
Indfør dog en lav fast afgift efter den norske model.
De betaler 5000 kr.
I dk har vi så mange penge at olieeventyret er aflyst.
Så vi kan nok betale 7500 i afgift pr køretøj. Så skal varevogne op med en par sedler mere. Men så er Enhedslisten jo også tilfreds. Det hele deles ud på alle skuldre
Lav en nem-id løsning, hvor man betaler online når køretøjet er godkendt.
Så kan alle de dygtige skatte medarbejdere jagtede udbytte milliarder, manglende ejendoms værdiskatte milliarder, da det system heller ikkefungerer, og diverse leasing selskaber der flotter sig, mens departement cheferne går med skyklapper på.
Tænk hvor meget rigere vi kunne blive.
Både kulturelt og i kroner og øre.
Så kunne Claus få sin Ferrari.
Ligeledes ville hans ligesindede venner få deres drømmebiler.
Jeg kan udmærket nøjes med en gennemskuelig afgift. ?
Mvh.
@thuing og @peter-dyrelund , mener allerede jeg har set Mhs skrive at der er eksempler på afgiftsberegning på vej fra deres side. Men det er vel bedre de bruger den tid der nu skal til for at sikre at det de publicere er 100% korrekt? I stedet for det vi allerede har set for forskellige amatører kommer med hvert deres regneark Hvor de så efterfølgende opdager der ikke er enighed om hvordan det faktisk præcist gøres af myndighederne.
@westmus , du har helt ret: Det skrev MHS allerede i deres oprindelige pressemeddelelse, hvor jeg egentlig undrede mig over hvor længe sådan nogle beregninger egentlig kunne tage for de professionelle og et Excelark. Men hvis der er usikkerhed om selve grundtallet for hele beregningen, bilens nypris, så er det jo ikke udregningen der er bremseklodsen. Jens Langdahls afgiftsberegninger er sådan set rigtige nok – det er bare bilen Nypris Uden Afgift, der måske er forkert.
Jeg vil være ærlig og sige, at det havde jeg aldrig skænket en tanke: Nypris Uden Afgift beregnet på baggrund af bilens officielle listepris til kunderne fra eks. BilRevyen skal i min logik selvfølgelig være beregnet efter de daværende regler for afgift – for ellers får man jo ikke den rigtige nypris. Desværre handler det ikke nødvendigvis om logik.
@oli-hans-hansen , den model fungerer vist fint i mange lande, men dette forslag til nye afgift i Danmark har slukket mit håb om at det nogensinde bliver sådan i Danmark. Det vil jo betyde, at min omtalte drømmebil Ferrari Testarossa kun skal betale de samme 7500 kroner i afgift som en Ford Fiesta, og så ser de røde da for alvor rødt.
Det ville efter min vurdering kun kunne fungere sammen med en fast årgangsafgrænsning af klassikere, for eksempel som Storbritannien havde ved 1973. Men det er der så andre ulemper ved.
@jensby må jeg få en kopi af det regne ark ? mail: martin@konge.one
Tak for en fantastisk tråd, og for det kæmpe arbejde i alle har lagt i det.
Jeg er ved at hjælpe en ven med en 1968 Silver Shadow, den skal koste 54.000 med den gamle afgifts model, jeg vil gerne se hvad den koster med den nye model
Mvh Martin
Jeg er lidt lost her.
Har to biler som jeg ikke ved om jeg skal søge afgift på nu eller efter 18.12.20.
Nissan 300ZX 3.0 TT 1990 (egenvægt 1600, Nypris 950.000)
Pontiac Firebird Cabriolet 1968 v8 (aner ikke hvad den vejer eller har kostet som ny)
Er der nogen der kan hjælpe?
@martin-kruse og @martin
Hvis I har læst tråden her, vil I kunne forstå, at der er en vis usikkerhed om beregningsmetoden, og at vi derfor er lidt tøvende med at ville fastsætte konkrete afgifter, da vi så kan blive skældt ud for at give forkert information, hvis reglerne ikke skal forstås, som vi forventer.
Men under alle omstændigheder kan vi ikke hjælpe jer, hvis I ikke kan fortælle både nyprisen og den forventede handelsværdi i Danmark i dag.
Vægten af bilen er ligegyldig med den nye beregningsmetode for veteranbiler, men en Nissan 300 ZX er jo ikke en veteranbil i afgiftsmæssig forstand, så den har en anden beregningsmetode.
Her endnu et par amatørregneark, uden garanti, baseret på et længere oppe i tråden her.
Som liste:
https://bit.ly/afgif21
Eksempler forskellige biler:
https://bit.ly/afgift2021
Man kan downloade dem og selv lege videre.
God weekend :-)
Disclaimer: Jeg har ikke for alvor fulgt med i debat og beregninger, og jeg har ikke kigget på hvad det er MhS deler med os på FB:
https://motorhistorisk.dk/2020/12/11/vindere-og-tabere-med-de-nye-registreringsafgifter
MHS har desværre ikke vist den søjle, hvor den afgiftspligtige værdi står. Til gengæld har de vist en søjle med bilens egenvægt, men den er jo irrelevant, for egenvægten skal ikke længere bruges til at finde et km/l, da der ikke længere korrigeres for dette.
Og de har ganske vist opdaget den lave 25% afgift, men jeg er bange for, at de ikke har brugt de 25% i deres “tilbageregning” til afgiftspligtig værdi.
Lad os prøv et MHS eksempel: Volvo P1800, nypris 54.474 kr. (og værdi i dag mindst det samme, så der sker ikke reduktion i knækværdierne). MHS kommer frem til, at den fremover skal betale 4.401 kr.
Men mit regnestykke vil lyde (nemt, fordi vi holder os under knækpunkter):
Residualafgift: 54.474 kr. x 0,2 = 10.895 kr., svarende til, at bilens afgiftspligtige værdi er (54.474 – 10.895) = 43.579 kr.
Hvis man udregner 25% af disse 43.579 kr., så får man 10.895 kr. i afgift (residualværdi), og regnestykket passer med en sum på 54.474 kr.
Nu har vi så fundet “residualafgiften” i en bil til denne pris, og vi har fundet den afgiftspligtige værdi på de 43.579 kr.
De 43.579 kr. skal så reduceres til 75% = 32.684 kr.
Af disse 32.684 kr. skal der så betales 25% i afgift, hvilket giver 8.171 kr.
Så MHS siger 4.401 kr., og mit regnestykke siger 8.171 kr.
Det er ikke mange penge, men MHS’ tal er dog kun cirka halvdelen af mit.
MHS siger, at Volvo’en med det gamle system skulle betale 12.552 kr. (idet de siger, at det nye tal på 4.401 kr. er en reduktion i forhold til tidligere på 8.151 kr.).
Så hvad tror I på, når det med de nye regler var meningen, at vi skulle “betale lidt for at få ophævet originalitetskravet” – MHS-tal, der viser, at afgiften på en typisk veteran reduceres fra 12.552 kr. til 4.401 kr. eller mit regnestykke, som viser en reduktion fra 12.552 kr. til 8.171 kr.?
Jeg er ret sikker på at din beregning er den rigtige @peter-dyrelund. Jeg kender ikke årgangen for den P1800 du tager udgangspunkt i, men hvis den er fra 1970 (+/- et par år) illustrerer den så også fint at ældre, og ikke så dyre, biler har en fordel af det nye beregningssystem – nemlig fordi de drager fordel af den laveste afgiftssats.
Det kunne dog være aldeles interessant at se en specifikation fra MHS af hvorledes de er nået frem til deres angivelse af afgiften.
MHS har jo selv udtalt, at de mener det er “det helt rigtige” at det forholder sig sådan at ældre (og tunge) biler favoriseres – uden dog at nævne i hvis interesse det skulle være, at alle nyere, og dyrere, veteraner med samme aftale stiger i afgift.
@klaus-r
Jeg er fortsat i tvivl om, hvordan beregningerne skal foretages – altså hvad der er den afgiftspligtige værdi.
Ud fra formuleringen i den NUVÆRENDE registreringsafgiftslov kunne det godt tyde på, at den afgiftspligtige værdi (basis for afgiftsberegning i dag) ikke kan overstige den oprindelige nyværdi (uden afgift) – og hvis det er tilfældet (og hvis den del af loven forbliver uændret), så vil det være MHS’ beregninger, der faktisk er rigtige.
Men det lyder for godt til at være sandt.
Spændingen er ikke til at holde ud!
@peter-dyrelund, det er rigtigt som du skriver, at den afgiftspligtige værdi ikke må overstige den oprindelige nyværdi uden afgift.
Det er det som står i §10 stk 2, og som blev indført af Fogh i 1991, efter DK fik en dom fra EU for at opkræve afgift højere end residualafgiften i tilsvarende indenlandske biler. Snedigt trick, at tilføje dette til loven, og så samtidig lade den afgiftspligtige værdi blive beregnet efter baglæns-metoden. Når bare man beregner ‘rigeligt afgift’ både den ene og den anden vej (og det gjorde man dengang og indtil for nylig), er det irrelevant om værdien uden afgift begrænses af den oprindelige eller ej.
Men OK, denne begrænsning fik dog begrænset afgiften for min import fra at være 55% for meget og ned til 34% for meget i forhold til EU-lov.
§10 stk 4 er egentlig meget mere interessant, men kun for køretøjer over 35 år:
Her står, at AFGIFTEN ikke må overstige (40% af) den oprindelige AFGIFT. Jeg har heldigvis kørt for meget i min bil og læst for lidt på retsinfo i perioden til at kunne sige, hvor længe dette har været gældende.
Bortset fra de 40%, som nu bliver til 75%, er det faktisk præcis den hensigt, som EU har forsøgt at pådutte DK og lignende bananrepublikker i 30 år.
Og det var det, som burde have stået i stk 2, for dermed at sikre at der aldrig opkræves mere afgift end residualafgiften i tilsvarende indenlandske biler.
Men det er selvfølgelig svært, når Skat i virkeligheden er interesseret i det modsatte. ;-)
@peter-boedker
Der står ikke i loven, at afgiften ikke kan overstige 40% af den oprindelige afgift. Teksten lyder:
“Afgiften beregnet efter 1. pkt. kan ikke overstige afgiften beregnet på grundlag af 40 pct. af køretøjets nypris indbefattet merværdiafgift, men uden afgift efter denne lov.” (og de 40% blive nu 75%)
Der står kun, at afgiften (som skal betales nu) ikke kan overstige afgiften beregnet på basis af 40% af bilens oprindelige pris (uden afgift).
Hvis vi antager, at den tidligere omhandlede Volvo P1800 til dengang 54.474 kr. havde en pris uden afgift (men med moms) dengang på 24.000 kr. (det vil være deromkring), så skal man reducere dette til 75% = 18.000 kr., og så tager man 25% af dette beløb, hvilket giver 4.500 kr.
Og så er det jo i praksis MHS’ beregning, der er rigtig. Og så er der ikke ret mange af os, der skal klage.
Man kunne så ønske sig, at de havde lavet beregninger på nogle Ferrari’er og dyre Porsche’r, men det har de behændigt undgået.
@peter-dyrelund, uhh, det har du da ret i. Min fejl, jeg var så forhippet på at fremhæve at AFGIFTEN var begrænset, at jeg klokkede i det.
Den er stadig kun begrænset af den beregning, som du nævner.
Til gengæld hjælper den nye 25% sats på det, også selv om de 40% bliver til 75%. Og nedskrivningen af knækkene vil forværre, for biler som er faldet i værdi.
Ja, i MHS’s eksempelberegninger er den nyeste bil fra 1984, og det viser måske i sig selv meget godt, at der er stor spredning i vores fælles hobby.
Jeg har nu fået verificeret, hvordan afgifterne skal beregnes.
Jens Langdahls indledende tabel med de 28 regneeksempler er rigtig. Og Motorhistorisk Samråds liste med 27 biler – primært ældre og billigere – er dermed også korrekt.
Man går ud fra bilens oprindelige nypris uden afgift, og hvis ikke man kan finde den, må man lave “baglænsberegningen”.
Det betyder så også, at billigere veteranbiler, f.eks. Jaguar Mk. II med nypris på cirka 50.000 kr. falder fra cirka 15.000 kr. til 5.000 kr. (runde tal) i afgift.
“Vippepunktet” ligger på knapt 400.000 kr. i nypris (med afgift).
Det betyder så også, at en Porsche 911 Turbo 1985 til 1.248.000 kr. og 460.000 kr. i afgiftspligtig værdi stiger fra ca. 160.000 kr. til cirka 347.000 kr. i afgift.
(alle priser i tabellerne handler om biler, der har holdt prisen fint og dermed støder mod “loftet”. Hvis handelsværdien i dag er lav, bliver afgiften i stedet beregnet herefter, så en BMW 750i fra 80’erne, der kostede måske 1,5 mio. fra ny, men nu kun har en handelsværdi på omkring 100.000 kr. vil kun skulle betale godt 55.000 kr.)
Da veteranbilerne jo kan blive af senere og senere årgang, som tiden går, og dermed også bliver dyrere og dyrere, betyder det, at de fleste biler lige nu vil blive billigere at afgiftsberigtige som veteranbiler, men der vil jo med tiden blive flere og flere over 400.000 kr. i nypris, og dermed bliver afgiften samlet set større og større.
Bemærk i øvrigt, at loven jo bliver fremsat på fredag den 18. december 2020 til førstebehandling i Folketinget, men den forventes først endeligt vedtaget i starten af februar 2021.
@peter-dyrelund , tak fordi du gad bruge tid på verificering! :-)
@peter-dyrelund Det kan godt være jeg er lidt tungnem, men ved brug af de 100.000 kr som nuværende handelspris på BMW’en skal den så ikke bare igennem samme tur som hvis det var den oprindelige nypris og derved give en meget favorabel afgift på ca 7.500 kr?
Hvordan regner du dig tilbage og frem til de godt 55k
På forhånd tak
Erik
@jensby
Jo, den skal bare igennem den sædvanlige behandling for nyere biler (men formentlig uden bundfradrag og uden CO2-tillæg).
Men her skal man huske, at “knækværdierne” bliver reduceret i samme takt som bilens handelsværdi reduceres. Det vil sige, at hvis nyprisen var 1 mio. og handelseværdien nu er 100k, så skal alle knæk reduceres til 10%.
De 25% af de første 65.000 kr. bliver derfor til 25% af de første 6.500 kr., 85% af det resterende beløb op til 20.270 kr. og 150% herover.
Det er derfor, at jeg kun kan sige CIRKA 55k i afgift for bilen til 100.000 kr. Det bliver i hvert fald ikke 7,5k.
@peter-dyrelund, det var en god nyhed, du der fik verificeret. Jeg glæder mig over at Skat fremover vil tage udgangspunkt i den oprindelige værdi uden afgift frem for baglæns-værdien. Det bliver afgiften mere rigtig af. :-)
@peter-boedker
Det er jo så egentlig ikke nogen nyhed, at SKAT (Motorstyrelsen) tager udgangspunkt i den oprindelige værdi fra ny uden afgift. Og hvis man bruger de korrekte afgiftsatser og knæk samt fradrag for en given årgang, kan man jo også komme tilbage til den korrekte værdi ved “baglænsberegningen”.
Jeg tror, at Motorstyrelsen gør det, som er nemmest for dem.
Hej med jer, er der nogen der har en idé om, hvad denne 911’er vil koste inkl afgift?
Jeg kan ikke helt gennemskue det…
https://stuttcars.dk/bilinfo/da/1833911840/Porsche-911-30
Hej Tobias. Bil Jul 1981/82 siger en DK pris dengang på ca. 540.000 kroner. Det skulle udløse en veteranafgift på ca. 104.000. kroner
mvh Jens
@jens-langdahl
Jeg kan regne ud, at du har regnet med en pris i sin tid på cirka 225.000 kr. – altså prisen dengang uden afgift men med moms.
Det er nok meget realistisk.
@peter-dyrelund I 1981 hed tariffen 105 % af de første 15.000 og 180 % af resten. De tal brugte jeg “baglæns” på de 540.000, reducerede resultatet til 75 % (pga veteranstatus) og satte det afgiftspligtige beløb ind i den nye sats, 25 % af de første 65.000 og 85 % af resten. De 104.000 er sikkert ikke helt nøjagtigt i forhold til skats opkrævning, men så tæt på, at det kan fungere som rettesnor,
Ok, det er også fint og (næsten) rigtigt. Der var også dengang fradrag for f.eks. radio, men disse ting var så små, at de ikke kan vælte regnestykket.
Men for, at spørgeren kan forstå det, ville det nok være en lille hjælp, hvis du angav, hvad “resultatet” af baglænsberegningen var, nemlig de cirka 225.000 kr.
1.000 tak @jens-langdahl og @peter-dyrelund – Det hjalp betydeligt! Og umiddelbart ikke et afskrækkende beløb.
Jeg står og vil trække ca 500.000,- kr ud af en større investering i div værdipapirer.
Dette beløb vil jeg lægge i en bil med veteran status, så jeg både kan benytte den lejlighedsvis i løbet af sommeren, og samtidig sætte pengene i noget, som ikke nødvendigvis mister det store i værdi (måske endda tværtimod).
Mon ikke den nævnte 911’er kunne være et godt bud til det formål?
Uha, @tobias-thaastrup-leth , dit spørgsmål bringer jo endnu engang den store uretfærdighed frem i lyset: Den veteranafgift på 104.000 kroner øger bilens samlede pris på danske plader med cirka 20%. Afgiften er ikke refundérbar.
En Porsche 911 er ellers en internationalt fint omsættelig vare – men selvom man betaler den danske afgift på dén du nævner her, så bliver den ikke mere værd på andre markeder end det danske. Her bliver den godt nok mere værd, men alligevel: “Din” SC fra 1981 er stort set magen til en SC fra 1978, der med en nypris på 346.400 slipper med en afgift på under det halve.
Havde du derimod kastet din kærlighed på første årgang af G-modellen, 1974, så var du sluppet med cirka 12.000 kroner i afgift, for den kostede kun 176.000 kroner fra ny.
Så selvom der ikke er enorm forskel på bilerne, så er der faktisk på afgifterne. Jo nyere 911 du forelsker dig i, des værre bliver det. Det kommer til at betyde noget for din investering i en bil uden afgift, og som det ser ud nu så kan det faktisk bedre “betale sig” at afgiftberigtige en ældre 911 end en nyere 911.
Virkeligt underligt, men sådan er det – og det bør du måske lige have med i betragtningen inden du betaler 100.000 i afgift.
Hej Claus, det var et yderst brugbart svar, som naturligvis gav stof til eftertanke. Det er godt nok nogle komplicerede, ulogiske og lettere uforståelige regler for “alm dødelige”.
Umiddelbart burde jeg måske lede efter allerede indregistrerede 911’ere (eller andet interessant) som inversteringsobjekt med dertilhørende herlighedsværdi.
Velbekomme, @tobias-thaastrup-leth – og jeg håber ikke det afskrækker dig, for din idé er jo glimrende.
Tjah, @jens-langdahl har gjort de komplicerede beregninger mere tilgængelige for os dødelige, for hvis bare man kender nyprisen og hvis den ligger mellem 30.000 og 300.000 kroner, så kan man slå afgiften op direkte i hans to bruttotabeller i artiklen.
Så når man kigger Porsche 911, så skal man bare huske på, at dens priser steg helt vildt fra 1974 og frem, og derfor gør afgiften det også. Alt andet lige kan det derfor bedre betale sig at købe en dyr 911 med lille afgift end omvendt.
Men tommelfingerreglen gælder jo i øvrigt også alle andre biler.
Hej med jer, er der nogen der har en idé om, hvad en 944 Turbo (1985/1986 veteranbil) vil koste inkl afgift?
Hej Eva
Den samlede pris? Det er helt umuligt at sige! Importerer du et udslidt eksemplar eller er det en en-ejers vogn med 50.000 på tælleren? Den sidste er flere hundrede tusinde dyrere i “rå” pris før afgift.
Det bedste(?), billigste og nemmeste er at importere fra et andet EU-land, så slipper du for told og moms samt en masse papirbøvl. Hvis du ikke allerede har fundet en bil, så overvej kraftigt at gå efter de ældste årgange. Der var stor inflation på den tid og det slår uhyggeligt hårdt igennem på den nye veteranafgift.
Den 11. januar 1985 blev en Porsche 944 Turbo prissat til 675.000 i Bil-revyen. Samme bil blev 1. november 1986 prissat til 820.000 i Bilens Årsrevy. Det udløser veteranafgift på henholdsvis 116.300 og 164.000 kroner, altså en forskel i afgift på næsten 50.000 kroner for 1½ års aldersforskel på samme bil. Går vi yderligere et år frem, til november 1987, så stiger afgiften til 192.00 kroner! Pas på med hvilken årgang du får fat i! Du vil slippe billigere, hvis en normal brugtprisvurdering ender med et lavere beløb end dem jeg nævner her, men jeg tvivler på at det er tilfældet.
Håber du kan bruge mit svar, tallene er som sædvanligt med forbehold, men de plejer nu at passe meget godt.
mvh Jens
Det allerbilligste (men nok også sværere) vil måske være at finde en bil der allerede står med nummerplader her i landet. Men så skal vi vist have nogle af Porsche-eksperterne på banen. Jeg aner ikke hvad sådan en fætter koster.
Nu kan jeg ikke lige finde annoncen til @eva , men motorjournalisten Anders Richters 944 Turbo i flot stand og lækker farvekombination er (var?) til salg til så vidt jeg husker 275.000 kroner med afgift. Vi havde her på ViaRETRO en læser, der havde en sort/sort til salg til 225.000 med afgift. Men han fortrød og solgte den ikke alligevel!
Man kan sikkert godt finde en billigere, men som @jens-langdahl er inde på, så hænger pris og kvalitet jo sammen. Og ja, ved import af sådan een skal man passe på afgiften. På de dyreste nyere biler vil veteranafgiften overstige handelsprisafgiften, men det er ikke et loft man har lyst til at ramme. Det kan næppe betale sig at importere en dårlig 944 Turbo, da afgiften vil være den samme uanset stand.
Tak alle sammen for hjælpen. Det er informativt. Jeg håbede at finde en 944 Turbo, der kræver noget arbejde med skat under 200k DKK. Jeg har allerede set Anders Richters 944 Turbo, men den er for dyr. Jeg overvejer EU-import, 85 Turbo i en fair eller god stand med 150-200 km med targa eller aircon.
Alternativt for at begrænse skatten 944 2,5 fra 1984 eller endda 924 2,0 fra 1980-83 alt sammen i god stand. Hvordan ville det påvirke afgift?
Jeg vil gerne vælge en bil med lav afgift, så jeg begrænser tabet, når det sælges senere uden for Danmark, hvis det er nødvendigt.
Håber det er ok at jeg også spørger hvor dyrt en 911SC fra 1979 op til 1983 ville være og til sammenligning 911 Careera 3.2 fra 1984.
Tusind tak igen!
Kære Eva
Højere oppe i tråden er der et fint regneark lavet af Jens Langdahl.
Du kan blot bruge regnearket og indsætte den aktuelle nypris i Danmark dengang. Så det er din opgave at finde ud af, hvad de påtænkte biler kostede i sin tid (se en Bil Revy eller andre steder).
Og så vil jeg også gentage, som også andre har skrevet, at det – i forbindelse med import af en bil – aldrig kan betale sig at finde et dårligt eksemplar. Afgiften bliver nøjagtigt den samme uanset bilens stand. Dette gælder stort set også for andre biler end veteranbiler, da korrektionen for stand højst kan blive 2-5%.
Kan nogen hjælp?
vil meget gerne send køb 1986 ford f350 import fra usa – ny pris i usa i 1986 $12000
hvad kan jeg forvent til afgift med 2021 regler ?
ellers er det bedre at importer 1978 Ford f150 ny pris is 1978 i usa $4800
PFH TAK !!!!
kan mand brug varebiler regler?
Kære Cedric
Hverken @Jens Langdahl eller jeg har udforsket varebilsreglerne. Og for mig er det så uinteressant, at jeg ikke gider bruge tid på det.
Men du skal være opmærksom på, at afgiftsberegningerne altid løber i to trin:
1) Du skal selv undersøge, hvad den aktuelle bil vil blive solgt til fra en dansk forhandler, når den står i hans udstillingsvindue i dag parat til at registrere (altså danske biler med afgift). Og så er det denne pris, som danner udgangspunkt for afgiften.
2) Hvis det er en veteranbil (mindst 35 år gammel) laver man så de beregninger, som alle indlæg i denne tråd har handlet om. Det afgiftsbeløb, som kommer ud af denne beregning, er “loftet” for, hvor meget man kan komme til at betale.
Det vil sige, at hvis den fremfundne afgift baseret på pkt. 1) er lavere end “loftet” i pkt. 2), så skal man betale afgiften under pkt. 1). Men hvis afgiften efter pkt. 1) overstiger afgiften efter pkt. 2), så skal man kun betale afgiften beregnet under pkt. 2).
Når vi stort set kun har talt om afgiften efter pkt. 2), er det, fordi det er pkt. 2), der kommer i kraft for langt de fleste biler, som vi tænker på – altså lidt specielle biler, der har holdt prisen godt som brugte/veteraner.
Så du skal selv prøve at finde ud af, hvad dine påtænkte biler vil koste hos en forhandler, for det er dét, som Motorstyrelsen også skal gøre.
Men man får også brug for at finde en oprindelig pris uden afgift. Hvis bilmodellen blev importeret til Danmark i sin tid, har Motorstyrelsen oplysningerne, og ellers vil de formentlig kunne benytte noget dokumentation for oprindelig ny pris i USA og så tillægge fortjeneste, transport til Danmark samt told og moms.
I starten til indlægget kan du se de øvre grænser for veteranbilernes afgift, hvis man kender nyprisen i Danmark i sin tid – inkl. afgift – og altså for personbiler (varebiler er en hel anden verden).
Hej, Jeg har et lille spørgsmål der læner sig lidt op omlægningen. Jeg har en bil holdende som tidligere har være eksporteret og som der er betalt afgift tilbage på. Jeg har købt den senere og kan forstå at når bilen er 35 år kan der svares afgift tilsvarende det der blev tilbage betalt.
Er det korrekt forstået at brændstoftillægget også er væk ved en veteran reimport..?
Nu bliver det virkelig nørdet.
Motorstyrelsen har jo tidligere meldt ud, at man kommer til at betale det samme i afgift ved reimport. MHS har tidligere advaret om, at man skal sikre sig, når man køber en bil i udlandet, at det ikke er en “tidligere dansk”, for selv om bilen har boet i udlandet i måske 10 år og er faldet i værdi, så falder afgiften ikke. MHS kalder det en afgiftsfælde.
Jeg ville stille spørgsmålet til MHS eller Motorstyrelsen.
Hej Peter, det vil jeg gøre..
Der er heldigvis udbetalt ca. 1/3 af hvad afgiften er i dag nu hvor bilen stadig ikke er veteran og som veteran vil det aldrig kunne give mening at registrer den..
Det lyder interessant.
Det er jo så den omvendte situation af, hvad der normalt vil ske. Spændende.
For en bil, der er steget i værdi (også før den bliver veteran), vil det være fordelagtig at betale den oprindeligt fastsatte afgift ved eksporten (hvor man jo så dog tabte 15%).
I loven om afgift finder man følgende tekst:
“§ 7b, Stk. 6. Ved fornyet tilmelding til Køretøjsregisteret af et køretøj, for hvilket der er godtgjort afgift, beregnes afgiftsbeløbet på samme måde som godtgørelsesbeløbet efter § 7 b, stk. 2, men uden nedslag i afgiftsbeløbet.”
Det nævnte nedslag i afgiftsbeløbet er de 15% (dog min. 8.500 kr.).
Det er godt nok svært at læse – og at det skulle betyde, at man skal betale det samme beløb ved import igen. Der står jo blot “beregnes på samme måde”.
Men som sagt ville jeg spørge Motorstyrelsen. Og du må gerne dele svaret her.
Altså registrere den som veteran hvis den ikke tidligere var dansk pga. høj nypris og lille værdi..
Kan nogen opklare min tvivl omkring de nye veteranregler?
REGAL § 10, stk. 4, 1. pkt. siger:
“For biler, der er mere end 35 år gamle, jf. § 4, stk. 7, beregnes afgiften uden tillæg for CO2-udledning, jf. § 4, stk. 2, og § 5, stk. 4, uden bundfradrag efter § 4, stk. 5, og
§ 5, stk. 6, og afgiften kan ikke overstige afgiften beregnet på grundlag af 75 pct. af bilens nypris indbefattet merværdiafgift, men uden afgift efter denne lov.”
Jeg har været så heldig, ved en tidligere lejlighed, at finde en afgiftsattest på Statsarkiverne for en bil, tilsvarende den, jeg påtænker at hente til DK. Bilen er en årgang 1971, og den afgiftspligtige værdi dengang var 39.100 kr.. og som jeg husker det blev afgiften beregnet til ca. 25.000, dvs. en nypris på ca. 64.000 kr. i 1971
Går jeg ud fra §10 ovenfor, så bliver afgiften 0,75 x 39.100 = 29.325 kr.
Men ser jeg i tabellen i artiklen, så skulle den nye afgift for veteraner med en nypris på 60-70.000 ende med en afgift på 5.000-5.700? Hvordan hænger det sammen?
Tommy TA, du mangler en mellemregning – heldigvis! De 39.100 i afgiftspligtig værdi reduceres til de 75 %, da bilen er veteran. Dette beløb, de 29.325 kroner du fandt, skal indsættes i den nuværende takst for registreringsafgift. Her betaler man 25 % i afgift af de første 65.000 kroner, hvilket i dette tilfælde giver 7.300 kroner, cirka.
Hvis den afgiftspligtige værdi dengang var 39.100 kroner, så ville afgiften have været været sådan her:
Ved lov nummer 183 af 26. maj 1967 ændredes taksterne som følger:
Værdi Sats
Over 15.000 kr. 15.550 kr. af 15.000 kr. og 156 % af resten
Kilde: “Bil og Motor”, 7. oplag, Politikens Forlag, 1970
Regner man afgiften ud ved en afgiftspligtig værdi på 39.100, så giver det en afgift på 52.600 kroner.
Venlig hilsen Jens
Nå, der forsvandt lige nogle mellemrum. Men altså:
For biler over 15.000 i afgiftspligtig værdi; 15.500 af de første 15.000 + 156% af resten
Tak for svaret, Jens! Det gjorde jo lige pludselig regnestykket langt mere interessant!
Jeg fandt dokumentet fra Statsarkivet – der blev “kun” opkrævet 25.775 kr. i registreringsafgift dengang. Men det er jo også irrelevant i dag, da det kun er den afgiftspligtige værdi dengang, der er nødvendig for beregningen i dag.
Må man spørge hvilken bil det drejer sig om? :-)
Selvfølgelig – det er en 1971 Mercury Marquis. Der har mig bekendt kun eksisteret 2 af dem i Danmark; den ene havde jeg for 25 år siden, da den desværre blev totalskadet, den anden er formentlig også gået til. Begge kan ses på dette screenshot fra “Olsen-Bandens store kup” fra 1972 :)
Det med en afgiftspligtig værdi på 39.100 kr. og en afgift på 25.775 kr. hænger ikke rigtigt sammen.
Da afgiften var over 100% (105% af de første 15.550 kr. og 156% af resten), så vil afgiften altid være mere end halvdelen af udsalgsprisen. Og afgiften vil altså overstige den afgiftspligtige værdi.
@Jens Langdahl gør det jo helt rigtigt med sin beregning.
Men uanset hvad kan du høre, at vi er nede i spiselige beløb betydeligt under 10.000 kr.
Jeg tror mysteriet er løst. På anmeldelsesblanketten er der krydset af i et felt, hvor der blot står “§ 5, stk. 3”. I Lov om omsætningsafgift af motorkøretøjer m. v.
(Vedtaget af folketinget ved 3. behandling den 5. juli 1951t.*) står følgende:
“For køretøjer, der efter nærmere
af finansministeriet fastsatte regler udelukkende
benyttes til udlejning til valutaudlændinge,
svares afgift efter satserne i § 3,
stk. 1, i lovbekendtgørelse nr. 3 af 9. januar
1954. Der skal ikke erlægges yderligere afgift
efter nærværende. lov, når køretøjerne
efter at have været benyttet i overensstemmelse
med de fastsatte betingelser overgår
til anden anvendelse.”
Den lov, der henvises til, har jeg dog ikke kunne finde nogen steder.
Ok.
Det er så en bil, som ikke må anvendes til normal kørsel – og måske ikke af almindelige danskere.
Det virker lidt som med taxier – altså at de bliver frikørte efter nogen tids anvendelse.
Og så giver det mere mening med den lave afgift. Og den “reelle” nypris har så ikke været ca. 64.000 kr. (hvis den skulle købes til normal brug – det virkede også lidt for billigt – de knapt 92.000 kr., som @Jens regnede ud, er mere rigtigt).
Men det vigtigste er, at man kan finde den oprindelige afgiftspligtige værdi. Og hvis denne er registreret direkte et eller andet sted, så bruger man jo bare den som udgangspunkt for beregning af afgiften nu.
Det er kun, når man alene kender udsalgsprisen dengang, da bilen var ny, at man bruger @jens‘ “tilbageregningsmodel”.
En Alfa Romeo Spider 3.0 V6 fra 1995/1996, nypris ca 450.000, hvad vil den koste i afgift?
Det er ikke en veteranbil, så jeg synes, at du skal starte en ny tråd.
Denne her tråd handler kun om veteranbiler og de nye afgifter.
Men ganske kort: Afgiften vil være cirka 60% af, hvad en sådan bil står til salg for hos en forhandler.
Nyprisen er stort set ligegyldig, når det ikke er en veteranbil. Det er kun den øjeblikkelige markedspris, der er afgørende.
Ak ja…. De nye veteran afgifter har skabt megen debat, holdninger og direkte irritation..
Jeg skal ikke holde mig for god til ikke at have ytret mig i liden positiv retning overfor de nye tiltag, der tilgodeser de almindelige hverdags-veteraner og rusker de mere eksotiske af slagsen, oven i hatten vil dette også have betydning for dem der er født et eller 2 årtier efter 1960, så der vil nok gå en del tabt på den entusiast liste…?
Hvor om alt er, så har jeg netop søgt afgift på en årgang 1983 Ferrari 208 GTB Turbo.
Bilen som udelukkende blev solgt på det Italienske marked, hvor ved den allerede her, får MS medarbejderen på overarbejde…
For at lette dennes byrde, vedlagde jeg prislisten fra Quattroroute 1983, som var 49.973.000,00 ITL
Således ser regnestykket ud:
49.973.000,00 ITL omregnes til DKR 300.888,00 (MS benytter Pacific Exchange Rate fra Sauder.ubc.ca til beregning af valuta)
Afgiftspligtig værdi som ny – Personbil kr. 300.888,00
Nedskrevet til 75% kr. 225.666,00
25% af værdi kr. 65.000,00 kr. 16.250,00
85% af værdi kr. 65.000,00 – 202.000 kr. 116.620,00
150% af værdi kr. 202.200,00 + kr. 35.199,00
Dette giver en brutto/reg. afgift i alt kr. 168.069,00
Sammenligningsgrundlaget for nyvognsprisen er
1983 Ferrari Quatrovalve GTBi – MS egne arkiver
1983 Ferrari 208 Turbo – Annonce på Bilbasen
MS har afgiftsberetiget en tilsvarende bil/model sidste år, altså før ændring af afgiftberegning til kr. 78.230,00
MS fastholder dog at denne er forkert i det der er tale om en 208 GT4, men kan ikke svare på hvorfor der er en merpris på turbo på samme bil?
208 GT4 udgik i 1980, så hvis SKAT har brugt den til sammenligning med en 1983-model, så er de i hvert fald på afveje.
Men det er også en svær opgave du har sat dem på, @dan-wils :-). Hvis man sammenligner listeprisen på 308 GTB og 208 GTB Turbo i Italien, så vil Turboen vel være noget billigere? Fordi den var designet netop til at komme under toliters-grænsen, så den slap billigere efter de italienske regler. Derfor virker det jo såre logisk (og rimeligt) at den også må være billigere i dansk afgift end en 308 GTB fra samme år.
Men ja, uanset hvad vil den uundgåeligt være dyrere end i 2020 efter de gamle afgiftsregler, fordi selv den billigste Ferrari var en dyr bil i 1983, og derfor helt som du skriver bliver ramt af den nye socialistiske afgiftsmodel.
Man kan ikke bruge italienske priser til noget i denne her forbindelse.
En 208 GTB Turbo er dyrere at producere end en 308 GTB (mindre stempler er ikke billigere, men turboinstallation koster ekstra).
Det er jo basisprisen uden afgift, som man skal finde. Og en 208 GTB Turbo er kun billigere i Italien, fordi afgiften i Italien var 38% for biler over 2 liter og 18% på biler op til 2 liter.
Så en 208 GTB Turbo vil IKKE være billigere i dansk afgift end en 308 GTB – tværtimod.
Så hvis de bare vil give samme afgift som for en 308 GTB, skal man være glad.
@Peter Dyrelund
Det synspunkt deler jeg ikke. De “skatteudgaver”, der blev lavet i Italien var typisk mere beskedent udstyret fx i interieuret, hvor læder ikke var standard – navnlig ikke på 208 GT4. Det var og blev spareudgaver – turbo eller ej.
@peter-dyrelund, det paradoks overvejede jeg også, og jeg er sådan set enig i at det burde være prisen leveret i DK man brugte. Men den findes jo netop ikke for biler der aldrig blev solgt her, og er det så ikke præcis hvad SKAT gør – kigger listepriser i andre lande? I så fald er jeg ret sikker på, at de ikke regner baglæns på 18 og 38 %. Kan man forvente at de kender alle skatteregler i verden?
Og derudover har @sport jo ret i, at der også kan være andre forskelle, der burde tages i betragtning. Men gør SKAT det? Jeg har personligt meget lave forventninger til SKAT, så jeg gætter på nej.
Endelig er der jo det faktum, at produktionsprisen ikke hænger direkte sammen med salgsprisen. En BMW 325i kostede i sin basiskonstruktion dybest set det samme at producere som en 320i, men var alligevel dyrere at købe som forbruger. Eller får man rabat på sin veteran-959, fordi Porsche havde underskud på hver solgt bil? Dét ville blive et muntert cirkus!
Ja, @Claus, der kan selvfølgelig være forskelle på udstyr. Jeg kan dog kun forestille mig noget med klimaanlæg og læderindtræk. Og dertil kommer selvfølgelig fabrikkens politik. Trykker de prisen lidt mere (tjener lidt mindre) på nogle bestemte varianter?
Men alt andet lige ville en 208 GTB Turbo være dyrere i basispris end en 308 GTB. Det er dyrere at producere en 2,0 V8-motor med turbo end en ellers teknisk identisk 3,0 V8 uden turbo. På turboen har du udgifter til turbo, ladeluftkøler, rørføring, ekstra føler, dyrere udstødningsmanifold – og dertil kan det blive nødvendigt med dyrere indvendige dele, fordi den lille motor har højere tryk og højere temperaturer. Det kan derfor f.eks. blive nødvendigt at have smedede stempler i den “lille”.
Og ja, produktionsprisen på f.eks. en BMW 320i og 325i må være den samme (hvis vi ikke taler om de årgange, hvor 320i havde tromler bag, mens 325i havde skiver). Så det er jo fabrikkernes politik at holde en prisforskel – og så alligevel håbe, at der bliver solgt flest muligt af de dyrere (med mest fortjeneste).
For en Volvo 850 2,4 GLE 140 hk og GLT 170 hk var eneste forskel på motoren, at den “lille” ikke fik lov at åbne gasspjældet helt ved fuld speeder. Prisforskellen i øvrigt var så baseret på forskelle i udstyr.
Og til sidst. Jeg ved ikke, hvad de gør hos SKAT (nu Motorstyrelsen), men generelt ved de jo for lidt om disse specielle ting. Og så må man måske hjælpe dem og eventuelt dokumentere. Du kan jo spørge dem, hvad de gør i disse her tilfælde, hvor den pågældende variant aldrig blev importeret til Danmark. Det ville vel faktisk være rimeligt, hvis de kiggede på listepriserne i et land, hvor de sælger begge varianter, og hvor der ikke er afgift på bilerne eller – hvis der er afgift på bilerne – at SKAT så kender til landets afgiftsregler.
Da nyprisen i Italien var ITL 49.973.000 inkl. 18% italiensk afgift, burde Skat have benyttet nyprisen exkl. afgift (ITL 42.350.000) i beregningen. Burde Dan have informeret Skat om de italienske afgiftsforhold? Kan Dan nå at bede om en ny og korrekt beregning, hvis han ikke har betalt afgiften?
Ja @Søren, der burde selvfølgelig være benyttet den italienske pris uden afgift (både registreringsafgift og italiensk moms skal trækkes ud, og så skal der tillægges dansk moms).
Ved en ny lovændring (ved ikke hvor langt den er i systemet) skal SKAT (Motorstyrelsen) partshøre ejeren om den påtænkte afgift, og så må ejeren jo komme med indsigelser, hvis der er nogle fornuftige indsigelser, der kan gøres, og som kan påvirke resultatet.
Jeg ved ikke, hvor langt Dan er i processen nu, og der er noget med klagefrister m.v., som jeg ikke kender. Men hvis Dan ikke har betalt endnu, kan han jo bare lade være og spørge igen (senere – eller nu og med nye oplysninger).
Jeg er helt med på, at 208 GTB Turbo nok har været dyrere at producere end 308 GTB, @peter-dyrelund, men min pointe er stadig at det er helt ligegyldigt i sammenhæng med dansk afgiftberigtigelse 35 år senere. Om Ferrari har tjent penge på den eller ej ligeså: Den var en “skattespecial” som Ferrari lavede af politiske og måske markedsandelsmæssige årsager.
Men jeg forestiller mig, at de måske har tjent på den via service og reparationer senere :-)
Ja, @claus.
Vi er jo helt enige :-) Man skal finde SALGSprisen i sin tid – uden afgifter. Men altså med fortjeneste hos både fabrikant, importør og forhandler.
Men når den pågældende variant af bilmodellen aldrig har kunnet købes i Danmark, må SKAT jo finde en “salgspris” (afgiftspligtig værdi) på anden måde. Jeg ved ikke, hvordan de gør, men en rimelig fornuftig måde ville som sagt være at finde priserne i et land, hvor både den “ukendte” variant sælges, og hvor den anden lignende variant faktisk blev solgt i Danmark. Og så skal man “rense” de udenlandske priser for eventuelle forskelle i afgifter, og så må man have en rimelig mulighed for at fastsætte en retfærdig basisværdi af den aktuelle bil.
Vær blot opmærksom på, at toldsynet kun “holder” en måned. Så hvis man begynder forfra, så risikerer man, at styrelsen kræver nyt toldsyn, fordi det er blevet for “gammelt”. Tidligere holdt toldsynet 12 måneder.
Nemlig, @peter-dyrelund. Og den urimeligt svære opgave består jo så i “Og så skal man “rense” de udenlandske priser for eventuelle forskelle i afgifter”, for det kræver jo at SKAT ved hvordan man beregnede det i Italien i 1983. Eller Frankrig eller hvor pokker de ellers har haft de der to-litersregler – jeg mener der var et par lande mere, men i princippet behøver man jo ikke kigge længere væk end Italien, og det er jo det Dan har gjort. Så han har da hjulpet dem godt på vej.
Jeg er nu i øvrigt ret sikker på, at der findes en 208 GTB Turbo på danske plader i forvejen? Men det gør ikke noget med een mere, selvfølgelig.
Hej ViaRetro.
Jeg er blevet tilbudt en 1968 Sunbeam Alpine i bytte for min MGA – MEN den er uden afgift, så jeg er i tvivl om det er en god ide.
Jeg kan ikke finde nyprisen på bilen.
Er der een herinde der har et bud på afgiften, vil jeg være meget taknemmelig.
( Er der nogle der har et bud til salgsprisen på den – jeg kan ikke finde nogle til salg i DK? Den er flot nymalet og køreklar )
Hos Motorstyrelsen har de alle de gamle anmeldte standardpriser i mapper – så det finder de ud af, hvis bilen i tidernes morgen blev importeret via en officiel dansk importør.
Vi andre er henvist til at kigge i gamle årbøger (f.eks. Bil-Revyen) eller i FDM’s Motor (komplette prislister tre gange om året i bladet).
Sunbeam Alpine kostede 38.523 kr. i 1968.
Og så kan du via de andre oplysninger i denne tråd finde ud af afgiften. Det er peanuts og overhovedet ikke værd at spekulere på. Afgiften er mindre end et sæt dæk til bilen.
@henrik-skov : Du skal ikke bekymre dig om afgiften på den fine Sunbeam Alpline, det er peanuts, som @peter-dyrelund så rigtigt skriver. Brug hellere kræfterne på at gennemgå bilen … og er den i orden, er det bare om at slå til!
Ja, nu gik jeg op til det første indlæg med tabellen, og her kan man se, at når nyprisen var de 38k, så vil afgiften blive cirka 3.300 kr.
Så jeg har ikke overdrevet, da jeg skrev, at afgiften er mindre end et sæt dæk. Du kan faktisk ikke engang få to dæk til bilen for det samme som afgiften.
Bilen er født med 6.00-13 dæk, og ét BF Goodrich i den størrelse koster hos daekleader 1.682 kr.
Hej. Tak for svar
Ja det lyder billigt – og efter et toldsyn kan jeg få plader på
Jeg kan ikke finde nogle til salg i DK.
Tør I gætte på en salgspris på den med DK plader på?
Jeg kender ikke meget til bilen. Jeg har kørt MGA i mange år, og den er jo let og billig at holde kørende.
Har nogen erfaringer med en Sunbeam?
Jeg skal ikke have gættet på priser på veteranbiler. Det er jo standen, som er helt afgørende. En bil kan se fin ud på overfladen, men reelt være temmelig dårlig og kræve mange småreparationer, inden den er helt på toppen. Og så er der eksemplarer, som er fuldstændigt sunde.
Men efter som der jo ikke er nogen betydende afgift i en dansk bil, kan du lige så godt kigge på udenlandske biler og priser. Det vil være nogenlunde det samme.
Priser i Danmark på specialbiler tenderer dog til at være lave, da markedet ikke er så stort, så det kan være svært at finde en køber, selv om bilen reelt set er fin og fortjener en god pris.
Holmen har haft erfaring med en Sunbeam Alpine..
Søg evt. her på siden på Holmens Garage.
Ellers kan vi håbe på at vi får et indblik fra hestens egen mund.
Jeg mener der var en Sunbeam Alpine til salg for nylig på dk plader til omkring 60K kr. så den er ikke dyr, pas på ikke at tage den i bytte til for høj pris.
Fin lang tråd. Men for prins Knud:
Er de oplyste priser i bilrevyen inkl. afgift? Altså på danske plader? – konkret en Mercedes GD300 fra 1986: Pris: 275.000 kr.
Takker :-)
@jens-langdahl – eller andre kompetente :-)
Jeg har fået et forslag til afgørelse på min Mercedes GD300 fra 1986. Jeg har forsøgt at få fat i sagsbehandler for en gennemgang af grundlaget. Men kunne godt tænke mig at være klædt bedre på? Er der en venlig sjæl derude, der vil se på afgørelsen – der lander på 64.000?
Jeg er meget i tvivl om de når frem til den rette nypris, der if. bilrevyen er 275.000 (men med afgift?).
Handelspris på brugte ser fornuftigt ud – troede kun man skulle betale for den laveste af de to…
På forhånd tak – Mogens på vindbjerg@gmail.com eller 2677 8748
@Mogens
Du kommer til at give os nogle flere oplysninger om, hvilke værdier Motorstyrelsen har anvendt.
Hvad er bilens afgiftspligtige værdi sat til?
Hvad er bilens oprindelige handelspris sat til?
Hvad er bilens nuværende handelspris sat til?
Jeg vil først kunne se på det efter jul.
@jens-langdahl – sorry, burde have skrevet: Den skal på hvide plader – er toldsynet til 9. pers.
Og sorry – for de manglende oplysninger. Se vedhæftede filer:
Hvad er bilens afgiftspligtige værdi sat til? – 242.232
Hvad er bilens oprindelige handelspris sat til? 663.448 – Og her tænker jeg der er en fejl??? Se vedhæftede
Har fotos af bilrevyen fra 1986 på en GD300 – står til 275.000
Hvad er bilens nuværende handelspris sat til? 129.000 – og det virker helt fint…..
Hej Mogens. De 275.000 fra Bilrevyen er på gule plader så 663.000 på hvide plader virker rigtigt nok. Det udløser en veteranafgift på over 100.000, så du skal bare være glad, hvis den kan fås for 60.000 i afgift vurderet ud fra handelspris. Den mulighed forlå ikke tidligere, da skulle alle biler over 35 år berigtiges efter veteransatsen.
Ahhh – både godt og skidt :-)
Men stadig overrasket over den pris…..
Tak for hjælpen og god hjul.
Gerne mod betaling i en eller anden form :-)
Jeg melder pas når der er tale om biler på gule plader, det har jeg simpelthen ikke forstand på eller erfaring med ift. den nuværende afgiftssats.
De bliver hvide – hvis jeg får råd ;-)
Uhauha, en Mercedes Geländewagen fra 1986, det var en dyr bil. Så heldigt, at den bliver reddet (en smule) af handelsprisvurderingen. Men ellers bare en bil, der understreger artiklens oprindelige pointe: Det var ikke en god socialdemokratisk vogn i 1986, og derfor skal den heller ikke være det i dag.
@Mogens
Det er ok. Det er jo en hvidpladebil, så du må ikke være skuffet over afgiften.
Bilen er godt nok veteran, men det betyder blot, at der skal betales den laveste afgift af de to beregnede værdier: Dels på basis af aktuel dansk handelspris – og dels på basis af nyprisen.
Og for din gav det den laveste afgift at tage tallet, der stammer fra den aktuelle danske handelspris (129.000 kr.).
MEN, jeg er yderst forfærdet over, at Motorstyrelsen kigger på udenlandske priser og korrigerer den fra den danske importør kendte basispris til den tyske pris. De må ikke kigge på udenlandske priser, når der er fuldt tilgængelig og sikker dansk basispris på den aktuelle bil.
I den aktuelle sag, hvor det var handelsværdien, der var afgørende, får det kun minimal betydning med den for højt fastsatte nypris. Det har noget at gøre med, at “knækpunkterne” for de tre afgifts-procenter flyttes en bagatel. Det giver sikkert under 1.000 kr. i for meget betalt afgift. Men man burde klage, så de kan indse, at de ikke skal bruge kostbar tid til at kigge i tyske priser for at presse afgiften op.
Hej.
Jeg har fået et acceptabelt bud på min MGA fra Polen, men tænker nu på hvordan jeg skal afmelde den.
Har læst på SKATs hjemmeside – men der står kun eksport og salg til en anden (dansker)
Jeg kan jo sikkert ikke få noget afgift retur, så mon jeg bare afmelder bilen, afleverer nummerpladerne, og skriver en bill of sale til Polakken ( når jeg har modtaget pengene ; )
Har nogle af jer erfaring med det?
Hej, Henrik
@Henrik Skov
Man får ikke registreringsafgift retur for veteranbiler.
Så du afmelder den bare ved at gå til en synshal eller anden nummerpladeoperatør, hvor du skal aflevere nummerpladerne. Så får du den resterende vægtafgift og forsikring tilbage efter nogle uger.
Det gør man nemlig ikke, som @peterdyrelund så rigtigt skriver.
Det ville nu som en trøst ikke have betydet ret meget alligevel, for jeg mener SKAT beregner sig 15% af afgiften og mindst 7.500 kroner for ulejligheden med at returnere den. Det ville en en MGAs tilfælde nok alligevel give stort set ingenting retur da den må have været meget billig i afgift ved importen (eller nyvognskøbet i Danmark i halvtredserne/tresserne).
Som der også står i artiklen herover, så slår samme fænomen derimod ret hårdt, hvis man har betalt et par hundrede tusinde eller mere på sin Ferrari eller Porsche. De penge får man nemlig HELLER ikke retur.
Hej
Ved I om jeg bliver afkrævet registreringsattesten i synshallen, når jeg kommer med nummerpladerne for at afmelde bilen?
( Polakken får jo registreringsattesten med hvis han køber bilen )
Polakken er lidt obs på at bilen skal afmeldes i DK, så han er sikker på at jeg ikke stadig ejer bilen
Jeg har sagt til ham, at jeg beholder nr.pladerne. Han får registreringsattesten og en kvittering/købsaftale og that’s it, så han ikke skal bekymre sig.
Ved I om jeg har ret?
Hej @Henrik
Jeg kender ikke svaret på dit spørgsmål.
Men spørgsmålet har jo ikke noget med afgifter på veteranbiler at gøre, så jeg foreslår, at du laver en ny tråd med dit spørgsmål, da der så kommer en ny “Nyeste kommentar” med en mere sigende titel til dit spørgsmål, hvor folk, der måtte vide det, så kan gå ind og svare.
I gamle dage kunne man i hvert fald godt aflevere nummerplader til en bil uden at fremvise registreringsattesten. Jeg ved som sagt ikke, om det er sådan i dag.
Men hvorfor afmelder du den ikke bare med det samme? Hvis du alligevel har afleveret den originale registreringsattest til køberen samt kvittering/købsaftale, er du jo alligevel ikke den retmæssige ejer af bilen i en tvist – uanset om du stadig skulle ligge inde med de gamle nummerplader.
Jeg har solgt flere veteraner til udlandet, dog ikke Polen, men Tjekkiet. Af forsikringsmæssige årsager beholdt jeg nummerpladerne under transporten (på ladvogn/trailer), og afmonterede så nummerpladerne af hos modtageren og tog dem med hjem. Køber beholdt registreringsattesten, og bilerne kunne uden problemer afmeldes hjemme ved aflevering af nummerpladerne, uden forevisning af registreringsattest. Nemt og ukompliceret.
Hej
Ved I hvad en 1978 Porsche 930 koster med de nye regler?
3,3 liters.
Cirka 110.000 kroner, @frank-otto-krøyer: Så går du ikke helt galt i byen.
De røde bilhadende svin skulle køres over gentagende gange af en veteranbil der i forvejen er betalt rigelig afgift af, for derefter at blive kørt igennem en kødhakker så de kan fodres til minkene… Føj for satan hvor jeg da hader Mette Møgso og alle hendes kumpaner.
Jeg så en Facebookgruppe, der slettede politiske kommentarer, @michael-winum. Men nu opfatter jeg ikke din kommentar som politisk, men kun som almindeligt hadefuld og ukonstruktiv – og måske endda med et underelement af utilsigtet humoristisk snit. Måske skulle du lige passe på du ikke får stress af det dér, dog.