-
Indlæg
-
Glimrende, Søren :-)
“Antallet visninger af “gamle” (mere end 7 dage gamle) indlæg er altså omkring 1000 – 2000 om dagen. De bliver hovedsageligt vist via Google m.fl søgninger.”
Ja OK – det kommer da bag på mig, set i fht. den øvrige aktivitet på sitet … mon ikke det snarere skyldes søgerobotter o.l. – end 1000 – 2000 danskere der dagligt sidder og læser blogtråde, mere end 7 dage gamle ?
Men det aner jeg selvf. ikke, og kender ikke jeres øvrige statistikker, og uanset – kan jeg da kun bifalde holdningen om at “hygiejnen” er vigtig ;-) Både i blog som forum .
Links til hjemmesider, u-tube m.m. – bliver man aldrig herre over – de dør når de dør, uanset hvad, – men billeder ville da være lækkert, – om de stadig bestod på viaretro …. – og først og fremmest fandtes … – istedet for et link, til et billede som så ikke længere findes … LIGE NETOP !!!Så hvad er problemet ? – hvis ikke der er andre, vi brugere ikke kender til ….
Nårh ja – måske lidt bedre skåret ud i pap :-)
HVAD er forskellen på et “bogstavlink” til et billede som ikke længere eksisterer … som man så klikker på, venter på – opdager ikke eksisterer – og så venter på at komme tilbage ….
FREMFOR et firkantet felt, der angiver at billedlinket ikke længere eksisterer ?
Hvad er mest “hygiejnisk” ? Forstår du min pointe ?Men vi er enige om at billeder uploaded rent til viaretro, – LANGT er at foretrække :-)
Sidevisninger tæller ikke robotter med i denne statistik. Naturligvis. Omkring en trediedel af trafikken på ViaRETRO DK og UK er på gamle artikler. Bemærk at der IKKE er tale om unikke brugere, så din pointe med 1000 til 2000 danskere, er ikke det jeg taler om. Den udregning har jeg ikke lavet.
Robotter er en helt anden snak, de tegnede sig i dag alene for over 11.000 request på ViaRETRO. Det er her hele vores hastighedsproblem ligger, men det er en anden snak.
Jeg kan bedre lide links der ikke virker, end billedrammer uden indhold.
Jeg vil da gerne løfte lidt for sløret omkring vores statistik, den er nemlig ikke hemmelig, som sådan:
ViaRETRO DK statistik for perioden 22/09/2013-22/10/2013 så således ud:
Unikke besøgende: 12.059
Sidevisninger: 148.487
Sider pr.besøg: 5,98
Gennemsnitlig besøgtid: 31,02 min
Nye besøg: 44,67 %Begrebet “Det tavse flertal” har nået nye uanede højder !!!
Søren:
“Jeg kan bedre lide links der ikke virker, end billeder rammer uden indhold.”Jamen så håber vi, at det multitusindvis “tavse flertal” også synes det er mere brugervenligt … ;-)
@Søren Navntoft said:
Jeg vil da gerne løfte lidt for sløret omkring vores statistik, den er nemlig ikke hemmelig, som sådan:
ViaRETRO DK statistik for perioden 22/09/2013-22/10/2013 så således ud:
Unikke besøgende: 12.059
Sidevisninger: 148.487
Sider pr.besøg: 5,98
Gennemsnitlig besøgtid: 31,02 min
Nye besøg: 44,67 %Det mest interessante synes jeg er den gennemsnitlige besøgstid.
Ganske flot !Der har det sidste døgn+, været noget træghed på sitet igen…
Ib Erik
Vi måtte igen lukke af for Google indeksering hertil eftermiddag, efter vi tillod det i tirsdags.
Ryhl
Jeg er ikke altid tryg ved din ironi, hvis der er nogen. Jeg er temmelig sikker på at vi egentlig er ganske enige om det meste når det kommer til stykket.
Jeg forsøgte at belyse de problematikker, jeg ser, ved synlige billeder i kommentarfelterne. Vi kan vel godt blive enige om, at “tomme” billedramme ikke tjener det æstestiske på nogen måde. Jeg vil faktisk sige, at mange indlægs kommentarer kunne komme til at se noget forfaldent ud.
Altså mindre end 1 ud af hundrede – eller tusind – eller endnu mange flere, – vælger, overhovedet at SKRIVE noget her ….
Og billeder i bloggen, i modsætning til forum hvor der både kan linkes og uploades, – vil være “uhygiejnisk”, for de mange tusinde dybt engagerede blog-læsere, man tror på ….
Og endda ikke gøre det mere interessant for “dem”, med illustrerende billeder og grafik, uploaded direkte til Viaretro, fremfor links der evt. ikke virker ?
– Eller hva ???NEJ! Det er ikke ironi, selvom det indimellem kan forekomme … ;-)
Jeg synes med alt tydelighed jeg skrev, at et tiltag som vi benytter i forum var en mulighed.
“for de mange tusinde dybt engagerede blog-læsere, man tror på ….” Det er da ironi, eller måske nærmere sarkasme, så det batter.
At jeg overhovedet indbød til denne dialog, var et forsøg på at imødekomme de ønsker skrivende brugere måtte have, og ved samme lejlighed forholde sig til et par udfordringer. Hovedparten af de websites der har brugerkommentarer, har IKKE billeder i kommentarer. Årsagen er ikke tekniske, men derimod et spørsmål om holdning.
God aften – alle i tal fetichister
“for de mange tusinde dybt engagerede blog-læsere, man tror på ….” Det er da ironi, eller måske nærmere sarkasme, så det batter.
Jah, jeg må så bekende at jeg er en af disse blog-læsere blandt det tavse flertal…ikke så meget til biler men tal…
Søren – hvordan er sammenhængen mellem unikke besøgende 12.059, Sidevisninger 148.487 og så sider pr. besøg 5,98. Er der andre besøgende end “unikke”, der slår sider pr. besøgs tallet ned…?
Jeg ved ikke en skid om IT – statistik , men er altid interesseret i at lære lidt om tal. Og som Ib Erik allerede har nævnt så er gennemsnitstiden abnorm indenfor marketing…absolut fantastic – gu´ ve´ om det er fordi de falder i søvn foran skærmen- har man nogen mulighed for at smække et web-kamera på for at se om de virkelig er vågne?Nåh, godnat, sov godt og drøm sødt
Godt set Peter, som altid er du skarp.
De unikke besøgstal fordeler sig på 24.851 besøg. Dette tal opgav jeg ikke i det foregående.
Om læserne falder i søvn, er da en mulighed :)
@Søren Navntoft said:
Iøvrigt Ryhl
Læser du statistikkerne for websites anderledes end jeg ?
Ja, det kan da sagtens tænkes, – endda at jeg læser dem som fanden læser bibelen … :-)
Jeg er i hvert fald langt fra ekspert i det, målemetoder, søgemaskineoptimering og al den slags.Interessant, synes jeg kunne være hvor mange der har log-in, og hvor mange der logger ind dagligt. Det ville sige MIG mere om den oprigtige interesse, en om en japaner “kommer forbi”, fordi han har googlet Mazda eller Maserati-etellerandet, eller andre “sjove” ting i har nævnt, der kan bringe “søgere” ind på Viaretro.
De mest interessante spørgsmål, kan statistikkerne ikke svare på, men må man efter min mening gætte sig til. F.eks hvor mange af de + 50.000 danske klassiker ejere og interesserede, der engang har – eller af og til klikker ind. Hvad de mon egentlig mener, og hvorfor der ikke er mere gang i forum o.m.a. ?
Men et fakta er, at en del af de nuværende ikke-tavse faste brugere, jo er yderst begejstrede for at det også handler om bryster og alt muligt andet end klassiske køretøjer :-)
At adressen samtidig er en webshop, med salg for øje o.a. – gør selvfølgelig at der er meget forskellige interesser og hensyn at tage, når i 2 – 3 skal vælge og vrage.
Og om f.eks, det vi kom fra – mulighed for at uploade billeder i blog-kommentarer – vil hæve eller sænke kvaliteten, eller gavne interesserne. Subjektivt set herfra, vil jeg som sagt gætte på, at det ville være et løft, men jeg kan også sagtens følge dine bekymringer om, hvordan det KAN bruges af nogle …Det ærgrer bare mig, – hvis nogle brugeres evt. brug af billeder, er bremsen for muligheden … :-(
@Søren Navntoft said:
Om læserne falder i søvn, er da en mulighed :)
Jeg må tilstå, at jeg – især på min store skærm hjemme – godt kan finde på at have rigtig mange faner åbne ad gangen – deriblandt en med Viaretro, – måske i halve og hele døgn !
Så jeg bridrager da nok helt godt til gennemsnits tiden ;-) , uden nødvendigvis hverken at sove, skrive, læse …. sorry !
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.