Medlem Claus Ebberfeld

God info, @per-h . Ovre på facebook sagde en anden, at bilen er en af de licensproducerede (fra spanske FASA), men de er bestemt heller ikke gratis. Den billigste A110 jeg kan finde til salg fra den periode her er også en FASA, men det er kun en 1100 ccm – og den koster stadig over 60.000 Euro.

Det her er sådan et projekt som JEG næsten kunne overveje at binde an med!

Som altid, har jeg en svaghed for både Alpine A108 of A110.
Men, on jeg ville investere i en model/udgave som er beskrevet i denne artikel, er jeg ikke sikker på.
Min første tur som passager, var i 1979 i Sydfrankrig og forår og duften af blyholdig benzin, garneret med masser af knirken fra døre og sæder, det glemmer jeg aldrig 👍👍👍👍

Måske tager han en A310 V6 i bytte!

Den er så allerede solgt. Fælgene er i hvert fald fra en FASA, og motoren er heller ikke en Gordini, og sammen med ovennævnte info tyder det så på at den er spansk.
FASA modellerne ligger lige under den ægte vare i hierarkiet, så prisen er (var) vel god nok – og den røg også hurtigt.

Peter du må lære det med fotos en dag! Måske er det størrelsen, det driller…

Blev de ikke også produceret i Ungarn?

Godaften Ole

Ja,,, Bulgarien Ole,,,Bulgarien, Bulgaralpine. Mexio…Dinalpine.

Jeg prøver igen med billede…drømmerjeg eller er jeg vågen?

Hot stuff

Jep, kan godt forstå den blev solgt hurtigt: Det var også derfor denne historie ikke kunne vente til på lørdag, for den var virkelig et fund.

Dinalpin er jo noget lidt andet, @per-h , og dem har jeg personligt aldrig rigtigt kigget på: Egentlig sikkert en fin nok bil – men bare ikke en A110. At dén der så åbenbart OGSÅ skal renoveres siger nok lidt om hvor billig den røde i artiklen var.

Men fint den er solgt: Så skal jeg ikke bekymre mig om det! Men sig lige til, hvis det var en ViaRETRO-læser der købte den, ikke?

@claus-ebberfeld Bilen er solgt internt i Norge, og jeg kender køberen. Du ved også hvem han er fra din GDW tur i 2014 – Il Dottore med den søde sygeplejerske og den røde Giulia.

Ahaaahh @klaus-r : Jamen, den gode doktor har også en uforlignelig smag, og så er det jo bare at sige tillykke med det gode køb!

ADVARSEL om ugens fund: Det er værd at advare om at en Porsche med opgraderet motor næppe består Motorstyrelsen krav om originalitet, så hvis den er på Veteran registreringsafgift og ikke har betalt for motoreffekt forøgelsen står man til en regning på flere hundrede tusinde til betaling af ny registreringsafgift. Måske derfor prisen er så rimelig?
Men fed bil, måske man bare skulle gemme den væk indtil der er kommet styr på det med originalitetsreglerne..?

Tager jeg fejl, eller bliver alle undermotoriserede sportsligt udseende biler ikke kaldt Frisørporsche? Altså en Capri er også en Frisørporsche.
Selv om mange beskylder MGB for at være undermotoriseret, synes jeg aldrig jeg har hørt at de er blevet kaldt Frisørporsche…

Søren, vedr. dokumentation af projekter, er det aldrig noget jeg har været god til. Men jeg skrev i mange år dagbog over mine Jaguarer i Jaguaria, klubbladet for Jaguar Club of Denmark. Og efter nogle år, bliver det faktisk til en god dokumentation.
Min bedste dokumentation er nok min MGB GT 1971 tråd ovre i forum. Det kunne være smart hvis I kunne lave en “print” knap, så man f.eks. Kunne udskrive det hele til et pdf dokument, så havde man sin dokumentation samlet.
Måske skulle du bare starte en Landrover tråd ovre i forum?

@soren-w tænker det samme som dig om den porsche.. Så godt opslaget med den stakkels Porsche ejer, der skulle slippe 240000kr, fordi hans bil var opgraderet til en motor med 0,6 l større slagvolumen.. Only in Denmark
Mht til frisørbiler forstår jeg det som biler, der ligner sportsvogne uden at være det. Toyota Paseo, Mazda MX3 måske Opel GT ? Måske biler kvinder tror er sportsvogne?
Hvis man kan tale om “kvindelighed” inden for bildesign har det vel ikke meget med frisørporscher at gøre?

Den omtalte orginalitetskrav gælder den ikke “kun” for biler som er importeret inden for en periode af x antal år. Eller sådan har jeg i hvert fald forstået det. Altså, Jeg kan ikke importere en bil som er ændret eller som jeg som vil ændre uden at kunne komme i klemme eller rettere stå til regnskab hos SKAT. Men jeg kan tage en etnisk dansk veteran 🙂 eller en som kom hertil for længe siden og så lave de samme ændringer uden derefter at skulle stå til regnskab.

@sander-bonde-larsen , @stefan – Sander, nu har Motorstyrelsen p.t. strammet grebet voldsomt, og tolker originalitetskravet ganske voldsomt, siger rygterne i hvert fald. Dette gælder for biler der er importeret og afgiftsberigtiget som VETERANBIL med en ofte lavere afgift. Det gælder ikke for biler der er dansk indregistreret fra nye, eller afgiftsberigtiget før de blev veteranbil/35 år gamle. De skal dog fortsat overholde regler til godkendte bremser/styretøj m.m. Og man må kun øge motoreffekten 20% uden at skulle betale supplerende afgift. Man må dog godt sænke dem, og sætte store hjul på m.m. Det må man i princippet ikke på en veteranbil (med veteranbilsafgift).
Stefan den omtalte Porsche sag, var ejeren i princippet selv ude om, da han bevidst havde sat en større motor i sin bil. Der var så noget med en ansat hos Motorstyrelsen, der havde meldt sig ind i en Facebook gruppe og luret der, og meldt til politiet at bilen skulle konfiskeres… Det kan man så mene om hvad man vil..? Problemet er, at man kan have købt en veteranbil i troen på at den er original, og så blive knaldet senere, også selvom den har godkendt toldsyn og afgiften er betalt. Så man skal se sig for…

@soren-w det er jo diskuteret mange gange. Problemet er vel dybest, at man kan købe en bil og blive knaldet for noget man vitterlig ikke ved. Skulle min kone få lyst til en veteranbil har hun jo ikke mulighed for at undersøge om karburatorer, bremser, motorstørrelse er originale.. hun vil bare køre..
Jeg kender ikke noget til den konkrete sag med Porsche ejeren, men hvor kunne det være fedt, hvis den dedikerede medarbejder hos motorstyrelsen fik tilbudt et job, hvor han kunne undersøge hvidvaskning og andre grimme økonomiske sager i en hel anden størrelse. Hans ildhu kunne skaffe os en masse millioner (mia?) tilbage!

@sander-bonde-larsen , det du skal skælne mellem er biler som er blevet indregistret på den specielle veteranafgift, som følges af særlige krav om originalitet og så biler som er indregistreret på almindelig registreringsafgift. Den særlige veteranafgift er en nymodens opfindelse som kom i? Mig bekendt er der ingen problemer i af betale afgift på en uoriginal veteranbil. Foreskellen er at man så betaler fuld afgift af bilens handelsværdi, hvor der på veteranafgift er der en overlægger der hedder max 40% af bilens nypris.

@ole-jagmann , sådan har jeg egentlig også selv set på det indtil for nylig, at en Frisørporsche ikke nødvendigvis skal være en Porsche. Men så var det, at en sagde til mig, at der også findes Frisørferrarier, f.eks. California og Portofino. Så det var bedre at kalde biler, der ser sportslige ud, uden at være det, for frisørbiler.
Men det er jo en kompleks sag, for jeg har heller aldrig hørt en MGB omtalt som en Frisørporsche, men man heller aldrig set mange kvinder bag rattet i en MGB. Men man har godt kunnet se flere kvinder bag rattet i frisørbiler, uden at bilerne i sig selv så feminine ud.

Og mens vi er ved Porsche, ville jeg selv gå en stor bue udenom Ugens Fund, der nemt kan vise sig at blive rigtig dyr, da den måske i sidste ende ikke kan registreres som en veteran pga. originalitetskravet. Jeg har som jer andre også fulgt med i en nylig rædselshistorie …

Når afgifter bliver vigtigere end biler, selvom det forklædes som en sikring af “originale biler” men kun sikrer bilerne som de var, da de stod hos forhandleren og i virkeligheden er et spørgsmål om at optimere inddrivelsen af penge.
Suk.

Den konkrete bil er ganske rigtigt importeret, men står som man kan se i Danmark (Horsens, faktisk – fængsel tæt på…), og er på nummerplader. Så indtil videre er der faktisk intet problem. Men den er taget ind på veteranafgift. Måske havde den allerede motoren i 2007? Det vides ikke.

Og seneste nyt i rygterne er jo, at de har droslet tilbage fordi de godt kunne se den nye praksis var gal.

Men sådan groft sagt, så er det vel mellem en fjerdedel og halvdelen af alle importerede veteraner, der ikke opfylder den skrappe fortolkning af reglerne, og der er p.t. to andre meget flotte 911T til salg i Danmark, der er endnu mindre originale – men koster over det dobbelte.

En MGB er ikke en frisørsportsvogn, men en rigtig sportsvogn: Le Mans, rally, utallige baneløb i perioden? Åhjo, den er god nok.

Med “de” herover mener jeg SKAT – de har vist fået andet at tænke på også.

At der evt ligge et ekstra krav i forbindelse med at få “billig” afgift, er der som sådan ingenting i vejen med. Men at bruge “originalitet” som måleenhed i forbindelsen med gamle brugte biler, kan simpelthen kun være undfanget ved et mødebord omkranset af embedsmænd og politikere uden nogen forbindelsen til den virkelige verden. Man kunne vist næsten ikke finde noget der mindede mere om virkeligheden svar på ministeriet for gakkede gangarter. 😵

Men det korte af det lange er, at når sådan en (dejlig) 911er er ugens fund, er det relevant at informere uindviede læsere om problematikken.
Ked af at jeg bragte emnet på bane, da det jo er en kedelig vinkel på den ellers udmærkede matinee. Tilbage til frisør-Porscherne. I glemte Fiat X1/9 og hvad med Karmann Ghia..?

@soren-w , det skal du ikke være ked af, for du har jo fat i noget. Jeg havde ikke tænkt over det, og det skulle heller ikke afholde mig fra den konkrete bil, hvis den ellers er OK også undgår alle de andre faldgruber med rust mm: Jeg ville jo alligevel bare køre i den seks måneder og så sælge den igen :-)

Når det er sagt, så er det jo en advarsel man kunne bringe ved rigtigt mange biler til salg helt generelt. Med mindre bilen er dansk fra ny. I dé tilfælde har jeg faktisk set det nævnt i salgsannoncerne som noget ekstra positivt, netop fordi man så ikke behøver leve op til originalitetskravet.

Mht. frisørbilerne og originalitet: Hvor er det dog synd at de to Mazdaer til allersidst er både overbedækkede og skamsænkede.

Men bortset fra det betragter jeg ikke dem (eller den slags) som frisørsportsvogne: De ER sportslige, men forsøger ikke at udgive sig for at være sportsvogne som sådan. Det mener jeg er et kendetegn for en rigtig frisørsportsvogn – deraf navnet. Ellers må man begynde at underinddele i “frisørcoupé” og “frisør-GT”. Men det fører nok alligevel for vidt.

Vi befinder os stadig i et limbo, hvad originalitetsbegrebet angår, og så længe det er sådan, kan vi lige så godt gå ud fra, at det skal tages meget bogstaveligt. Det gibbede også lidt i mig, da jeg så, at det var en 911, @soren-w

Jeg tilslutter mig straks, at både FIAT X1/9 og VW Karmann Ghia er frisørbiler. Jeg havde i øvrigt den store glæde forleden, netop at se en Karmann Ghia med en yngre kvinde og et barn i. Dejligt med en aldersspredning i vores hobby!

@ondemand , det glæder mig, at du ikke synes, at en Volvo 1800S er en frisørbil, det synes jeg heller ikke selv – for få kriterier er opfyldt.
Til.gengæld synes jeg, at Ford Capri både kan være en Brian- og frisørbil – der er ikke meget “Brian” i en Capri 1300, ved jeg. Men Brianbiler (jeg kender i øvrigt flere, der hedder Brian, som er meget ok!) kan være emnet i en kommende artikel.

@jakob356 – Frisør Porsche er jo et begreb, de er opstået før vi blev overforskrækkede i 2019-2020, og ikke må Kalle nogen eller noget et karakteristisk navn uden at blive anklaget for i bedste fald blot politisk ukorrekthed. (Jeg bliver løbende belært af min teenagedatter om at jeg er en af de værste – hvis mand i 50’erne, jeg skal bare holde kæft). Her er vi Retro og må vel godt? Men jeg vil give dig ret, det klæder os bedst at lave en journalistisk afdækning af hvordan begrebet opstod, og hvad det dækkede? Michael kommer vel næsten i mål, men vi skal jo som bilelskere holde os på den elegante side af stregen, og undlade udtryk som Brian-biler m.m. Men lad det nu ikke blive for metoo agtigt…

@jakob356 , der er jeg godt nok uenig: Vi kan ikke skrive historien om, og når et ungt menneske om føje år støder på udtryk som frisør-Porsche og ludertrappe, hvor skal de så gå hen og blive oplyst? Hvis det endelig skal snakkes ihjel, så er begge udtryk vel mere nedsættende overfor det erhverv de peger på end overfor selve objektet.

Jeg ved ærligt talt ikke om jeg skal grine eller græde, når nogen nu insisterer på at kalde Pippis far for “pirat-faren”, for det var jo ikke det han var. Og så har jeg helt utroligt svært ved at se, at det på nogen måde skulle være bedre at være pirat end at være negerkonge?

Så jeg giver @soren-w helt ret: @michael-s-lund kommer fuldstændigt sobert omkring et emne, som ER en historie værd og i øvrigt også vil være det om tredive år, stadig uden at være forældet.

Og jeg er forresten også enig med @skaanning : En Fiat X1/9 ser jeg heller ikke som en Frisør-Porsche eller noget andet. Uden helt at kunne pege på hvorfor, da den jo på mange måder minder meget om Porsche 924. Den har måske bare (ligesom eks. Smart Roadster) så meget knivskarpt design og livsglæde og viser det med fuldt overlæg, at den ikke udgiver sig for andet end en for-sjov-bil. Og ER sjov.

Ovre på Facebook er der endnu een, der har advaret mod Porschen og dens forbrydelse mod veteranstatussen og afgiftberigtigelsen i 2007. Men holder det i byretten, at hvis SKAT oprindeligt har godkendt en bil på en bestemt afgift og den siden har skiftet ejer, at det så er den til enhver tid siddende ejer, der kan gøres ansvarlig for miseren? Loven som sådan har jo ikke ændret sig, kun fortolkningen.

Det offentlige har i øvrigt både computere og internet som de ivrigt bruger til at jagte “forbrydere”. Så man skal altid overveje hvilke informationer og billeder man ligger derud, også selv om det måske er på en “lukket” gruppe. Det er ligesom med de unge kvinders afklædte privat billeder der lige pludseligt dukker de op et uventet sted.

Det er i øvrigt kun få dage siden Ebberfeld herinde skrev om noget han havde gjort for nylig, som de fleste kloge næppe ville have nævnt på en offentlig internet side.

Meningen med artiklen var at skabe en debat om frisørbiler, både som begreb og hvilke biler, det kan passe på. Debatten – for ikke at sige polemikken – synes jeg har været god.
ViaRETRO handler jo i sagens natur om biler fra i “forgårs”, der helt bogstaveligt er produkter af en anden tid, hvor verden så anderledes ud.
Netop “historien” er noget jeg selv går op i. I dag er der en stigende tendens til, at historien skal være selektiv. Noget som kan være kontroversielt i dag, men som var helt almindeligt i anden tid, må der ikke tales om. Statuer kastes i floden, skal vi også snart hente unikke klassiske biler ud af samlingerne og kaste dem i skrotpressen, fordi de blev ejet af de formastelige …
Tag f.eks. “The Bentley Boys”, hvor en af dem, Woolf Bernato, ligefrem overtog firmaet – familien havde tjent sin formue på diamant- og guldminedrift i Sydafrika.

Frisørporscher er i min verden en åben bil med for lidt ydelse, både mht motor og køreegenskaber. De fleste af dem jeg tænker på er nok fra 80’erne og 90’erne
Mht originalitetskravet var jeg i dialog med MHS hen over vinteren. Dengang var det deres opfattelse, at alle biler på reduceret afgift skulle være originale.
Det slemme kommer her: De fortolkede det sådan, at reduceret vægtafgift, som ALLE biler over 35 år er tvunget over på, også talte som reduceret afgift. Enhver bil over 35 år skulle dermed være original.
Det er fuldstændig grotesk, hvis dette er (eller var) Motorstyrelsens fortolkning, men det var den besked jeg fik, og MHS fastholdt dette, da jeg stillede spørgsmålstegn ved det…

Vi er nået frem til, at en MGB ikke er en frisørbil og aldrig bliver det – det samme gælder lillesøsteren, Midget (var i tvivl om jeg turde skrive navnet).

Til gengæld er efterfølgeren MG F en frisørbil, synes jeg (passer også på @leo-jensen definition).

Det var fiktion!

Går det ikke altid galt når Viaretros bogholdersegment vil opdele biler i nøje afmålte kasser? Hvad blev egentlig resultat på diskutionen om hvad en klassiker er? 😁

Michael S. Lund’s oplevelse med at have set en Karmann Ghia håndteret af en yngre kvinde, burde i øvrigt ikke overraske, da netop gamle VW og bl.a også Opel, jo tydeligvis er populærer i yngre bilentusiast kredse.

At man skattemæssigt ikke må ombygge en bil så den fremstår som en nyere eller dyrere variant er jo gamle kendte danske regler, som på en eller anden måde giver mening. Men at det skulle være fuldstændigt det samme som at den så skal fremstå helt originalt?

Jeg siger mange tak for uddybningerne og eksemplerne, @johnny-b-goode-rasmussen – omend du har helt ret i, at det ikke er hyggelæsning. Det lyder som om Die Endlösung (det må man godt skrive, tror jeg) lader noget vente på sig, således at svaret på @westmus ‘ opfølgende spørgsmål må være “ikke nødvendigvis”.

Det er virkelig ikke nemt at navigere i. Og det værste er, at jeg stadig synes Ugens Fund er en fed Porsche.

@claus-ebberfeld , min kommentar var rettet mod B. Goode’s “Kan I se slutresultatet bliver det samme?”. For det kan jeg faktisk ikke. Så længe du ellers overholder synsregulativet, må du sovse en almindelig bil ind i uoriginalt udstyr. Du må også inden for visse regler tune, eller helt udbytte motoren, uden at det betyder ny afgift. Men du har aldrig måttet bygge en Alfa 2.0 GTV og til at være som en 2.5. da det jo åbner en ladeport til “snyde” staten for afgiftspenge.

Hvad med den kvarte vægtafgift? Til den er der jo også knyttet et originalitetskrav. Gad vide hvordan Motorstyrelsen/SKAT vil håndtere det fremadrettet nu de er begyndt at fortolke loven noget skrappere? Man har så vidt jeg ved ikke mulighed for selv at ‘slippe for’ den kvarte vægtafgift – det kommer jo helt automatisk.

Jamen det må du da for min skyld gerne mene @westmus, Motorstyrelsen er måske bare ikke enig med dig. Der er to udsagn du må tage med dig A) Sådan var det en gang B) Sådan er det ikke altid.
Du kan jo læse teksten igen, nærmere bestemt eksemplet med Escort’en. Der er det ikke det ikke de ting du nævner, der der er inden for rammerne, slet ikke. Der kan to ekstralygter være godt nok. Men 4 fjernprojektører, så er du kriminel, og skylder til staten.

Det har du helt ret i @jewer. Manbkan ikke vælge den kvarte vægtafgift og betegnelsen i vægtafgiftsloven “en betingelse at køretøjet fremstår som ved første registrering fra, uanset om køreyøjetver originalt eller ikke. Faktisk er det vores argumentation at Motorstyrelsens strikse tolkning af lovteksten er nyopfunden, trods loven er 30 år gammel, og deres tolkning ikke tager udgangspunkt i lovens oprindelige intention.

Hvordan nu det? Jo hvis politikerne nu egentlig oprindeligt ville det her detaljerede originalitetsstyre, så havde de nok valgt et option til den kvarte vægtafgift. Det gjorde man ikke for tanken var ikke dem gang, at staten skulle styre det her Veteranbilsområdet stramt, tanken var at skabe lempeligere vilkår for veteraner. Det fik vi, indtil man opfandt Motorstyrelsen, og man ansatte nogle nye medarbejdere, der ikke “gad” tjekke intentionen i lovforarbejdet fra 1990, men kun forholdt sig til lovteksten.

Ja HAR kørt 924 og Fuego – og bliver hjemmeklippet !!!!

Scenarie: Man kommer trillende ud af landevejen i sin ikke helt originale veteranbil – der naturligvis af samme årsager er registreret som almindelig bil – fordi man lissom ikke rigtigt gider noget øf . Finn Færdselsbetjent spotter dig og stopper dig da han kan se at bilen ikke er helt original. Du kan nu argumentere hérfra og til hævle at man jo ikke kan ændre den kvarte vægtafgift. Mon det hjælper? Et stykke tid senere lander der en regning fra SKAT i Eboks – en regning på det du har betalt for lidt i vægtafgift i den tid bilen har været veteranregistreret. Bumbummelum…..

@thuing – autoriserede forhandlere som eksperter? Det er der dælme mange af dem der ikke er

@johnny-b-goode-rasmussen
Du skriver staten har destrueret bevismateriale? Vil det sige at hvis nogle personer har fået synet/afgiftsbestemt en fx omlakeret bil, med andre hjul, andre sæder, tagsænket, forkortet, forlænget eller hvad ved jeg.
Så har staten valgt at smide deres egen godkendelse væk (hvor man må formode at de ovennævnte ting står). 25 år senere stoppes ejeren (nr 1, 2, 5 eller 20) og bliver flået.
Når ejeren så spørger motorstyrelsen om ikke bilen er godkendt sådan? Er svaret så: “det ved vi ikke, for vi har smidt det væk” – “du skal dog bevise at bilen er original”
Jeg håber jeg har misforstået dig @johnny-b-goode-rasmussen

Det er desværre ikke misforstået @stefan. Dit tænkte scenarie vil sagtens kunne udspille sig, du skal dog have med at du ikke skal bevise den er original idag, som måske ville være en opgave man kunne løfte, men at den var original ved importen.

Jeg håber at interesseorganisationerne finder en egnet sag, hvor ejeren ikke er i ond tro, og så kører en retssag helt til EU domstolen? Jeg giver gerne en skilling til den gode sag. Og så tror jeg at de gamle biler skal i garagen igen og klargøres til vinteren. Bare for en sikkerheds skyld…
:-(

@johnny-b-goode-rasmussen det lyder som noget helt kuk kuk. Det kan jo ikke lade sig gøre at bevise, at noget VAR originalt for 25 år siden? Når myndighederne så endda har smidt godkendelsespapirerne væk?
Dit BBR eksempel ovenfor kan så omskrives til at, teknisk forvaltning (eller hvem der godkender) måske en gang har sagt ja til indretning af 1. sal (ligesom ved vores registreringssyn)
Nu vil man så sælge sit hus og der er noget, der ikke passer med byggereglementet.
Så er det hele pludselig ulovligt, og man burde have sat sig ind i bygningsreglementet mm, da man købte huset/fik godkendt ombygningen for myndighedernes godkendelse er blevet væk. Nu skal du så bevise det var lovligt til at starte med? SELVOM MYNDIGHEDERNE STARTEDE MED AT GODKENDE DET HELE?
Jeg melder mig med en skilling ligesom @soren-w , hvis nogen skal kæmpe mod overmagten

@johnny-b-goode-rasmussen , jeg bliver mere og mere forvirret. Siger du der i dag i statens øjne ingen foreskel er på “normale” biler og så dem der er afgiftet som veteran? Altså at min nabo skal forvente at skulle betale ny afgift, hvis han sætter 4 ekstra lygter og et par smart staferinger på hans Kia Rio?

Nej @westmus det er faktisk ikke det jeg siger. Jeg siger der er forskel fra bil til bil. Der er ingen facitliste, eller forr den sags skyld bare en rettesnor. Hvad der går for din nabos Rio, går måske fint nok, men skal man tage Motorstyrelsens ord for gode varer, og det er man jo nød til i de her sager, der er jo ingen andre, så har de et eksempel med 4 fjernprojektører på en Escort, som er nok til at der mister man afgiften. Hvor grænsen går ved andre køretøjer vides ikke, når vi spørger får vi svaret at det beror på en konkret vurdering fra sag til sag.

@johnny-b-goode-rasmussen , hvis Motorstyrelsen virkeligt tumler med planer om generelt at indføre en praksis hvor de nærmest slår terning om et eller andet uoriginalt udstyr på en bil skal afstedkomme bøder og ny registreringsafgift og der er folk der vidende om dette, undre det mig at det ikke bliver skreget ud i pressen. Det lyder som noget lovudøvelse man kun ville forvente at opleve i en bananstat.

Hej @westmus. Måske det bare er mig, men det lyder som om du ikke helt tror på det jeg beretter. Jeg må henvise til min indledende forklaring, om at det her er svært at kapere, og så tilføje at du roligt kan stole på min beretning, for jeg har ingen grund til at give dig en anden end den rigtige.

Med hensyn til pressen, eller måske bare spørgsmålet om metoder, som ligger deri, så er det jo sådan at det (heldigvis) ikke er pressen der ændre love, det gør politikere. Det er derfor vores indsats primært er rettet mod politikere og de embedsfolk der skal rådgive nævnte politikere.

Det er en svær opgave, og det er muligt du ikke har hørt om arbejdet for at fjernet originalitetskravet før nu, men på min pind har fyldt 75% af alle arbejdsuger de seneste par år, måske lidt mere.

Heldigvis har vi jo et rygstøtte i vores medlemmer der alle betaler 23 kroner for et års medlemskab… Det var treogtyve, og det 1 helt år… Vi i MhS er dog ikke helt tunge nok, derfor er vi også glade for at alle organisationerne i branchen står sammen med os om det her.

Vi bruger naturligvis pressen, og hvis man følger med, så er kampen og sagen nævnt et utal af gange i de relaterede trykte magasiner, senest i den nyeste udgave af MotorClassic. Jeg mener at vide, at dette gode medie ViaRETRO også har vendt emnet et par gange.

Nuvel. Som status er, så har Motorstyrelsen malet dig op i et hjørne med deres vejledning, som tydeligt påviste hvor skævt de arbejdede (eller arbejder, for intet er ændret endnu). Det har ført til at ministeren har lovet at se på en løsning, det er præcis det vi har arbejdet hen imod, efter vi fik en ny regering, da vi faktisk fik konstrueret en aftale med den tidligere, men som aldrig blev realiseret. Vi kan kun håbe på den nye aftale bliver så god som den anden.

Vi gør hvad vi kan med de midler vi har. Husk at sige til kammeraterne de skal melde sig under fanerne. AJ tanken, Facebook grupper og gratis online communities er fedt nok, men de betaler ikke meget af regningen.

@westmus , lyder godt, at der er flere yngre bilentusiaster. Men tror det afhænger meget af, hvor i landet man er. Jeg bor selv i nabokommunen til 2100 Ø, hvor biler ikke er i så høj kurs. Mens pladsen til biltrafik bliver mindre og mindre, bliver cykelstierne tilsvarende bredere – to Christianiacykler kan ubesværet køre side om side flere steder. Flere unge mænd – herunder min svigersøn – har ikke kørekort (min datter har) …

@johnny-b-goode-rasmussen , jeg tror mest på at en ny ledelse i en ny styrelse’s vigtigste tanke er at vise hvor vigtig de er. Der skal fanges nogle forbrydere og hentes nogle penge hjem og snedig som de er, starter de med at gå efter segmenter hvor størstedelens at befolkningen tænker ..ha, det har de godt af de rige svin. Kombineret med at fortælle hvor dialogvillige de skam er, køre de den på alle violinerne.

Min tanke var bare at hvis man ved de har planer om at original “tosseriet” skal udvides til at gælde over hele linien, er det fjollet at kæmpe alene, for så er ejerne af “almindelige” biler jo de næste ofre på listen, De ved det bare ikke endnu. De hører kun om razziaer der hvor de rige svin mødes i deres gamle Porscher og amerikanerbiler. Harleyerne er jo ligeså et let offer, for det er jo bare rockere der har sådan en.

@michael-s-lund , Det med de yngre ejere til visse mærker af gamle biler er en generel observation. Der har jo også tidligere herinde være artikler om at alle de gamle VW busser tilsyneladende kører rundt på knækkede fjedre. 😁

Nu er den meget omdiskuterede Porsche, der startede hele den spændende debat om originalitet, simpelthen solgt. Det har nu altid været en god målestok for hvor godt et fund Ugens Fund egentligt er – solgt på få dage, så var den billig.

Send endelig jeres bedste bud ind til ugensfund@viaretro.dk – men først få dage før deadline fredag, så de ikke bliver solgt inden lørdagens Matiné udkommer!

@thuing – Udfordringen er blot, at man kunne forvente, at der ville være en bagatelgrænse. Det er der sikkert, men den er ikke veldefineret, og det ser også ud til at den er temmelig striks.
Jeg har hørt om en, der har monteret elektrisk sprinklerpumpe i sin 2CV i stedet for den manuelt betjente. Det kunne de fleste nok finde på, men det er ikke originalt.
Der findes også galvaniserede 2CV’er. De ældste har sikkert kørt i DK i 50 år. Man vil nok ikke kunne argumentere for at de er som da de kom fra fabrikken.
Hvor mange har den originale radio monteret ? Må den mon fjernes, hvis den ikke virker ? Blev bilen overhovedet leveret med radio ?
Sideblinklys. Dem eftermonterer man på importbiler for at kunne syne dem, men er de som da de kom fra fabrikken ? Næ…

Hvis jeg har forstået MHS ret gælder det her skam ikke kun for importerede biler.
Biler der er solgt fra ny i DK skal også være originale efter deres 35-års fødselsdag, og det gælder for alle biler, da alle automatisk betaler reduceret vægtafgift, når de runder 35 år. Motorstyrelsen nævner ikke noget om at det kun gælder biler importeret på reduceret registreringsafgift.
Forældelsesfrist tror jeg heller ikke på der er. Det ville slet ikke stemme med de øvrige groteske detaljer inden for området…

Ja, jeg ved ikke om det er den rigtige tråd at anvende, men inspireret af Michael S. Lund om at en MG-F er en Frisør Porsche (i Michael øjne) syntes jeg lige I skal have et foto af hvordan der så ud hjemme i indkørslen i går – 3 centermotor sportsvogne samlet; alle fordi de havde været brugt til “kørsel på arbejde” og nu skulle vi lige klippe hæk :-)

.. nu er det godt nok en MG-TF, tror vist ikke Michael har prøvet hvordan den kører.. :-)

Kære alle her på tråden. Jeg beklager at jeg ikke har haft tid til at give mine input til de mange kommentarer der er givet her. Jeg vil godt give mit bidrag med, beklager hvis det bliver lidt langt.

@per-h skriver noget om nedskrevet ekstraudstyr. Den parameter har vi i MhS også haft fat i, og fremfør overfor Motorstyrelsen. Men, og det har de jo ret i, det handler jo i princippet ikke om udstyrets værdi, men om hvorvidt udstyret er hvor det aldrig har været der (ved køretøjer på veteranafgift) eller det ændrer på modellen (ved køretøjer på fuld afgift). Man vil således også blive dømt ude ved at have mindre udstyr end oprindeligt. Det har vi set ved en sag om en Morgan +8, hvor den oprindelige motor var erstattet af en 4-cylindret.

@ole-jagmann spørger til den omvendte bevisbyrde. Det er faktisk ganske almindeligt i skattesager af alle slags, at der er omvendt bevisbyrde. Der har vi måtte oplyse Motorstyrelsen om legalitetsprincippet i offentlig forvaltning, der beskriver at ”Omvendt bevisbyrde” kræver udtrykkelig lovhjemmel, det er der i vores optik ikke at finde her.

@jakob356 fremfører det ofte brugte udsagn med at sideblink således også er en ændring i forhold til ”fremstår som ved første registrering”. Der vælger Motorstyrelsen (som det gamle SKAT i øvrigt) at sige, at køretøjet skal fremstå som ved første registrering, hvis den registrering var i Danmark. Det er jo en tolkning af lovens bogstav, og det er således også en tolkning af at nogle gange kan myndigheden tolke noget ind i lovteksten der ikke står der, og i andre tilfælde der tolker man lovteksten præcis som den står. Myndigheden tolker tydeligvis altid til fordel for indtægterne til statskassen.

@leo-jensen spørger til en bagatelgrænse. Det var faktisk der vi så en stor mulighed i den vejledning som Motorstyrelsen ville udkomme med her til foråret. Det var netop tanken at den et langt skridt hen ad vejen ville rydde op i misforståelser og gøre visse ændringer rimelige. Da de så endelig var klar til at udgive den, efter vi og andre organisationer havde givet input, så var intet ændret i forhold til deres første oplæg. Alt strittede i alle retninger, og læseren blev mere forvirret end oplyst. Endelig så ville det give myndigheden carte blance til for alvor at kontrollere og opkræve nye afgifter, på baggrund af deres egen nye tolkning af den gamle lovtekst. Så vi kender til en bagatelgrænse, og vi ved at de også gerne så der var en. Den må også vente på en kommende ny lovtekst.

Endelig så spørger @per-h, hvad MhS ville gøre anderledes med dobbelt så mange medlemmer, og så spørges der også til vores regnskab. Til det sidste spørgsmål der skal jeg beklage at det er lidt svært med adgangen til vores hjemmeside for tiden, den har været hårdt ramt af nedbrud og hackerangreb, men en ny er på vej inden sommerferien. Men vores årsmøde referater (som altid indeholder regnskab og budget) er at hente på hjemmesiden. Her er et direkte link til det seneste: https://motorhistorisk.dk/wp-content/uploads/2020/02/MhS_Referat_Aarsmoede2019.pdf

At vi skulle kunne være dobbelt så mange er nok en kende ambitiøst, vi er trods alt 33.000 enkelt medlemmer i vores medlemsklubber. Men flere medlemmer ville blandt andet kunne give mere tid til sekretariatet, eller vi kunne indhyre professionelle skribenter til enkeltstående opgaver. Som beskrevet andet sted, så er det min vurdering at originalitetskravet har fyldt ¾-del af sekretariats tid. Det har sin naturlige konsekvens, at der så må bruges mindre tid på andre opgaver. Vi har i samme periode haft en ambition der svarer til vores svenske broderland, hvor man taler om historiske køretøjer som kulturarv, og ikke som transportmidler. Det er en opgave vi længes efter at komme i gang med, og den ville i et stort omfang kunne erstatte mange af de problemstillinger der er med originalitetskravet. Vi når bare ikke dertil når hele vores åbningstid bruges på at slukke ildebrande, i stedet for at sikre det her ikke er et område der kan gå ild i.

En sidste kommentar fra min side til dig @johnny-b-goode-rasmussen: Er der ingen der påtaler overfor motorstyrelsen problemet i, at skat/motorstyrelsen har smidt dokumentationen væk fra da bilerne blev indregistreret og godkendt som veteranbiler? Altså det at hr og fru Olsen har købt en morris mascot. Kørt den til toldsyn/registreringssyn eller hvad det nu hedder. Fået myndighedernes stempel på, at bilen lever op til reglerne, samtidigt med at diverse udstyr, transmission, bremser, farve osv er blevet noteret. Nu er bilen ude hos 5. ejer. Bilen kontrolleres ved en “razzia”, men ingen kan kontrollere, hvordan bilen er registreret ved indførsel i DK for papirerne er væk?
Pludselig er de fem tidligere ejere “kriminelle” på trods af, at alt (måske) blev noteret ved første registrering/toldsyn/registreringssyn. Er det rigtig forstået, at det er sådan det foregår her i landet? mvh Stefan og tak for dine svar!

Sjovt, jeg mindes ikke at de striber har fundet vej til Toyotas gadebiler? Der har der ikke været meget spræl, så de har ikke fået så meget ud af deres sponsoraktiviteter..?

Pace cars er jo et amerikansk fænomen, @soren-w , og derovre kunne de skam godt købes.

Og her mener jeg Celica med fartstriber i den friske afdeling, Pace Car Editions. I det øvrige modelprogram var det sjovt nok firehjulstrækkerne, der fik de allerfedeste farver og striber:

Den gamle Volvo klæder rigtigt nok det gamle landhus, Ebberfeld. Eller er det huset der klæder bilen…?
Ud fra billederne ser det ud som om, dine garager ikke er kommet så langt endnu. Korrekt?

Nej hvor dejligt. Tillykke med det, og tak til Peter for at gøre det, vi andre har talt om længe, men aldrig fået gjort! Man af os gamle ViaRETRO læsere føler jo også lidt ejerskab for Volvoen, så jeg tænker at det er en stor dag for os alle…

Panel-vans er seje, glæder mig til at møde den igen

Glæder mig til at gense den på ViaRETRO standen til CHGP.

Peter en vist en rigtig god ven, flot klaret.

Jo, @jakob356 , det er faktisk planen med en rigtig gammel nummerplade. Det vil virkelig klæde den. Men det bliver ikke en papegøjeplade, for min Volvo er en hvidpladebil. Det er en ret sjælden variant af kassevognen (skåpbil, som svenskerne siger), og selvom der ikke er sideruder bagi, så er der faktisk et bagsæde. Der selvfølgelig kan lægges ned, hvilket det stort set har været permanent siden jeg købte bilen.

@skaanning , huset kom først, så det må være bilen der klæder huset. Garagerne…mjah, det kommer an på, hvordan man ser på det. De mure jeg er ved at pudse var der slet ikke under Løvfaldsturen 2019, og der var heller ingen port ind i garage to. Så noget er der sket, og alle biler er under tag. Når ikke lige jeg arbejder derinde. Dét er et stort fremskridt. Men derudover har du ret. Der mangler en masse ting. Når det er sagt, så tror jeg ikke rigtigt disse garager er af en art, der nogensinde bliver sådan “rigtigt” færdige…

@soren-w , Peter nævnte også at han jo får så meget fornøjelse ud af ViaRETRO, at han syntes det var en måde at give noget tilbage. Hvis der er andre der har det sådan, så har jeg føromtalte garageprojekt. Og en gavl der skal pudses. Nogle skorstene, der skal repareres. Vægge, der skal kalkes. Bindingsværk, der skal repareres. Noget el, der skal trækkes. Og den slags :-)

Jep, @ole-jagmann, han har fortjent en ferie! Den tager vi sammen, men vi kører dog ikke i Volvoen :-).

Helt og aldeles enig, @peter-vang!

Hov, glemte lige et billede, @skaanning : Så vidt jeg kan se er der 18 biler på gårdspladsen herunder – og nogle mure og porte der mangler i forhold til i dag…

@claus-ebberfeld jo, jeg kan godt se, at der faktisk er sket en del. Og det er jo godt, for et godt og rart værksted, hvor bilen/-erne kan stå, er en vigtig del af bil-hobbyen, synes jeg.
Men jeg kan se, at du må være gået bort fra ideen om at bygge de to garager sammen. Mener, du for 3-4 måneder omtalte netop sådan en mulighed….?

Ja, det gik jeg bort fra, @skaanning : For det første var det et langt større projekt, og for det anden ville tilgangen (med biler) til den bagerste del af bygningerne blive mere besværlig af det. Men det er een af årsagerne til, at jeg tænker jeg aldrig bliver færdig: Sammenbygningen var den oprindelige, originale konstruktion, og dermed per defintion “den rigtige” løsning. Måske engang om føje år?