Medlem Claus Ebberfeld

jeg fornemmer på det at jeg er første kommentar: diesel er ikke så interessant
på viaretro.

heller ikke på viaretro.

Jeg vil godt forsvare Rudolf Diesels opfindelse fra slutningen af 1800-tallet. Efter min mening et godt princip med bl.a. en højere virkningsgrad ift. August Ottos konstruktion. Den højere virkningsgrad er muliggjort med højere kompression, og indtil VW skandalen var dieselbiler udråbt som an del af løsningen på klimakrisen. Jeg vil dog strække mig så langt, at en benzinmotor er den mest velegnede konstruktion til en sportslig klassisk bil.

I øvrigt er det deprimerende, at man ved søgning på nettet om viden om Rudolf Diesel, blot får en en masse links til et-eller-andet italiensk tøjfirma.

God artikel om et lille komma i motorsportens historie.
Diesel hører normalt ikke hjemme i motorsport, men Audi fik sat et stort aftryk med Le Mans racerne. At perioden så var en næsten total “Walk Over”, kan vi altid tage en vurdering af en anden dag.
Tilbage til diesel og Indy. Se på chassiet, det var dengang der var rigtige racerbiler til. Efter min mening en af de absolut bedste perioder i motorsporten.

Jamen, er den Gardner-konservatisme ikke bare ærketypisk britisk, @niels-v ? Og nu hvor du skriver krumtaphuse af aluminium læste jeg lige op på, hvad Cumminsmotorens her bestod af, og her slår amerikanerne igen englænderne: Magnesium, såmænd! Alligevel vejede motoren lang over 300 kilo, siges det.

@henrik-kjaer , jeg synes ifb Audihistorien på Le Mans at det er MEGET væsentligt at huske på, at Audi nøjagtigt ligesom Cummins her studerede reglementet og udfra de gældende regler vurderede, at en diesel ville kunne vinde. Og først dér byggede de en dieselracer. Det er ren opportunisme. Hvordan reglementet så kom i stand er en anden historie.

Og jeg er helt enig i det med chassiset: Det er bare smukt. Jeg fandt et bedre foto af det, så man kan nyde det i al sin skønhed – se herunder:

Jeg er også enig i, at diesel for så vidt bare burde ties ihjel, @audifirs . Men lige den her historie synes jeg egentlig er meget god.

Jeg synes, ligesom @peter , godt om princippet i dieselmotoren, for den er god til at omsætte varme til mekanisk arbejde – det er ligefrem nødvendigt med hjælp til kabineopvarmningen …
I de senere år har benzinmotoren “lært” en del af dieselmotoren; med direkte indsprøjtning er benzinmotoren også blevet til en luftoverskudsmotor (ikke noget gasspjæld til at drøvle luften), som en turbo arbejder bedre med. Sjovt nok er det på det seneste lykkedes Mazda – med Skyactiv X motoren (Mazda har jo aldrig været bange for at prøve noget ud i forbrændingsmotorer: Wankel, Miller-cyklus osv.) – at lave benzinmotor med delvis kompressionstænding https://youtu.be/3WjG35pzcdg

I forbindelse med Mazda, @michael-s-lund , så kan jeg heller ikke lade være med at nævne, at de jo netop fandt et rigtigt smart “hul” i motorsportsreglementet, der gjorde det muligt for dem at vinde Le Mans i 1991 med en Wankelmotor.

At finde “huller” i reglementet er vel nærmest klassisk motorsport? At være kreativ og finde på nye løsninger der gør køretøjet hurtigere, er en del af det at vinde. Teams møder op med nye snedige løsninger som efterfølgende bliver begrænsede eller helt forbudte i reglementet. Motorsportens historie ville være forholdsvis kedelig uden disse kreative sjæle der har skubbet udviklingen fremad.

Der er intet i vejen med diesel motorer. Benzin, diesel, Wankel osv er vel cirka ligesom front-, center- og hækmotor. Der er forskellige fordel og ulemper, men alle 3 løsninger fungere fint, hvis tingene det er designet korrekt til deres formål.

Den er da godt nok flot! Diesel har vist været op at vende en del gange her på siden. Jeg synes diesel er dødsygt. På en eller anden måde har det dog altid fungeret perfekt, når jeg har haft en gammel mercedes. Det er ligesom deres kørestil passer godt til dieselhakkeren. Med til historien skal det lige siges, at jeg aldrig har prøvet en mercedes med en benzinmotor.. men jeg er også kun 42.
Nu har jeg en Alfa Mito på diesel (eller min kone har – jeg laver den bare) Den er flot indeni, kører drøngodt osv. Men motoren.. Dødsygt – tror faktisk den havde været federe på el…

Helt enig, @westmus : Motorsport har altid (og sådan bør det være) også handlet om at læse og forstå reglementet. Desværre er de idag blevet så komplekse, at der sjældent sker egentlige revolutioner mere. Og nu læser jeg også, at der skal budgetbegrænsninger på i Formel 1.

Alja, alt var bedre i gamle dage – også motorsportsreglementer.

Toyota tester lige nu deres bud på den nye le Mans-klasse:
Den ser ud til løseligt at være baseret på deres friske LM-vinder, men med et bredere cockpit.
De seneste gadebiler – ombygget til race, der vandt overalt på le Mans var Porsche 935 (911) og McLaren F1.
Jaguar X220 vandt også, men blev senere diskvalificeret pga. manglende katalysator.

Og det er en Spider, @the-real-stig !

Gud ved hvor de gør af taget når de kører åbent, hva’?

Der er udtaget et patent på en åbning af forrude og to døre som på en VW kitcar. De har nok ikke fået den til at virke endnu – derfor tror jeg, det er en Spider.

Det er en styg inspirationskilde, @the-real-stig :

God pointe at “I virkeligheden er en klassisk stationcar jo svaret på det meste.” Men sjovt nok ser vi jo ikke ret mange til træf og i det landskabet for klassiske biler.

Bedst som jeg troede at jeg om en måneds tid skulle til Fredericia og kigge efter et godt tilbud (stationcar?) opdagede jeg at denne messe nu også er aflyst. Øv!

Rover’en er fin, ja. Ikke en specielt køn bil, men den er spændende og charmerende på sin egen løjerlige facon.
Den gule Lotus kan også noget. Men er det nu reelt en st.car?

Skulle jeg selv køre st.car ville det nok ende med enten en CX s1 eller en Granada/Consul mk1 – eller måske en mk 2, hvis farven er rigtig.

@ondemand nu kan jeg jo ikke svare for Ebberfeld, men er det mon ikke den traditionelle, praktiske slider-stationcar, det handler om her?
Selv om 1800 ES vitterligt er rummelig, er den jo stadig en slags “livsstils-bil”, der med sit flotte og raffinerede design velsagtens appellerede til det Michael S. Lund måske vil kalde “Ingeniør-segmentet”. Eller måske den intellektuelle familiefar med job på universitetet.
1800 ES ville nok næppe blive valgt af møbelsnedkeren tilbage i 70’erne.
Det var nok mere ordinære st.cars, som fodfolket valgte. Og jeg tror, det måske er den slags bil Ebberfeld, har i søgelyset i dagens indlæg.
Omvendt….klovnesko-bmw’en og Lotus’en, som der også er fotos af, er næppe i den praktiske, jordnære afdeling, så måske tager jeg fejl!

Må ikke klikke på linket!… Må ikke klikke på linket!…

@ondemand , Volvo ES er for mig lidt dobbeltkonfekt, da den var en slags svensk udgave af Reliant Scimitar GTE – og sådan en har jeg jo i forvejen. For alle andre end folk med en Scimitar GTE er en 1800 ES sikkert en fin bil :-).

Og mens det er rigtigt, at flertallet af bilerne herover er i den rustikke afdeling for slidere, så er netop min favorit, Roveren, jo nok alligevel tænkt som noget lidt andet, @skaanning – hvilket måske er årsagen til, at jeg er vild med den. Det er jo ikke dens skønhed, i hvert fald!

BMW Z3 M Coupé ville jeg nu også gerne – en slags moderne udgave af Lotus Elite? Bare bedre og mindre pæn…

Ja, den er skarp – og viser nok også noget af forskellen over til en fabriksdesignet bil, der er gjort helt færdig, @jakob356 . Til gengæld mangler den lidt af den skørhed, som nogle af de ikke-seriebyggede biler har. Og Lotus og BMW’en.

Den fine Rover eller den runde Austin er begge velkomne hos mig :-)

Den fine Austin Cambridge med halefinner er heller ikke uden en vis tiltrækning – der kørte en i København for snart 25 år siden som jeg desværre ikke fik fat i og sidste gang jeg hørte om den stod den hos en platugle uden hjul på….

Der findes flere eksempler på, at stationcar-udgaven er pænere end sit sedan-oplæg. Et godt eksempel er den viste Cortina Mk2, som @jakob356 nævner. Det samme gælder for BMW E30 og Alfa 156 og 159.
Jeg er enig med @skaanning i, at Volvo 1800ES var en “livsstils-bil”, men det var ikke en typisk ingeniørbil eller en bil for en universitetslektor/professor. Dertil var den for dyr, det var snarere en bil for et velbetalt medlem af den “kreative klasse” eller for ejeren af en mindre kæde af modetøjsforretninger for kvinder. Starten er således allerede gået til noget, der måske senere kan blive til “Den kreative klasses biler” …

Roveren gik for 5,772 GBP, og det virker rigtigt billigt. Pokkers også…

Og Cortinaen, @jakob356 – den gik for 2,553 GBP. Og det var endda en 1600 GT-udgave. Hmm. Man skulle nok alligevel have været der.

@oli-hans-hansen , det er jo præcis det FIVA prøver at indsamle med denne undersøgelse, som jeg læste om via netop Motor Historisk Samråd (MHS). MHS ligger under FIVA, og støtter selvfølgelig undersøgelsen og opfordrer til, at vi klassikerejere deltager.

Men enig, @jakob356 : FIVA kunne da godt lige have spurgt MHS om hjælp til oversættelsen.

Du skriver det jo ikke direkte, @lars-genild , men man kunne jo efter din kommentar godt sidde tilbage med en fornemmelse af, at du har haft en finger med i spillet ved oversættelsen?

Hvilken ære! Hvem vil ikke gerne smykke sig med titlen “hoftranslatør for mhs”? Jeg er derfor sikker på at der er mange frivillige, der gerne vil tilbyde deres hjælp på de næste to spørgeskemaer, hvis der er sådan nogle under opsejling (bevidst ordvalg til en maskinmester, winkwink)?

Nu har jeg selv lavet utallige spørgeskemaer, så ville også godt hjælpe – men vidste altså intet om projektet. Mhs kan eventuelt skrive en efterspørgsel i ViaRETROs forum næste gang? Bare en idé.