Medlem Claus Ebberfeld

Der er så også kommet meget mere passiv sikkerhed og ekstraudstyr i bilerne siden da.
Jeg kunne så godt tænke mig at man gik mere efter at biler var lettere, alt andet lige bør de blive billigere at køre i…
Jeg så på et tidspunkt en “reklame” fra Ford hvor de kørte en ny fiesta ind i en gammel Sierra, sidstnævnte så ikke køn ud.. FORD mente at den nye fiesta var meget mere sikker, og det er den såmænd også, men den vejer også mere end sierraen..
Jeg kører rundt i en 870 kg lupo 3l, de fleste andre biler vejer ~50% mere, og hvis det er en elbil eller suv så vejer den mere end det dobbelte, dem skal jeg ikke køre ind i…(og da slet ikke i minien når den kommer på vejen igen..
Så Claus, hvis vi, lidt lige som med alpine, kan få en lille bil med kun det basale, så kan vægten også holdes nede 😊

Den store foreskel er jo at moderne biler er bygget meget mere solidt og sikkert. De er også proppet med isenkram og lyddæmpning. Samtidigt betyder højere ydeevner også at alt det tekniske er bygget kraftigere og der med også bliver tungere. Uden brug af moderne letvægts materialer ville moderne biler være endnu tungere end de er.
Det er muligt at en nymodens BMW M5 CS vejer godt 1800 kg, men den køre samtidigt forholdsvist komfortabelt og har sikkert nærmest alt i udstyr, kan gøre 0-100 på 3 sekunder og gå 9 km/l i snit. Det er crazy hvad ingeniørene kan nu om dage.

Det ER nemlig crazy hvad ingeniørerne kan nu om dage, @westmus. Det er også derfor det ærgrer mig, at der ikke er flere af dem, der får lov at lave noget ordentligt letvægt, for det viser Alpine A110 jo at de godt kan. I hvert fald de franske ingeniører – de tyske har vist ikke rigtigt lavet noget siden Audi A2? Er der virkelig noget der hedder M5 CS?!?! Det er jo en hån mod hele tre bogstaver på een gang.

@bo-jacobsen, jeg opfatter ikke en A110 som en bil med “kun det basale” – der er både ABS, fartpilot og musikanlæg i den. Og tæpper, gode sæder og airbags. Og den slags. Hvad skal man have mere? Det er ikke kun et spørgsmål om at leve livet så spartansk som Bonderøven, når franskmændene har fået den ned på 1.100 kilo, og jeg var faktisk sikker på, at en masse andre sportsvognsfabrikanter ville få rigtigt travlt ved tegnebrædtet. Men det er ikke rigtigt sket, og Alpine er stadig den eneste “rigtige” serieproducerede bil, der har gjort noget alvorligt ved fedmeepidemien.

Der hvor jeg bliver virkelig bekymret er når der tilsyneladende ikke er nogle bilkøbere der sætter spørgsmålstegn ved at eksempelvis en VW Up! GTI vejer 1.070 kilo. Når den nye Porsche 911 GT3 nærmer sig 1.500 kilo. Eller når noget der kaldes Club Sport vejer nær to tons. Eller når en masse hverdagsellerter når over to tons.

“Tilsæt mere kulfiber” er åbenbart ikke løsningen :-)

En Alfa Romeo 4C vejer 895 kg med kulfiberchassis. Dér begynder det ar ligne noget.

Hvor trykker man på ‘like’ knappen 😇

@Claus Ebberfeld hører jeg dig sige (indirekte) noget positivt om Audi A2?
Puha…Amager Fælled har stadig plads nok til en nutidig variant af Struensees endeligt, så pas på det ikke ender galt, min ven!
Man har set glade ejere af Opel Karl blive transporteret i den retning i ly af natten…
Så pas på.

Jada, @skaaning! Jeg har haft en A2 3L og mener alvorligt talt det var Audis bedste eksempel på Vorsprung Durch Technik siden quattro. Men Audis egne kunder forstod den ikke, da den åbenbart ikke var middelmådig nok? Jeg gætter bare. Faktisk kunne tyskerne mageligt sætte den i produktion igen i dag uden at nogen ville kunne gøre det bedre. 900 kilos aluminiumsbus? Det er da smart.

Ja, @jens-karlsson og @torben, Alfa Romeo 4C er med 900 kilo let i forhold til alle de ovennævnte, men den er jo samme biltype som Lotus Elise, der trods sit alu-chassis stadig er en hel del lettere endnu. Alfaen er større og derfor også tungere, men så vidt jeg forstår ikke rigtigt mere praktisk af den årsag? Så jeg synes ikke rigtigt den virker som en overbevisende case for kulfiber.

@claus-ebberfeld , En af grundene til at man i dag ikke går hårdt efter at lave “lette” biler er vel at bilerne generelt allerede har mere “køreegenskaber og fart” end ejerne reelt kan bruge til noget fornuftigt. Markedet efterspørger mere “komfortable” biler, selv når det gælder sportsvogne, så det er hvad fabrikkerne bygger. Din egen personlige vognpark får det jo heller ikke ligefrem til at virke som om du selv i praksis er voldsomt fokuseret på lethed.

Ved ikke med A2, men dens VW fætter Lupo 3L var hvis jeg ikke tager fejl en stor salgsmæssig fiasko. Det var kun det særlige danske afgiftsystem der gjorde at den solgte en del i dk.

Nu er jeg ikke den store Audi/VW fan, men jeg tror at grunden til at Audi A2 3L og VW Lupo 3L ikke var store succeser var at de var forud for deres tid. De var vist mest et marketing stunt fra VW/Audi, der ikke tjente meget på 3L udgaverne, da de var dyre at producere. Så de fik heller ikke nogen lang levetid. Og så havde de jo udviklet nogle dieselmotorer der ikke forurenede 😜.
Det er korrekt at sportsvogne i dag (eller elbiler) har så mange kræfter, at de kan køre rigelig hurtigt til de offentlige veje, så de kompensere for de mange kilo de slæber med.
Men Colin Chapmans motto “add lightness” burde være den bæredygtige vej, da der skal mindre energi til at flytte en let bil fra A til B end en tung bil.
I stedet har vi valgt at lave et afgiftssystem der favoriserer tonstunge hybridbiler, der både har benzin/dieselmotorer og et elsystem med tunge batterier, livrem og seler, der giver rabat på afgiften.

Foruden de fordele, som @tonnykp nævner, har kulfiber en unik egenskab: E-modul (stivhed) i forhold til vægt. Her er det overlegent i forhold til stål og aluminium. Aluminium er tre gange lettere end stål, men til gengæld også tre gange lavere E-modul. Kulfiber er både let og har et højt E-modul. Det gør materialet velegnet til strukturen i fly og sportsvogne, hvorimod det er ret ligegyldigt som materiale til instrumentbræt og sidespejle i hverdagsbiler.

Ingen er stor fan af Audi/VW.

Men skal vi tale lette biler, så kommer vi ikke uden om Peugeot 106 Rallye, især udgaven med 1.3-liters motor. Den vejer under 900 kg og jeg tvivler på, den har dele af kulfiber eller komposit eller et tredje “eksotisk” lavvægtsmateriale, der koster en falleret herregård.

106’eren, og 205’eren med, selvfølgelig i Rallye-udgaven med 1.300 ccm motor, kører røven ud af bukserne på de fleste biler, også nu om dage.

Hvis nogle gad, at lave karrosseridele til bare én af de nævnte biler, i et eller andet letvægtsmateriale, så ville det begynde, at blive rigtig, rigtig sjovt. Det skulle naturligvis også være til at betale!

Det er bare ikke den slags automobiler, der efterspørges. En VW Touran og pøblen er himmelhenrykt. Så vil sgu’ hellere have en Citroën Berlingo eller Fiat Qubo!

Tak, @jens-G: Elisen var jo netop essensen af Lotus, radikal og på kanten af det muliges kunst. Genial bil. Men hvis skiverne holder hele bilens levetid, så kan jeg egentlig godt forstå at ingen producerer dem – der er jo intet behov for dem!

@tonnykp, jeg er SÅ træt af synligt kulfiber – især i netop de ligegyldige anvendelser som de af @peter nævnte sidespejle og instrumentpaneler…på en (to)tonstung bil. Jeg erindrer at Bugatti sparede noget i stil med 20 (tyve) kilo på en Chiron Sport ved hjælp af blandt andet kulfibervinduesviskere. Det fik vægten ned liiiiige under to tons, og så synes jeg det er svært at finde det imponerede ansigtsudtryk frem.

Tjoh, det er da fint med 106 Rallye, @claus-n. Men den blegner da i forhold til dens ældre familiemedlem 205 GTI, der selv i den store 1,9-liters udgave vejede 875 kilo. Rallyen vejede endda under 800 kilo, så vidt jeg kan se – det nærmer sig Lotus Elise-territorium…

Næh, ærede navnebroder @ce, 106 Rallye 1.3 er faktisk helt nede på 816 kg curb weight. Så tror da vist nok lige, at GTI’erne må se sig undergået dér ;-D

@ce Du har naturligvis ret!
Jeg fik ikke læst, hvad du skrev…

Men det var nu også mere for at vise, at en “næsten helt almindelig familiebil” også kan nærme sig let fluevægt ;-)

@claus-n , det er intet problem at bygge en superlet bil, det giver bare ikke den sikkerhed og komfort der forventes af en bil i vore dage. Peugeot 106 er altså en 30 år gammel ting og 30 år er meget i bilernes historiske udvikling. Træk 30 år fra 106’eren så har du halefinner, 3-trins ratgear og den klassiske Fiat 500. Ydeligere 30 år bagud så var en Ford A en ny super moderne bil. Det er muligt der ikke er sket så meget “udvendigt” de sidste 30 år, men det er der under skallen. Bilerne er blevet fyldt med avanceret tech, som det pga den tekniske udvikling er blevet muligt at producere billigt nok til selv de billigste husholdningsmodeller.

@westmus, det er en udmærket formulering, at det ikke er noget problem at bygge en let bil – men det er et problem at købe en!

Som jeg vist har skrevet før ville det være mig en udsøgt fornøjelse at besøge en nyvognssælger og specificere den-eller-den nye bil – men bare lige uden elruder, elspejle og elsæder.

Elisen er helt og aldeles fantastisk.
Genial fokuseret konstruktion.
Fremragende og morsomme køreegenskaber.
Kvik og ekstremt billig i drift (dæk, ejerafgift, afskrivning, benzin).

I mine øjne er det den perfekte sportsvogn – jeg kan ikke få øje på noget, som kommer i nærheden.
Alu-badekarret er faktisk relativt crashsikkert, så også den side er i orden.

Prisen betales på komforten (indstigning, lyddæmpning, bøvlet foldetag på S1 – supernemt på s2), men det er en ringe pris, hvis man vil have en sportsvogn i garagen.

@westmus Jeg har aldrig købt en bil ud fra, at den skal være sikker at opholde sig i. Det er da sikkert rart at vide, at ens bil er en fæstning, det interesserer bare ikke mig.

106 og 205 er muligvis gamle konstruktioner i dag, fint med mig. Vil hellere have dem end en ny hybrid eller ellert.

Dacia bliver også haglet ned for deres manglende sikkerhed men, de sælger alligevel pænt. Og de er vist heller ikke så slemme, som de gøres til.

Jeg er enig med @ce,ville elske at købe en helt ny vogn og krydse af på tilbehørslisten, hvad der ikke skulle være i den. Jeg har ikke brug for alt det gejl. Er dog meget glad for aircon 😎

@claus-n , det er jo egentlig ligegyldigt hvad du, jeg og Ebberfeld ønsker af en bil. Bilfabrikanter der ønsker at drive en god forretning bygger dem som flertallet ønsker og tilpasset den gældende lovgivningen. Det sidste er langt fra noget nyt, Italienske biler havde f.eks generelt små motorer da store motorer blev straffet af de italienske skatteregler. I Japan havde man de bitte små Kei biler. Nu om dage er sedan modeller svære at sælge, ligesom 2 dørs “familie biler”, til gengæld er store SUV’er et kæmpe hit. Intet i denne verden er statisk.

Tunge biler generelt har vel også den fordel at de slippe lidt billigere på designsiden med at undgå udvikling af downforce.
Der er måske en lille gevinst for Bilfabrikanter at resurserne til nye processer udvikler sig langsomt.

@westmus Det er en tragedie!

@njal-fredhave, “downforce” er et begreb som er ligeså overbrugt som kulfiber :-)

@westmus, det er i hvert fald ligegyldigt for mig som forbruger, fordi jeg kun interesserer mig for gamle biler. Men jeg er enig med @claus-n i, at det faktisk er en tragedie. På linie med, at McDonald’s er en af verdens største “restaurant”-kæder: Det illustrerer at flertallet ikke nødvendigvis ved hvad der er godt for dem selv.

Jakob356 – Det er en dejlig rød BX.
Claus Ebberfeld – Men er vel stort set den eneste mulighed der er til at holde de meget hurtige og lette (måske særlig de kulstof bygget) biler fra at lette fra vejoverfladen og omvendt muligøre at flyvervinger har opdrift.

@claus-ebberfeld , “det er i hvert fald ligegyldigt for mig som forbruger, fordi jeg kun interesserer mig for gamle biler.” Hvorfor så overhovedet denne artikel med fokus på vægten af nutidens biler? I øvrigt er biler vel egentlig ikke blevet tungere, større veludstyrede komfortable biler var jo også tunge da farfar var ung. Kommer faktisk stadig til at grine ved tanken om at en letvægtsbygget DB5 vejede 1500 kg …….

Hvis man undersøgte det videnskabeligt vil man sikkert finde ud af at man rent faktisk får meget mere bil pr kg i dag, end før i tiden. Netop fordi man i nutiden bruger masse af letvægtsløsninger. Forskellen er at i dag får selv VW Up køberen en krympet “Cadillac” og Passat køberen får en “Lagonda”.

Jaguar laver deres store modeller i aluminium. Det har ikke gjort dem markant lettere end konkurrenterne. Det ser ud til, at de store vægt-syndere er sikkerhed og komfort.
Læg lige mærke til på det sidste billede, at der er små snore monteret for at holde Elise-chassiet nede. Der kunne jo komme en trækvind i udstillingshallen.
Min Elise er nu nede på 708 kg.

Pyha…!! Jeg bliver da helt svimmel af alle de tyngende vægte du remser op her!

I skarp kontrast vil jeg blot nævne at min helt almindelige 2-dørs familiebil, som er bygget helt i stål, har plads til 5 passagerne og vist ikke gjorde synderligt meget for at være en letvægter, blot trykker med sølle 940kg. Yup, du læste rigtigt. En standard BMW 2002 i helt almindelig gadetrim vejer blot 940kg. Såkaldte sportsvognsproducenter nutildags burde skamme sig!

Hold nu op Claus, den er godt nok fed og anderledes. Tænker at man nærmest vil køre galt, hvis man møder sådan en. Som ejer skal man nok huske IKKE at køre sin SAAB i P-huset. Tænker man kunne glemme det i farten, når man nu kører i sin personvogn :)
Sjov detalje: Optimistjollerne på sidste billede er bygget på Falsled Optimistjolleværft på Fyn. Min far tegnede og byggede dem som bådebygger og driftsleder. For nørder: Det er MK2 af optimistjollen på billederne. Min fars hjemmetegnede runde bomærke er nu erstattet af fartstriber. For øvrigt blev Falsled Bådebyggeri senere overtage af navnkundige Ole Sommer, og det var der OScar skrogene blev bygget…

Tidlig SAAB motorhome

Som SAAB-nørd må jeg gå med på at toppolaen er sjov. Har været så heldig at møde flere af dem på vejene i Sverige – de bliver bestemt brugt til langture.
Dog er der ikke meget sport i sådan en og slet ikke med sugemotoren. Der skal en turbo på en SAAB, men det kan jo ikke gøre op for det trælse tyngdepunkt. De skulle eftersigende være okay at køre med god marchhastighed, men sjovere er det nok heller ikke… når du kommer frem kan du til gengæld tage din toppola af, sætte bagklappen på igen (som du har medbragt hvor??) og køre rundt og nyde dit turbo-lag. Og så skal du montere din toppola igen om aftenen hvis du vil sove…

Sjælden og sjov, JA
Brugbar, NEJ

Hvis sådan en toppola kostede 10.000 var det da sjovt, men de koster 50+ alene for campingkassen

Jeg aner et tema til næste års ViaRETRO lejr til CHGP.

Jeg vil altså, til hver en tid, anbefale det der hedder et hotel. Sove i et telt er ikke noget for en voksen :-)

Denne må være suveræn til næste års Historic Grand Prix

lige et billede mere med “kølergrillen”

God historie med jollerne, @soren-w. Og tak for ekstrem nørddetalje!

Jeg er helt med,@saugstrup – turbo havde været bedre endnu, det er klart. Jeg var faktisk ikke klar over, at den var til at af- og påmontere, og tænker heller ikke det kan være helt lige til? Men nogle gange er det jo selve idéen om fleksibilitet, der er interessant :-)

@ole-JAGmann, udmærket idé: Jeg ved da vi har en del læsere der har campere, og man kunne jo sagtens inkludere klassiske campingvogne også. Var der træk på de dér Aston DB6’ere?

@bo-vestergaard-rasmussen, dén er faktisk lækker! Jeg er ikke helt klar over om der er fuld liggelængde i en Renault 4, men det er klart at man kan lave en mere elegant løsning indenfor grænserne af det oprindelige karosseri, som en rigtig designer har gjort sig umage med. Og jeg har altid godt kunnet lide R4 i Fourgonette-varianten.

Godt fundet, @jakob356 – og billig i forhold til den jeg skrev om her. Men den lyder også som om der skal en gør-det-selv-mand til bilen: Går den fine 16V’er overhovedet på alle fire?

Hvis ikke jeg tager helt fejl, så er Renault 4’eren fra filmen Trafic af og med Jacques Tati, der selv spiller hovedrollen, som Monsieur Hulot.

Udmærket pointe, @jakob356 :-)

@OnDeMand Nu var hele ViaRETRO redaktionen og kernen af medlemmerne jo samlet hele weekenden til CHGP, så de har nok behov for at få pustet ud. Jeg ved at Michael har taget en masse fotos, så mon ikke han brygger på noget. Jeg pønser selv på at lave en lille video, når jeg får tid…

@ondemand, nemlig.

Men med dit tydeligvis store engagement kan du jo eventuelt bruge ventetiden på at forsøde vores allesammens liv med et rigtigt godt Ugens Fund til weekenden? Det er bare at sende en mail til ugensfund@viaretro.dk.

Den ser bestemt dejlig ud den Peugeot 404 pickup men, 100k for sådan – så er den da vist også betalt!

@ondemand skal dit nick læses som onde mand?

Men @jakob356, jeg HAR virkelig også selvhentet meget cement, sand, grus, brædder, bjælker og blandemaskine denne sommer, så måske er jeg lidt farvet. For det ER jo det de kan.

Og så komme med det til det der enormt fede træf den 1. maj, som så må blive i 2022, da?

404 pickup til 100k???? Det lyder voldsomt – uanset hvor praktisk den måtte være. Oversolgt.
Det må være til Interdan/K W Bruuns nye museum i Sorgenfri. De har vist et godt øje til Peugeot’er i øjeblikket.

Tja. Måske du skulle prøve at sammenligne den med Jaguar XJ40, selvom den er senere..?

At sammenligne en Deauville med en XJ havde jeg ikke selv set for mig, men jeg kan godt se at det står nævnt i Wikipedia. Måske tid til en ændring (?)
Det skyldes nok også at jeg som stor fan af personen De Tomaso mere ser ligheden med en Quatroporte III, og Kyalamien som bilen der dannede bro til Maserati design under Alejandro De Tomaso, bl.a. den mest velkendte og udbredte af alle tidligere Maserati modeller: Biturbo

Hindsgavl ? Du skulle have ringet efter en lidt nyere og mere kantet Jaguar som Søren også skriver

Aha, @leo-jensen og @soren-w: Mener I, at Jaguar omvendt kiggede af efter Deauville, da de skulle modernisere XJ6? Et-eller-andet sted giver det jo faktisk mening!

XJ serie 1 blev præsenteret i 1968 og Deauville i 1970.
XJ40 blev først præsenteret i 1986, men projektet var undervejs i så mange år at Deauville har været frisk på scenen under designarbejdet og derfor bestemt har kunnet være en inspiration.

Så vil ringen faktisk være sluttet, @leo-jensen :-)

Måske Iso Rivolta Fidia skulle have været med i sammenligningen. Den ligner Deauville, synes jeg. Deauville ser bare meget bedre ud!