Jeg er helt med på, at resto-mods er en stærk trend, og mener bestemt der er flere gode ting i vente.
Men det her er ikke en af dem: Britiske HELM har efter sigende brugt 6.000 timer på at restaurere/restomodde en Jaguar E-type, og jeg tør ikke gætte på prisen. Men jeg så et foto af det færdige produkt herunder:
De har selvfølgelig benyttet lejligheden til at rette en (i dag) ofte hørt kritik af E-typens design, nemlig at hjulene sidder for langt inde i skærmkasserne. Men som man ved selvsyn kan se – det bliver det faktisk ikke meget bedre af, bare anderledes.
På weekendens messe i Fredericia stod Danmarks så vidt jeg ved første Eagle E-type på Jaguarklubbens stand, og den var MEGET flottere. Men Eagle har også gjort det her i mange år.
Farven er derimod ikke spor anderledes, for den læbestiftrøde kaldte man i halvfemserne for “Retail Red”, fordi det var den farve en E-type skulle have for at kunne sælges. Det har aldrig været den farve, der klædte modellen bedst, og i dag er stort set ALLE andre farver mere eftertragtede. Men HELMs bil er alligevel rød. Det forstår jeg ikke.
HELM har også givet den automatgear. Herre Jemini!
Det blegner (bogstaveligt talt) dog ved siden af den dummeste ting jeg nogensinde har hørt en restomod bygge ind i en rigtig klassisk bil: Soft-close-døre. I ved, sådan nogle døre, der trækker sig selv til, hvis ikke de er lukket ordentligt. Hvordan det lige fungerer skal jeg ikke kunne sige, men det er da ikke ligeså enkelt som at tilføje en parkeringssensor (det har den også fået…).
Men får også to lædertasker med. Men hvad er det for røde urskriver i panelet?
Hvis HELM virkelig har brugt 6.000 timer på bilen, så skulle de måske have nøjes med 5.900 timer og ladet dørene være: En ordentligt restaureret E-type har mindre brug for soft-close end Brødrene Price har brug for mere smør. Dermed tager HELM’s soft-close-døre på en Jaguar E-type ViaRETRO-prisen som simpelthen det dummeste jeg har hørt i 2023.
Hvad siger I?
Nej den bil forstår jeg heller ikke, men jeg er jo heller ikke en multimillionær, der keder mig. Karosseriet ser lidt forkert ud. Det ser ud som om fronten (aluminium) ikke har helt den rigtige form, snuden er lidt fladtrykt? Hvorfor alu-døre, når det ikke er en racer? Og hvorfor beklæde ALT i kabinen med læder, selv vippekontakterne? Hvorfor give bilen nogle Weber lignende karburatorer? Held og lykke med at holde dem justeret! De tekniske opgraderinger i øvrigt er noget, man selv kan købe og montere. Det er f.eks. meget normalt at opgradere fælgene på en E-type fra 5” til 6,5 tommer, så dækkene kommer lidt ud. (For øvrigt bliver E-typen ofte kritiseret for at have hjulene langt inde under bilen – som en Lamborghini Miura – men man glemmer helt at den oprindelige design ide fra Malcolm Sayer var aerodynamik – som på D-typen – og der var det en fordel at have hjulene gemt i de i skærmene. Det er først senere alle monterer brede 20” fælge på alle biler.) nå, sæderne ser ud til at være den fedeste feature, mere komfortable end de oprindelige skålsæder, men i samme look. Og hvem vil gerne have fræst HELM i de smukke aluminiums topdæksler på motoren, og et H i hornkontakten?
Den flotte E-type i Fredericia havde nogle mere Mazda MX5 agtigt sæder monteret med integrerede nakkestøtter. Sikkert behageligt for ældre mennesker, men de pyntede ikke. Og så var bilen monteret med 225 brede dæk. Hvorfor når den “kun” havde de standard 265 hk? Og så var der nogle komponenter, der ikke var originale til årgangen, uden teknisk grund. Der havde jeg måske vægtet originalitet højere. Men flot (og MEGET dyr) det var den.
Softclose…’tomatgear……
En klassiker skal ikke se ud eller køre som en ny bil – det fjerner udfordringen / glæden ved at køre i den..
Ham Chip Foose ovre i US forsøgte også at forbedre E-typen – og seføli med en V8’er ( de kan jo ikke andet derovre..) – ja, go’ daw røv!
Folk fatter femøre – sådan ér det bare!
Ugh!!! @sorensen, ved siden af dén styghed vil jeg alligevel hellere leve med softclosedøre. Især hjulene på den fra Amerika er jo absolut terædderligheder. Men det er da en flot farve. Den passer ganske vist heller ikke til bilen, men isoleret set er den da flot.
@soren-w, selve farven var flottere på Eagle E-typen! Med hensyn til det med hjulenes placering i hjulkasserne er jeg helt med på, at Jaguar gjorde det helt bevidst af aerodynamiske hensyn – men det ændrer ikke ved, at det i det ser noget smalbrystet ud. Og hvis der er noget INGEN bilejer vil i dag, så er det at se smalbrystet ud…
Det understreger bare igen, at man ikke skal begynde at ændre for meget på en bil, for at få den til at blive til noget, den ikke er. Kan man ikke leve med, at en Jaguar E-type ser smalsporet ud, så vælg en anden bil.
Biler fra 50’erne og et godt stykke op gennem 60`erne ser ofte smalsporede ud. Tag f.eks. en Porsche 356A, som også har hjulene siddende langt inde aht. aerodynamikken. Karrosserisiderne er her mere lodrette, så det i stedet ligner en løsthængende natskjorte.
Alligevel har begge biler … af gode grunde … deres tilhængere.
@mslund, natskjorter er også et undervurderet stykke beklædning.
Løsthængende natskjorte, godt visuelt udtryk!
Jeg kan ikke være mere enig med jer. Rød farve nej, hellere en gun metallic. Jeg har selv prøvet en E type, åben, og fandt ud af, at bilen ikke var noget for mig pga forrudens øverste kant sad lige i min øjenhøjde.
En skuffelse, jeg elsker den bil.
Apropos: Hvad synes I eksperter om XK8 cabriolet, der var jo en rimelig billig til salg på Fredericiamessen m nye kædestrammere etc lavet.
Det er efter min mening en meget smuk køler a la E-typen, men det halter agterude. Værd at køre og investere i, dyr at holde kørende?
Jeg kunne godt tænke mig soft close døre på min Elan. Jeg tror ikke Colin Chapman tænkte så meget i lyden fra en uregerlig glasfiberdør der smækkes i. På den anden side glæder jeg mig over de originale elektriske vinduer i Elanen, der behøver jeg ikke at restomodde.
Det med de indeliggende hjul er jeg med på kan bare bedre lide udseendet af dæksider der flugter med skærmen. E type og 356 er jo fantastiske biler i egen ret.
Jeg synes egentlig soft-close døre er en god feature. Hvor mange af os har ikke fået nervøse trækninger og ticks når den “bedre” halvdel smækker døren i med en kraft der kan udløse et mindre jordskælv, i stedet for bare at lukke den?, jeg kan ikke være den eneste der har oplevet det fænomen :) :)
Du har så ganske ret, @Christian N. 😁😁 Visse mennesker har bare ikke føling med bildøre…
Men når det så er sagt, så er der dælme også meget forskel på hvordan dørene i gamle biler skal lukkes. Og motorhjelmen og klapper til bagagerum. Så måske er soft-close slet ikke dumt.
Jeg synes nu ikke det går så meget at lave små usynlige upgrades på klassiske biler. Hvad med elektronisk tænding, skivebremser, usb lader i lighter og den slags? 😶
Soft-close på en Lotus er endnu værre end på en Jaguar, @lars-d, og det gør man kun hvis man posthumt vil forulempe Colin Chapman. Og det vil man ikke.
@christian-n, man lærer de mennesker hvordan man gør.
Mht hjulenes placering på en E-type er det sikkert rigtigt, at det har med aerodynamik at gøre. Og det er også en legal begrundelse. Men det ændre i min personlige optik ikke på, at bilen ser noget tyndbenet ud i standard form. Og det er jo sådan med biler, at der kan være nok så mange saglige argumenter for dit og sat, men det æstetiske kikser pga disse argumenter, ja, så står man i et dilemma.
E-type ER flot, men det giver altså bare noget godt at flytte hjulene lidt ud. Om det så rent teknisk er en god ide, ved jeg ikke. Igen et dilemma…
Det har også noget at gøre med, at tiderne skifter, @skaanning: Rigtigt mange ejere af klassiske biler sætter jo også bredere dæk på, for de originale 155 på en Alfa eller 165 på en 911 i forhold til nutidens nærmere SER tyndbenede ud, som du siger. Men det var der jo ingen der sagde dengang, og jeg kan levende forestille mig at dem første ti års tests af og artikler om ikke nævnte de langt inde siddende hjul på en E-type med et ord.
Og E-typens køreegenskaber og præstationer i samtiden og på de originale hjul er der vist aldrig nogensinde noget der har sagt noget skidt om.
@ce
…jeg kan levende forestille mig at dem første ti års tests af og artikler om ikke nævnte de langt inde siddende hjul på en E-type med et ord. Og E-typens køreegenskaber og præstationer i samtiden og på de originale hjul er der vist aldrig nogensinde noget der har sagt noget skidt om…
Jaguar E-type fra 1961 havde diagonaldæk, hvor for eksempel Lancia Aurelia fra 1950 havde radialdæk.
Wikipedia: When leaving the factory the Jaguar E-type was originally fitted with Dunlop RS5 6.40×15 cross ply tyres. Later Series One cars were fitted with Dunlop SP41 185-15 radial tyres or Pirelli Cinturato CA67 185VR15 radial tyres.
Car & Driver skrev i juni 1964 dette om Jaguar S-type: The Dunlop RS-5 cross-ply tyres were soon to be replaced by much better Dunlop SP41 radials, further enhancing the car’s handling and grip.
Ferrari gik væk fra Pirelli Stella Bianca diagonaldæk i 1955 og fortsatte med Pirelli Cinturato CA67 radialdæk.
Hvad var årsagen til Jaguars valg dengang? Blev det dengang set som et problem for Jaguar? Er det en sort skygge over Jaguar E-typens eftermæle?
@krister, en sort skygge kan man vel næppe tale om – selv har jeg aldrig tænkt over at bilen blev leveret med diagonaldæk. Og den eneste direkte omtale af dækkene jeg kunne finde i Road & Tracks test fra 1961 er denne:
“The RS5 Dunlop tires tracked straight with silence on all but rough concrete surfaces, when considerable whine was apparent. On most corners they remained quiet but with high cornering forces they wailed loudly. Rain seemed no deterrent to high cruising speeds.”
I min optik er det lidt ligesom at Alfaentusiaster elsker deres bilers skivebremser, Lamborghinientusiaster deres fire knastaksler og mange karburatorer – mens en Stingray klarer jobbet glimrende på tromler, een karburator og fire gear. Sikkert også diagonaldæk, nu jeg tænker over det.