Medlem Claus Ebberfeld

Øj, for et interiør! Det er jo lige før solbriller er nødvendige når man skal ud at køre – selv om det er regnvejr.

Orv ja, det interiør holder fan’me. Tænk at køre rundt i sådan en anonym kedelig grøn stationcar, og så sidde i det interiør og vide bedre..!
(Selvfølgelig i sine Guggi retro trailers) Jeg er på…

Lacosten har jeg også nogle gange kigget efter, @jakob356 – når der en meget sjælden gang er en til salg. Jeg så en ret fin 205 Coke for et par år siden, men sådan styg imperialistdrik kan jeg ikke køre for.

Superfede sportssko, @soren-w ! Eller – er de også bare til show?

Næ Claus så klar er jeg heller ikke. Dem googlede jeg bare…
En gul boble i “jeans” udgave med cowboystof på sæderne kunne også bruges..?

Selvfølgelig kan en Jeans også bruges. Bilen, altså – ikke benklæderne: Jeg går ikke i jeans.

Men hvis man er til cowboydernes tøj, så er der en anden AMC-bil, der er meget svær at slå, da den sågar havde jeansstof på sæderne – den herunder:

Og her var billedet:

Burberry XJ-SC er vist svaret på mange ønsker inkl. @claus-ebberfelds

http://erwinxjs.blogspot.com/2017/01/burberry-jaguar-xjsc.html

Jeg går ikke i jeans , siger @claus-ebberfeld. Hvilket overraskende og god budskab! Troede, jeg var den eneste mand i landet, der siger nej til den slags benklæder. Nu mangler det bare, at jeg heller ikke er den eneste, der ALDRIG spiller computerspil, eller går med kasket.
Når der nu tales om Peugeot 205 sær-modeller, kan jeg lige nævne, at der er en (kan desværre ikke huske hvilken) til salg nærmest rundt om hjørnet. Sikke billigt, da det er hos en nedlukket autohandel, der skal af med bilerne. Så meget ved jeg. Finder gerne ud af mere, hvis nogen ønsker det.

Spot on, @leo-jensen ! Næsten, i hvert fald – hvis man nu kunne få den som coupé, så var den der.

@skaanning , det lyder simpelthen lidt for interessant, det med 205’eren: Kan du ikke skrive til mig? Altså, HVIS man nu kunne finde en fin Lacoste…

Jo, @claus-ebberfeld , jeg finder ud af, hvad det er for en udgave, og melder tilbage. Tror ikke, det er Lacoste, men en sær-model er det i hvert fald. Giv mig et par dage, så har jeg klarhed over det. Måske endda en pris.

@claus-ebberfeld – Der er så også et 3.6-skilt på smækken, og det er nok heller ikke det du er ude efter.
Der er så vidt jeg ved kun lavet 2 af dem, så for mig er det nemmeste er nok bare at få lavet et kuffertsæt…

Herr Flick var tydeligvis en ond mand – både på TV og åbenbart også i virkeligheden… – værst af alt havde han jo den kedelige kombination af mange penge og dårlig smag. Lidt ligesom visse andre – f.eks. en anden tysker ved navn Willy König 🤢

Et pragtfuldt indlæg i dag. Altså bortset fra det med bilen. Og så fik vi lært et nyt ord: “rubenesque”

Suk..
Fælge uden hjulkapsler, T-Hansen frontspoiler og sortlakeret krom – hvad er det lige, det minder om?

Hvad er værst. 50 originale og pga. mængden dermed lidt kedelige Mågevinger til Mille Miglia, og måske flere originale Jaguar E-typer til Goodwood, eller denne ene bastard.
Man kunne dog have undværet frontspoiler og kofanger-bumps.

Den her kommer aldrig på Goodwood, @alfahahn…

@sorensen : Jeg er bestemt ikke religiøs eller puritaner vedr. klassiske biler, men bliver altså trist af at se sådan et overgreb. Det er dog ingen ting imod hvad, han har gjort mod Porsche 928 og ikke mindst 911. Eksempel (vi advarer mod voldsomme billeder): http://gtsupreme.com/koenig-porsche-911-turbo-road-runner-80/

Ham Friedrich Karl Flick er i følge nettet ikke ligefrem en nobody. Han var bl.a storaktionær i Daimler-Benz og ejede næste en tredjedel af koncernen da han fik overstående køretøj bygget. Hr. Flicks vigtigste krav til AMG var vist at bilen skulle være hurtigere end noget Porsche solgte. Planen var oprindeligt at bruge den store 6.3 V8’er, men den måtte AMG opgive at finde plads til. Historien siger også at det blev den dyreste bil der end til da var blevet bygget i Tyskland. Det har næppe betydet noget for Hr. Flick bare han ejere den hurtigste tyske gadebil og det var en Mercedes.

Grunden til at det blev en mågevinge der blev ombygget og moderniseret var vel at der ikke fandtes noget nyere fra firmaet med stjernen som bare lugtede lidt af supersportsvogn.

@per-joergensen RÆDSEL!
“Don’t mess with perfection!”

Ham dér Strosek-fyren var oss’ særlig slem ved Porsche 🤢

Men det har været en kort fornøjelse for Herr Flick, @westmus : Året efter kom Porsche med 911 Turbo.

Jeg synes dog stadig Herr Flicks valg er lidt underligt, især med tanke på hans kontakter: Mercedes jo faktisk en perlerække af biler i C111-rækken, der alle var væsentligt mere super end nogen mågevinge nogensinde kunne blive uanset hvilken motor man lagde i dem. Så måske havde han faktisk bare dårlig smag!

@claus-ebberfeld, men C111 blev da aldrig til mere end prototyper? Husk vi alle i dag kikker på bilen med 2019 øjne. I 1974 så man garanteret lidt på anderledes på en da 18 år gammel bil. Det var et ældre design som AMG forsøgte at opdatere på samme måde som vist alle bilfabrikker altid har gjort, når et design begynder at virke lidt gammeldags. Personligt synes jeg bilen giver meget mere mening når man lige får baggrundshistorien med. I dag er den et stykke ægte bilhistorie, uanset om mange i dag (45 år senere) synes det original 50’er udseende er pænere. Bilhistorie er jo meget andet end bare samlebåndsbyggede fabriksprodukter

“Året efter kom Porsche med 911 Turbo.” ..det var måske grunden til at Hr Flick solgte ALLE hans Mercedes aktier til Deutsche Bank i 1975. I følge Wiki en handel til over 1 milliard dollars. 😄

Sandt, @westmus , men hvis AMG har brugt et år (det lyder nu også af forfærdeligt lang tid?) på at bygge det her monstrum, så vil jeg mene at de også kunne have lavet en C111-gadeduelig.

Men jeg er ellers helt enig i at monstrummet i dag er et ægte stykke bilhistorie – jeg skrev da også, at den jo netop IKKE bør ændres, fordi den jo er en veteran i sin egen ret.

@niels-v , kønsvorter?!? Er det noget der kom i nullerne? Jeg troede de var meget ældre.

Køn er den ikke, men hvis man nu leger med tanken om at den faktisk skulle være blevet bestilt til gaderæs eller noget med Nürburgring, så er det jo (næsten) ok at gøre det med 17 år gamle biler. Også selvom det måtte ligne helligbrøde eller bare simpelt hærværk 45 år senere. Måske er der bare grundlæggende noget galt med AMG, men det er en anden snak.

Mjoh, man kan da godt lege med tanken, @lars-t , men den giver stadig ingen mening: Hvis man ville bygge noget til gaderæs eller Nürburgring med tanke på konkurrencedygtighed, så ville man jo netop aldrig tage en 17 år gammel bil. Så hælder jeg mere til din sidste teori :-)