Medlem Claus Ebberfeld

Åhh nej – mine forældre købte i 1984 en ORION 1.6 som afløser for den elskede Audi 80 GL. De gik så vidt som til at sige at der var kommet en ny stjerne til byen… JOP

Hmm ja, @jop: Så burde de nok have købt Mercedes-Benz’ bud på en bil i den størrelse – 190E. Jeg håber ikke du har fået permanente traumer…

Sandt nok, @nold. Og prøvede med den senere Sierra en virkelig interessant cocktail af modernitet OG konservatisme – hvilket heller ikke var helt rigtigt set. Men den kunne dog både køre rally og bane!

Ford gjorde med Orion ikke meget andet end at betræde samme sti, som mange andre. VW havde allerede inden lavet Jetta, en sedan-udgave af Golfen. Bliver vi hos VW, blev Polo til Derby.
Tilsvarende blev FIAT Ritmo til Regata, Lancia Delta til Prisma, Volvo 340 til 360 og sådan kan man blive ved – fortsæt selv listen over hatchbacks, der blev til sedaner …
Der fandtes simpelthen et blød hat/morfar-segment. Visse steder i verden blev de desuden brugt som chaufførkørte chefbiler, som jeg selv tidligere har været inde på.

Man kan godt nok ikke have været ret chef, hvis man blev kørt rundt i en Orion, @mslund :-).

Men ellers har du ret, og man kan ved nærmere eftertanke sige det samme om mange af ovenstående nævnte modeller.

Det kom(mer) an på, hvor i verden man var/er, @ce . For 10-15 år siden har jeg flere gange i Indien været ud at køre med chefer i den type biler (med fire døre forstås) kørt af chauffør, hvor vi sad på bagsædet. Det var jo fine køretøjer i forhold til en Tuk-tuk, selvom man en enkelt gang måske kunne se en Rolls-Royce Phantom i gaden. Nede i gården ved en kontorbygning holdt bilerne, mens chaufførerne fordrev tiden med at pudse lidt på dem og snak, indtil en chef dukkede op og skulle køres …

God pointe, @mslund. Så var Mondeo ikke den første Verdens-Ford alligevel :-).

Og den med Taunussammenligningen giver endnu bedre mening, @johan-christensen.

Det gjorde jeg også, @holm. Tror det blev en utroligt kedelig firedørs Mazda i stedet, så vidt jeg husker.

Mine forældre købte i ca ‘81 en mk3 Escort i en sart lysegrøn metallic. En rigtig pæn bil, der dog var bestykket med en stødstangs 1100. Den var sløv. Så da jeg hos en Ford forhandler prøvede en 1.6 Orion var jeg meget begejstret over kraftoverskud. Dengang betød det det hele, og jeg gik ikke op i udseendet. Når jeg ser billeder herover, er jeg rystet over de forfærdelige proportioner i Orion. Der er Escorten så fantastisk meget pænere. Jeg kommer heller ikke til at drømme om en Orion.
Ps. La kom fra Sydamerika som foreslået.

Det med “chef biler” er vel bare en form for snobberi.

I mit job som leder (og medejer af virksomheden), var en typisk chefbil Audi A4, Audi A6 eller BMW 320.

Så da jeg valgte et VW Golf, rynkede chef kollegaerne lidt på næsen, men det var mit behov og det jeg havde lyst til.

.. og jeg går heller ikke med Rolex ur, men med Omega :-)

.. og når de så prøvede den…, så kunne de godt se logikken :-)

Tro mig, det gav respekt blandt medarbejderne, kunderne og leverandørerne, at jeg som leder kørte Golf.

Men det er jo ikke klassiske biler …

Dejligt med læsning i “faste” magasiner. Tak for dit perspektiv til artiklen. Det bliver spændende at se, hvor betegnelsen “klassikere” leder os hen om ti år.
Angående magasiner og Toyota MR2, fik jeg fundet nogle gamle Bilen Motor og Sport blade frem, hvor “den nye” Toyota MR2 var til test. Du har sikkert også læst den artikel fra dengang. Det er sjovt at genlæse nogle af de gamle tests fra da bilerne var nye og som vi i dag betragter som klassikere

Sig lige det igen, @alfahahn – M3 og Delta er ikke klassiske biler? Den første Delta kom i 1979. Og hvis du ikke anser M3 som en klassiker, så har jeg medlidenhed med dig.

Elisen bliver een af de helt store – helt sikkert.

Det synes jeg også, @thomas: Faste magasiner kan nemlig noget. LIgesom en MR2 stadig kan. Interessant parallel, faktisk.

Kom gerne med jeres Meganer og M3ere men det er ikke noget der giver mig tryk i stangen, nej kom med Fulviaer, Guiliaer, Elaner eller 2002ere så er jeg med. Biler fra sidst i halvfjerdserne og frem er i min verden bare lømler i en plastic fantastic verden uanset hvor brede dæk og mange heste de har eller noget.

Haha, dejlig mavesur kommentar, @lars-d: Især fordi der er meget rigtigt i det – og ligeså meget forkert. Men jeg skal indrømme at jeg også elsker den kommentar, fordi den viser at jeg ikke at den allermest kontrære, tvære og tilbageskuende derude! Tak for det.

Listen er da interessant, der er jo ingen ringe biler på listen.
Jeg tror at 8/10 og 9/10 bilerne på listen også kunne være interessante.
Men der er for mig to slags biler: Klassikere og hverdagsbiler (transportmidler). Mens der er et par potentielle klassikere på listen, så er resten jo potentielt fede hverdagsbiler.
Jeg kører selv til hverdag i et 16 år gammelt eksemplar af den nyligt nævnte Renault Laguna Coupé. Dog ikke diesel men 2.0 turbo fra renaultSPORT. Den er nok ikke en kommende klassiker, men en smuk og uhyre sjælden coupé, og frem for alt ikke en SUV.

Livet er for kort til kedelige hverdagsbiler…

@Claus 5 ud af 7 biler er da ikke klassikere.
Vi har tidligere diskuteret grænser for årgang der definerer klassikere. Jeg vil sige, som dengang, at de mest spændende ligger mellem 1955-1975.
Du ville gerne have årgang 1978 med dengang – såvidt jeg husker.
Men 2010-2018 ? ak,ak

@Lars D. Helt enig :-)

Det kommer jo virkelig an på definitionen af klassiker, @alfahahn, og jeg tror vi alle må bøje os i støvet for eksempelvis den første Lotus Elise. Jeg er med på, at den teknisk set (men kun efter danske regler…) ikke er en klassiker – men jeg er lige så meget med på, at det bliver den. Clio Williams? Prøv at spørge nogle bilentusaister, der er yngre end du og jeg…

…der jo som bekendt ikke er de eneste to i verden, der definerer hvad en klassiker er.

Du har helt ret, @ole-wichmann. Nemlig.