Aktivitet

Hvis man er interesseret i Ugens Fund, bør man lige tage en tur forbi det nyeste MotorClassic, hvor bilen er blevet “anmeldt”. Der er vist en hel del arbejde i den – hvilket sælger ikke just lader skinne igennem…
Men sjov er den da.

Tak for tippet, @skaanning , det vil jeg gøre: Bladet ligger uåbnet derhjemme, men jeg har altid godt kunnet lide Sapporo coupé, der er et af de mere helstøbte japanske designs fra den tid. Og kabinen, den er jo bare pragtfuld!

Hvis Bristol 401 ser lidt Italiensk ud er det forbi Carrozzeria Tourning havde en finger med i spillet , de lavede de første prototyper der blev brugt til 401 og Felice Bianchi Anderloni opholdt sig en del i England efter krigen, men havde gode forbindelser til BMW inden krigen, så derfor blev han en del af dette samarbejde med Bristol.

Respekt for sjældenhedsværdien i ugens fund. Men til den pris skulle den da være mindst concour. Kabinen ser for mig ikke indbydende ud, den er færdig. Dørsiderne buler og sæderne er falmede og slidte.

@jakob356 ja, det “værk” ser meget udtænkt og påtaget ud. Men glæd dig over, at der (endnu) ikke er en lov, der tilsiger, at du skal købe det.
Men da vi jo alle skal være lydige børn af moder-stat, kan det være, loven kommer i næste uge.
Rart at høre, at du/I kører klassiker her i december! Respekt.

Den gamle BMW-rækkesekser skrev jeg i øvrigt et indlæg om helt tilbage i 2012, hvor jeg besøgte både Mille Miglia og Monacos historiske Grand Prix – og mødte rækkesekseren begge steder i vidt forskellige biler: https://viaretro.dk/2012/05/bmws-mest-alsidige-raekkesekser/

Det jeg skrev om Sapporoens lækre kabine var møntet på modellen som sådan, ikke på den konkrete bil. Det med sælgerens beskrivelse af bilen er måske gemt i følgende let kryptiske formulering: “Sapporo model som stadig holder sine gamle dage i sig”.

Men modellen ER lækker, synes jeg stadig. Så jeg vil hellere have Sapporoen end plakaten!

Tak til Michael S. Lund for gennemgangen af BMW 328 historien. Bilen repræsenterer jo en markant del af BMW’s motorsporthistorie. I 2016 deltog vi i klassikerløbet Hamburg-Berlin, og der var flere BMW 328’er med. I en af dem sad Katarina Witt, som var tidligere østtysk kunstskøjtestjerne fra Karl Marx Stadt (Chemnitz). Hun vandt OL guld i 1984 i Sarajevo og i 1988 i Calgary.

Om ikke andet, så må man indrømme, at de to klæder hinanden godt.

Katarina Witt har jeg også engang skrevet om, @Peter :-)

@keld-joergensen , du har ret Carrozzeria Touring fortsatte samarbejdet med BMW også efter krigsudbruddet. I 1940 lavede de den viste 328 Spider, som er baseret på Coupéen. Billedet fik jeg af presseafdelingen hos BMW Group Classic, da jeg besøgte dem. Det kunne være interessant at se nærmere på Carrozzeria Touring i UK, de fik jo også lavet en aftale med Aston Martin på DB4 – 6.

Godt at se, at Katarina Witt ser ud til at være ok, @peter . Det var ingen skovtur at være sportsstjerne i DDR. Den sorte 328 hun er fotograferet ved er en af BMW Group Classic’s biler (den er også med på et af de andre billeder i artiklen (taget i Como)). BMW er ikke bange for at lade bilerne fra samlingen komme ud at køre …

Der var da også en Sunbeam Venezia med karosseri fra Touring. Den er helt ufortjent overset. Den kom i 1963.

Dejligt at læse om BMW 328 igen. En arkitekt, Claus tog mig en dag i omkring 1980 op til en garage i Sjællandsgadekvarteret i Aarhus og åbnede en faldefærdig garage, der stod en lidt træt åben BMW 328 fra 1930erne. Han havde købte den af en landmand hvor den havde stået i laden, den klassiske historie. Jeg kan bedst huske bilens orgel af oliesprøjter inde i kabinen som føreren skulle aktivere af og til for at smøre bilen. Han solgte den kort efter til en tysker for små penge. Tænk hvis han havde ladet den står 40 år i garagen og solgt den i dag. De handles ofte til flere mio. kr. men garageleje koster jo også.
Senere da jeg tog en tur sydpå med biltoget fra Altona kørte jeg sammen med den nordtyske BMW oldtimer klub og fik indblik i hvor flotte de der førkrigs bimmere egentligt er.
Også sjovt at genbesøge Clauses gamle BMW tråd, hvor er alle de kommentatorer dog henne i dag? peter Plys, Connesseur, Vinzenca osv.

@claus-ebberfeld har du skrevet om Katarina Witt her på VR?
Selv om jeg kun var en bette dreng, da hun var aktiv, husker jeg hende. Dejlig kvinde…

Jaeh, det var lidt en sidehistorie, @skaanning : https://viaretro.dk/2018/03/rally-burde-vaere-en-del-af-vinter-ol/

Måske bare en undskyldning for at bringe nogle billeder af hende, faktisk :-)

Jamen kære @claus-ebberfeld du behøver da ingen undskyldninger for at bringe fotos af Katarina Witt! De retfærdiggør da i den grad sig selv.
Hun har nogle store, flotte…skøjter.
I øvrigt nogle yderst fine fotos af biler i sneen. Kørsel i sne er en undervurderet disciplin.
Husker tydeligt, at min far smed nogle fliser i bagagerummet på sin baghjulstrukne Taunus, når sneen faldt. Han syntes selv, har var utrolig smart….

Nu fik jeg endelig læst det blad, og FDM’s vurdering af Sapporoen er godt nok, at den skal have ny lak. Samt lidt rustreparationer, ikke mindst under bagruden. Det harmonerer ikke helt med sælgers beskrivelse af “flot og velholdt brun farve”.

Men basis er nu stadig en lækker japanerslæde.

@claus-ebberfeld Du skriver: “Køb en elbil. For de penge du sparer kan du så købe en veteranbil. Eller en mere. Eller en dyrere. Eller bare køre mere i den du har. ”
Ha, det lyder da som en god plan! Der er kun det lille problem at man ikke sparer noget, nærmere tværtimod ved at købe en elbil. Elbiler er dyrere end tilsvarende benzin/diesel-biler. Jeg tænker at man skal køre utroligt langt i elbil for at det ligefrem bliver billigere. Til gengæld kører man støjsvagt og forurener ikke undervejs med udstødning…

Alligevel, så prioriter at købe et veterankøretøj eller en youngtimer og bliv lidt gladere :-)

@peter-hostrup , jeg har ikke regnet efter, men da elbilsdebatten handler meget om påstande, så tænker jeg ikke en til eller fra gør nogen forskel. Mine kloge kolleger siger, at det er afskrivningen, der kommer til at betyde mest i det samlede regnestykke. Og den kender jeg mere til på de klassiske biler, så personligt følger jeg dit råd, ikke mit eget :-)

Jamen, så må du jo regne på det selv, @claus-ebberfeld, så du kan møde påstandene med fakta. 😉
Når nu en typisk elbil kører 6 km/kWh, og en kWh koster 1,20kr, hvad bliver km-prisen så?
Men OK, jeg havde nok også købt en klassiker mere. 😁

Svaret er “den med seks cylindre”, @peter-boedker :-). Siger min facitliste i hvert fald.

Så må jeg tage den dumpekarakter. Jeg er slet ikke færdig med min firecylindrede endnu. 😊

Måske er vi ikke oppe i samme fag, @peter-boedker :-)

Søren det er en god tanke at holde en “kørende” på her i denne på alle måder mørke tid.

Har ikke bedre forslag end Skotland som jeg synes lyder helt fantastisk og jeg synes at DS’eren er en perfekt bil.

Jeg så et opslag på FB af en Nissan Micra der havde været i Mongoliet og retur, det var en far og to sønner som havde i min optik valgt en lidt uegnet bil :)

Men jeg er sikker på at de har haft en fabelagtig tur

Erik

Apropos “uegnet”bil så har jeg vist tidligere vist et billede fra en dansk familie på 4, på roadtrip gennem flere amerikanske stater i en Porsche 356. Tagbagagebæret have næppe kunne overtale alle familier til sådan en udflugt. 😁

Til dagen i dag passer vel også et billede af en lettere træt Kiera Morgan fra et sted midtvejs i Gumball Rallyet. Godt 5500 km i højt tempo i en åben Morgan 3-hjuler kræver en smule viljestyrke. 😎

Din DS kan da sagtens køre til Skotland og ud på de små veje. De har meget mere asfalt end man skulle tro, men vejene er ofte single-track.
I Ungarn kan man derimod godt komme lidt på afveje…

Jeg skal til le mans classic til sommer (hvis altså det ikke aflyses) Om det bliver i den gamle vogn ved jeg ikke. Ærligt er det lidt langt og med lidt for meget motorvej til veteranen synes jeg. Man kunne selvfølgelig bare gøre turen længere og køre ad landevejen, men vi er to ud af en hustand på fem – der tager afsted midt i sommerferien…

Søren tænker du at køre hele vejen eller vil du sejle til Hull eller lignende? Fed ide ellers!!

Her er godt nok trist og gråt. Vi har haft solskin 1 time de første 12 dage i december. Så jeg er også igang med planlægning af ferieture til varmere himmelstrøg, hvor Italien og Frankrig er på radaren, gerne kombineret med Mille Miglia, Le Mans Classic o.l. Men jeg skal have flere planer parat – hvis nu vi stadig er udfordret med Corona til sommer. Så bliver det måske en staycation rundtur i Danmark i den gamle Giulietta Spider til spændende og smukke steder ved kysterne.

Mit 2020 viste at man sagtens kan overraske sig selv i Danmark også, men vi arbejder stadig videre med Alpeturen i 2021.

Det er i hvert fald en vigtig ting at huske på, at man altid kan tage en tur i klassikeren, uanset hvad der er lagt af restriktioner på diverse destinationer – og at selve rejsetiden i klassikeren er en stor del af oplevelsen.

@stefan, jeg har ikke helt gjort mig endelige tanker om hvodan jeg skal nå øen endnu. Tænker sejlads, men det er vist blevet dyrt.

Overvejer stærkt om den bog ikke burde stå på min hylde med automobil relateret literatur. Det lyder lige den slags historisk indblink i fortiden, jeg synes er super interessant. Specialt fordi det er dansk historie. 👍

Med Martins anmeldelse og som indehaver af de to foregående udgivelser om Mercedes-Benz og Renault i Danmark, ved jeg, hvad der gerne må ligge under juletræet i år. En spændende del af dansk erhvervshistorie, jeg gerne vil vide mere om.

@jakob356 :-D Nemlig! Den ønsker jeg mig til jul.

Fantastisk. Tak for en inspirerende anmeldelse. Og helt vildt at læse om alle de mærker, der har været samlet i Danmark. Hvor ar alle de dansk “producerede” (veteran) biler hende i dag..?
Ja, den bog må gerne finde vej i d under juletræet…

Skøn anmeldelse og helt fantastiske billeder.

Jeg checkede på nrpla.de og ifølge den side er der ikke nogen Thrige personbiler registreret i Danmark.

Til gengæld eksisterer Aktieselskabet Schouw & Co stadig i bedste velgående, de blev etableret i 1878 :) Mere om deres meget interessante historie kan læses her https://www.schouw.dk/om-os/historie/

Erik

Har fået mit eksemplar udleveret og lige nået at bladre lidt, det ligner absolut en interessant bog. 👍

Tak, meget værdsat.

For der er godt nok meget usikkerhed og uvidenhed derude på det store internet

I tilfældet med Testarossa kan det faktisk betale IKKE at få den “begunstiget” af veteranafgift. Gennemsnit af 12 vurderinger på SKATs hjemmeside er en afgift på 690.000 kr. (årgange 1985-1991). Efter min beregning bliver veteranafgiften 840.000 kr. og jævnfør ovenstående 739.500 … men ihvertfald dyrere.
Hvis man nu finder en Testarossa i udlandet til 800.000 og betaler ca. 700.000 i afgift, bliver det 1,5 mio.kr. Så kan det bedre betale sig, at købe den der er til salg med danske plader til 1,25 mio.kr.

Men @alfahahn , efter de gamle regler regulerede SKAT netop for dette paradoks, så man ikke kom til at betale mere afgift end handelprisen kunne bære. Jeg kan ikke se om det også vil gælde efter de nye regler, så hér er der en lille usikkerhed.

Det er lidt underligt. For de dyrere biler som en Testarossa betaler man ca. det samme i afgift som bilen koster og i alt ca. 1,5 mio. kr. Men der er jo biler der koster meget mere. Tag f.eks. en Aston Martin DB5-6 fra 1963-69 til mellem 3 og 5 mio.kr. – hvor afgiften ifølge SKAT er 30.000 kr. !! Det næste bliver at man beskatter værdierne eller værdiforøgelsen. SKAT har allerede forberedt det ved at liste aktiverne på selvangivelsen (indregistrerede biler)

Hvad mener du, @christian-v ? Ovenstående er ganske vist med forbehold for overraskelser, men skulle ellers være efter alle de gældende regler vi kender på nuværende tidspunkt, plus-minus lidt usikkerheder.

Det vil sige at en porsche 911t fra 1970, med ny pris i 1970 på 122.595 inklusiv afgift, bliver billigere i afgift ved den nye afgiftsvurdering?

Ak- mit mareridt blev til virkelighed. Men er det ikke ofte sådan med ting som er for gode til at være sandt? For 18 måneder siden købte jeg en træt Ferrari 328 GTS fra 1986 som jeg har skilt ad og gået og restaureret. Den skulle så indregisteres i foråret 2021 når den fik veteranstatus. Afgiften sjussed jeg mig til små 200K, men den kan jeg måske se fordoble nu – kun et par måneder ind jeg var i hus. Er der nogen bud på om overgangsordninger vil tage højde for min situation? Altså at man har købt bilen mens de gamle regler gjaldt, men inden den blev veteran. Mine forventninger er ikke høje.

I presse meddelsen står der : “Der vil blive udarbejdet overgangsordninger, så fx de nye regler vedrørende registreringsafgift ikke får
virkning for køretøjer, for hvilke der er underskrevet en bindende købsaftale mellem en forhandler og en
slutbruger senest dagen inden fremsættelse af lovforslaget den 18. december 2020.

Jeg har selv nogle Bilårbøger fra 69 til 73 hvor jeg kan se salgspriser og derved sjusse mig frem til afgiften for de årgange

Men findes der databaser med priser, gerne uden afgift?

De mest relevante er vel fra start 50erne til slutfirserne. Skats egen med tidligere vurderinger er jo ikke ligefrem brugervenlig.

@rasmus – ja den bliver billigere med de nye regler

Hvordan er den nye situation mht eksport af veteranbiler, kan man så få afgiften retur? Det har tidligere heddet sig at det kunne man ikke pga de lave afgifter, men det kan man vidst ikke påstå er gældende længere!

@jeppe: Nej, som reglerne er, kan man ikke får veteranafgift retur, og det foreliggende forslag omtaler heller ikke ændringer på dette punkt. Som @claus-ebberfeld nævnte i går, så er vejen fremad nok en klage til EU. Lad os overveje hvordan det kan gøres.

@jensby jeg har også efterkalkuleret på dine eksempler ud fra mine årbøger og tidligere beregninger fra min tid i SKAT og QuickImport.
Og jeg kommer ca frem til de samme beløb :-)

Efter gamle regler betales ca. 20.000 i afgift på en bil med nypris på 100.000 kr fra midt 70’erne. Med nye regler kab man købe for 230.000 til den samme afgift. Billigere i den ende.
I den anden ende stiger afgiften voldsomt for biler nær årgang 1985, feks Testarossa med 6-800.000 i afgift – som man sandsynligvis ikke kan få refunderet ved eksport. Det er altså en klækkelig importtold på en bestem varegruppe. Det harmonerer ikke med EUs frie marked.

Enig, @christian-v – for dyre-fra-ny biler med i dag relativt lav handelspris (som eks Mercedes SEC og Porsche 928) er det ikke en lille usikkerhed.

@alfahahn Klaus, det er jo netop ikke en told og derfor ikke reguleret af EU, det er en afgift. Ordgymnastik for at omgå reglerne, men sådan har det været fra da vi kom ind i EF og det indre marked (så vidt jeg husker :) )

Det er brandærgerligt at Regeringen og MhS ikke har kommunikeret særlig godt i denne sag da det har givet masser af unødvendige skærmydsler og bekymringer.

Men det er altid tilladt at henvende sig til en folkevalgt eller ministeren og spørge ind til kommende lovtekster. Der kan man jo også passende vende problematikken om den manglende refusion af afgifter ved eksport som kunne blive en EU sag – det kunne nok prompte en reaktion

Når nu vi har en professionel blandt os, kunne det jo være interessant at hører fra Ebberfeldt hvordan fordelingen er mellem betaling af fuld afgift /leasing i firmaet hvor han tjener til føden, på netop de ramte nyere dyre specialbiler? Ligeledes hvad var ca den månedlige leasing pris på den snart berømte Testarossa efter det gamle system og hvad bliver den fremover?

Takker for udmærket info.
Kan se at de eksisterende vurderinger på Lincoln i 70 erne hos Skat er nyvogns priser sat til 99999 kr.
Hvorfor er den det?
Er lige kommet efter at man kan finde de gamle årbøger digitalt på biblioteket.
Hvad hvis man søger om fastsættelse af afgift?
Udgår denne så efter x antal måneder?
Hvor man så i tidsforløbet kan vælge hvilken vej man skal gå når der er kommet mere klarhed over den administrative del af lovændringen?

Mvh

@thomas ikke korrekt.
Nypris inkl dansk afgift bruges netop ikke som afgiftsgrundlaget, men kun til at beregne sig baglæs til afgiftsgrundlaget – som er prisen for stålet i eks 1980.

Stålprisen pålægges derefter afgift ud fra 2021 satserne.

Prøv selv at beregn :-)

SKAT nævner ved flere lejligheder de såkaldte “niveaulister”, hvor man kan finde nyprisen excl. afgift på gamle biler. Listerne er vistnok suspenderet, og jeg kan ikke finde de gamle lister på nettet. Er der en venlig sjæl, som har en samling af disse lister liggede på harddisken? Og som vil dele dem med ViaRETROs læsere?

Jeg går ud fra, at vi er enige om, at det er prisen på bilen uden afgift, der er beregningsgrundlaget.
Glemmer I ikke, at der er moms på toppen, så det første man gør, for at finde “grundprisen” på bilen er, at trække den til alle tider værende moms fra og derefter afgiften eller har jeg overset noget?

Du er da stadig nødt til at trække momsen fra først, for så at finde, afgiften, og så lægge den til igen, med mindre det er moms af den afgiftspligtige værdi.
I 1988 var momsen 22%

For en bil med udsalgspris på ca 200.000,- kr ser regnestykket derfor såldes ud:

200.000,- kr x 0,18 = 36.000,- kr i moms.
164.000,- kr – 30.750,- kr (105% af 15.000,- kr)
133.750,- kr – 85.500,- kr (180% af 47.500,- kr)
Afgiftspligtig værdi 62.500,- kr
Er det så moms af bilen afgiftspligtige værdi, der skal betale, eller er det af den samlede bil inkl afgift nu eller tidligere.
Der er fandens til forskel på moms af 62.500,- kr x 0.75 eller de 36.000,- kr der kommer fra beregningen fra 1988.
Har jeg misforstået noget?
Hvis jeg har, så fortæl mig, hvor det er, jeg går galt i byen.

Eldorado 69, det var mit valg, men er faktisk et tilfælde. Inden alt dette her skete (lovforslag om ny veteranafgift) var jeg blevet spurgt om jeg ville hjælpe med at finde afgiften på en Testarossa fra 1987. Jeg valgte derfor at tage udgangspunkt i Bilrevyen 1988, der havde deadline tidligt i februar 1988. På den måde var jeg sikker på en pris, der var gældende for hele kalenderåret 1987. Så Bilrevyen 1988 var lige ved hånden, da alt dette dukkede op, og beregningerne gælder uanset om det hedder 1986 eller 1988. Derfor :-)

@westmus , på min arbejdsplads har vi ganske rigtigt et leasingfirma, men at spørge dem hvordan fordelingen er mellem biler på leasing og biler på fuld afgift svarer til at spørge efter fordelingen af kristne og muslimer i kirken. De laver kun leasing.

Selv er jeg ingenlunde leasingekspert, så jeg spørger som regel dem. Og hvis jeg viste dem ovenstående liste over “nyere dyre specialbiler”, så ville de spørge hvor de nyere var henne, for denne liste er kun med gamle fra 1988!

Vi har mig bekendt kun to veteranbiler kørende på leasing. Begge er mine!

Udgangspunktet var en Testarossa til cirka 750.000 kroner uden afgift, og den steg cirka fra 6000 kr i måneden til 9000 kr i måneden. Begge dele synes jeg er vanvittigt mange penge (+ diverse risici), men det er trods alt også en vanvittigt lækker vogn, som jeg altid har drømt om. Den må jeg så drømme lidt mere om.

Hvilket måske ikke er så dumt endda: Jeg har også altid drømt om en Ferrari Berlinetta Boxer, og selvom den koster over det dobbelte, så kan den være billigere at lease per måned. Det danske afgiftsystem er virkelig noget specielt: De røde vil tvinge mig over i en Boxer!

Hvilket åbenbart svarer meget til til @lars-d ‘s præferencer :-).

Imidlertid holder den jo ikke, @lars-d : Det vil blive lidt som hvis et museum kun har guldalderkunst. Der er en vis rullende opfattelse af tingene over tid, og det ser vi jo netop nu hvor youngtimerbiler blomstrer op som hobbybiler. Jeg er enig i, at de er så gode, at de kan bruges til en masse hverdagskørsel også, hvilket er imod ideen med en veteranordning, der giver lempelige og billigere vilkår til gengæld for mindre kørsel. Men der findes da masser af nyere biler, der er interessante og tilbyder en skønhedsværdi samt en kulturværdi.

Jeg er også enig i, at den brede befolkning ikke nødvendigvis forstår dette. Men det må vi jo så lære dem! Eller i det mindste lære dem at stemme på nogle politikere, der forstår det.

Endelig er jeg også enig i formuleringen “Alle moderne biler som jeg kalder dem efter 1975-80”. Du er min åndsfælle!

@eldorado-69 Du spørger om hvorfor biler fra 1988 er interessant i denne debat. De er de jo fordi de er på vej til veteranstatus, og dermed om få år er aktuelle for vores hobby. Husk på at de fleste jo stræber efter biler, som vi beundrede og længtes efter da vi var unge. Når nu at vores børn skal købe en klassiker, så gider de jo ikke have en Ford T, for den har de intet forhold til. De vil have de seje biler fra 80’erne og 90’erne, og det er præcis dem som kommer i klemme nu. Vi har brug for at ungdommen kan tage over efter os, og derfor skal vi også kæmpe for at de får rimelige forhold.

Velbekomme, @oli-hans-hansen . Jeg prøver med et par kommentarer:

Kan se at de eksisterende vurderinger på Lincoln i 70 erne hos Skat er nyvogns priser sat til 99999 kr. Hvorfor er den det? SVAR: Det er noget fusk, som du bare skal se bort fra. Der står følgende i selve brevet fra SKAT: “De indsatte 9-taller i nypris/handelspris i afgørelsen er indsat af tekniske årsager, og påvirker ikke afgiftsberegningen.”

Er lige kommet efter at man kan finde de gamle årbøger digitalt på biblioteket. SPØRGSMÅL: Hvor finder du dem?!?

Hvad hvis man søger om fastsættelse af afgift?
Udgår denne så efter x antal måneder? SVAR: Ja, den gælder i tre måneder.

Hvor man så i tidsforløbet kan vælge hvilken vej man skal gå når der er kommet mere klarhed over den administrative del af lovændringen? KOMMENTAR: Jeg er ikke helt med på hvad du mener, for der er vel kun to veje at gå. Betal eller betal ikke. Hvis man søger inden den 18/12, så regner de efter de gamle regler.

Er der nogen, der har priserne på en Renault Alpine A310 fra 1980? Jeg har ikke så gamle bilårbøger på dansk – og den er for gammel til http://www.bilmodel.dk , der eller kan hjælpe en del for lidt nyere biler..

Præcis min pointe, @peter .

En Renault Alpine A310 kostede cirka 320.000 kr. i 1980 med dansk afgift.

@claus-ebberfeld , mht til fordelingen tænkte jeg på de biler fimaet fysisk sælger, ikke hvad der går gennem leasing afdelingen.

Spørgsmålet er om de leasing beløb du nævner for en Testarossa er så voldsomme hvis man kikker på tingene med de store briller. Hvis afgiften er flere hundrede tusind, er det et stort beløb man har bundet i en bil som måske endda kun bruges nogle få måneder af året. Penge som (hvis det er en veteran) måske endda er tabt, hvis man ikke senere kan finde en seriøs dansk køber til vidunderet. De smarte kan sikkert lave det til en overskudsforretning at lease sportsvognen og så investere det sparede afgiftsbeløb i aktier.

Peter Dyrelund, det er meget interessant det du skriver. Jeg har tidligere lavet mange overslag (ca. 50) over veteranafgift efter den metode jeg viste ovenfor, og de har altid ligget indenfor få % fejlmargin, når opkrævningen fra SKAT kom.
Jeg kan ikke lige gennemskue, hvor stor forskel der er mellem resultaterne ved de to beregningsmåder, så det må jeg se om jeg kan finde tid til at regne lidt på. Har du fået dine oplysninger i ministeriet, og ved du hvornår man skulle have skiftet principper for beregning af veteranafgift?

@ Jens Langdahl

Princippet har været anvendt i en del år – siden en eller anden EU-dom mod Portugal, så vidt jeg husker. En dom som Danmark har taget til følge. For vanskeligt at forklare her.

Men tidligere har det ikke haft den store betydning, da afgiftsatsen var 105% og 85%, men det får større betydning nu, hvor laveste afgiftsats kommer ned på 25% (hvis den nye lov bliver vedtaget).

@ Jens Langdahl

Prøv at se her:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/?uri=CELEX:61998CJ0393

Det handler om “residualafgiften”.

Prøv at tænke på eksport- og importsituationen for enhver bil – også under 35 år. Hvis vi er helt nede i de lave beløb, så vil afgiften kun udgøre 20% af bilens handelspris (eller 25% af bilens afgiftspligtige værdi, da afgiftspligtig værdi + afgift jo skal være handelsprisen).

Kære alle,
Tusinde tak for store bidrag til at gøre forståelsen på de nye regler bedre.
Her er mit bidrag. Læner mig op ad Peter Dyrelund ifht. og afgift efter handelsprisen og at denne vælges hvis det er billigere end “35års” afgiften.
Eksempel; Jeg tog min Mercedes 500 SEC fra 1984 på ind på afgift i 2019 efter handelsprisen og altså ikke “35 års” afgiften. Betalte omkring 51.000kr
Jeg ser lige nu på en Mercedes w140 400 SE fra 1993 hvor denne efter afgift efter handelsprisen i April måned i år blev vurderet til en afgift på 45.000kr. Begge biler har en voldsom nypris og hvis jeg tog 500 SEC ind i år er der vidst regnet på dette (Var vidst en 560SEC). Så mit spg er som Peter Dyrelund, vil man fortsætte med denne fordelsberegning og altid tage den billigste af de to afgifter? Mvh Casper

De fleste af dem bliver ikke indregistreret, @westmus , da det jo er alt for dyrt! Derfor er de nye regler heller ikke rigtigt relevante for dem. Dem der bliver indregistreret er typisk veteraner. Og så er der nogle få på leasing.

Det er et udmærket spørgsmål om leasingpriserne for en Testarossa er så voldsomme, som du skriver det. Det er de for mig, må jeg indrømme. Jeg synes i virkeligheden det store spørgsmål er, hvad man egentlig betaler veteranafgiften for?

Helt rigtigt @peter-dyrelund.

Jeg har det på skrift, at Skat bruger sådan en hen-til-kommoden-og-tilbage-igen beregning med de nuværende satser. Eller det vil sige, det skrev de dengang jeg havde en slåskamp med dem i 2001 om residualafgiften og beregningen af afgift for min importerede ikke-veteran fra 1973.
Det er lidt lusket, at man bruger sin egen fejlagtige beregning den ene vej, for at bevise at man har ret, når man regner den anden vej…

Jeg havde bevis for (EU-lov + div. Portugal-sager), at der maximalt skulle betales 29.000kr. i afgift, mens Skat startede ud med 46.000kr. Jeg fik medhold i halvdelen af argumentet, og afgiften blev 39.000, hvilket jeg betalte da jeg oprindeligt havde regnet med 30-35.000 før jeg havde undersøgt sagen. Og jeg var så træt af at slå i dynen og glædede mig sådan til at få nummerplader på.
Jeg fik at vide, at jeg da var velkommen til at lægge sag an, men min advokat anslog udgifterne til 200tkr, så jeg gik i stedet til Ombudsmanden, for at han kunne tvinge dem til overhovedet at svare på mine beregninger. Den første sagsbehandler blev taget af sagen, den anden var ‘ikke helt på vores side’, men den tredie fik det kørt igennem i EU, så loven faktisk senere måtte ændres til at afgiftbeløbet af en importeret bil ikke må overstige afgiftsresidualværdien (det som f.eks. din nabos tilsvarende oprindelig danske bil nu indeholder af afgift).

Derfor, @jens-langdahl, skal man bruge de nuværende satser til at regne tilbage med. Men du har nok også ret i, at i de fleste tilfælde vil forskellen være få tusinde kr. (Jeg er fra Jylland, så ‘få tusinde’ er max 20.000).

@ Casper

Ja, selvfølgelig vil man fortsætte med at vælge den billigste af de to beregninger. Ellers kommer EU efter os.

Hvis du har en bil (eks. BMW 750i), der har kostet op imod 2 mio. fra ny, men nu står til salg hos forhandlere for 100k, så kan man ikke opkræve en afgift efter en anden regel (75%-reglen – før 40%) på måske 200k.

@claus-ebberfeld , hvilket jo lidt viser at ophidselsen over at rigtigt dyre specialbiler nu stiger mærkbart i afgift er lidt en storm i et glas vand, da hovedparten af den slags i forvejen nu om dage, slet ikke bliver indregistreret på gammeldagsvis med fuld dansk afgift. Din egen bilsamling viser jo vist lidt det samme.

Tvivler på det nogenside være billigt af kører i og bruge i en Testarosse eller tilsvarede, det koster som regel at fyre med mahogni. Minder mig om at Bilmagasinet? engang havde en brugttest af en Jaguar et eller andet og bare værditabet i sig selv svarede til at bilen havde kostet tidligere ejere 8 kr pr kørt km. 😀

Prøvede at sætte tallene ind i et excel ark efter bedste evne.
På mig virker det som at der er milevid forskel på Jens Langdahl og Peter Dyrelunds regnemåde.
Kan en af de herrer forklare mig hvad det er jeg har misforstået?

@michael-jansen mangler du ikke at fjerne selve afgiften i den øverste linie før du beregner den nye import afgift?
Men ja der vil være en forskel i de to metoder til at udregne prisen uden afgift!

@ Michael Jansen

Der er visse mærkelige ting i dit regneark.

For det første skal du holde momsen ude – forstået sådan, at momsen altid skal være inkluderet.

Og så er der ikke noget med at tage 75% af en salgspris – hverken med eller uden moms. De 75% skal tages af den afgiftspligtige værdi.

Og det er så “fremfindelse” af den afgiftspligtige værdi, hvor der har været nogle forskelle. Jeg tror, at du kan se på kommentarerne i tråden, at det er min “metode”, der er den rigtige.

@ Jens

Jeg tror (desværre), at du har regnet rigtigt.

Det med, at man skal bruge de 25% (foruden 85%) også i første omgang, når man regner tilbage, giver jo bagslag, selv om man så, når man regner “fremad”, ligeledes kan nøjes med 25% af de første 65.000 kr.

Men hvad bliver sådan en Opel Monza vurderet til som normal handelspris?

Hvis det er mindre end cirka 100.000 kr., så bliver det beregningen ud fra handelsprisen, der giver det bedste (laveste) resultat.

@claus-carstensen: Du skriver at du er 100% enig med Jens Langdahl. Et opklarende spørgsmål: Er du enig i alle Jens’s oprindelige beregninger? Eller er du enig i hans seneste regneeksempel på Monza’er til ca. 300.000 kr? Tak, hvis du vil præcisere

Peter, jeg læste det som om at Claus Carstensen var enig i det seneste med, det med Monza’en. Men du har ret i din tvivl, for det er i princippet samme metode jeg har brugt både ved de oprindelige priser, og ved det seneste indlæg. Det er bare procentsatserne der er skiftet ud! Men HVIS det forholder sig som beskrevet ved Monza’en, så kan man godt glemme de beregninger der var i gårsdagens indlæg. Så holder de ikke vand, i hvert fald ikke før de har været “trykprøvet” ved en ny gennemregning. Den vil i øvrigt under ingen omstændigheder blive gjort af mig på denne side af en eventuel vedtagelse af lovforslaget.

@jens-langdahl, jeg får de samme tal som dig (dog 118.243 og 100.507, så afgiftspligtig værdi = 183243)

Men hvad er egentlig handelsværdien for sådan en Monza?
Hvis den er 100000, en 1/3, så hedder knækkene jo 21667 og 67400.
Så bliver 25% afgiften = 5417 (bil25 = 21667, afg25 = 5417)
Rest = 100000-21667-5417 = 72916
Og 85% afgiften bliver = 72916-72916/1,85 = 33502 (bil85 = 72916-33502= 39414)
Værdi uden afgift = 100000-33502-5417 = 61081(kontrol: Lig med bil25+bil85)
Beregningsgrundlag = 0.75 * 61081= 45811
Afgift = 0,25*21667 + 0,85*(45811 – 21667) = 5417 + 20522 = 25939

@peter-boedker Det er her jeg bliver dig svar skyldig, jeg aner ikke hvordan man i praksis håndterer denne afgiftsform.
Hvis jeg læser dine tal rigtigt, så ser jeg at du har reduceret knækkene. Skal man det? Helt instinktivt synes jeg, at man skal håndtere en handelspris på 100.000 kroner således: de 81.250 er for 65.000 kroner bil og 16.250 kroner afgift, men de sidste 18.750 så ville være 10.135 kroner bil og 8.615 kroner afgift. Det vil give en afgiftspligtig værdi på 75.135 kroner, der så for veteranbiler reduceres til 75 % af beløbet. Det giver en afgiftspligtig veteranpris på 56.350 kroner, der med de nye satser alle skal beskattes med 25 % (der jo gælder op til 65.000 kroner) Det giver en veteranafgift på 14.100 kroner. Og det er jo en helt anden historie! Men om det er fantasy og eventyr ved jeg altså ikke!

@jens-langdahl , du er ikke den første herinde der har spurgt Ebberfeld efter lidt tips og forklaring omkring det der leasing.
Hvis jeg ikke er helt forkert på den, er der løsninger for biler som kun skal bruges i en periode af året. Hvor man aftaler hvornår og hvor det så er i de måneder man betaler leasing, i den øvrige tid står bilen uden plader. Ved kontraktens udløb er brugeren forpligtet til at overtage bilen (eller selv finde en anden køber) til et på forhånd aftalt beløb.

@jens-langdahl, jeg læser paragraf 4 stk 7, som at de skal reduceres. Men det var faktisk også nyt for mig, jeg har nok været lidt uopmærksom på loven, siden dengang hvor jeg selv var ramt af den og lå vågen om natten og repeterede den i bare arrigskab. 🤣

@jens-langdahl, @Peter Bødker

Der er nogen (burde være MHS), der må bede Skatteministeriet/skatteministeren om at lave nogle eksempler på før og nu for billige og dyre veteranbiler – ligesom der er lavet 20-30 eksempler i nogle faktaark for alle andre typer (nye) biler.

Ellers får Folketinget jo ikke at vide, hvad der reelt sker. Det eneste, som de ellers får at vide er, at veteranbilejerne skal betale lidt for at slippe af med originalitetskravet, men at; “Forslaget skønnes at indebære et mindreprovenu på ca. 5 mio. kr. årligt, og vil ikke indebære afgiftsforhøjelser for veteranbilerne i gennemsnit.”

Hvad betyder det f.eks. i aftaleteksten, at veteranbiler er friholdt for km/l-afgift og bundfradrag? Gælder dette:

– når man skal udregne den afgiftspligtige værdi ud fra nyværdien ved “baglænsregningen” for at finde residualafgiften (altså om man skal have bundfradrag 21.700 kr. og km/l-tillæg/fradrag med)?

eller gælder det kun:

– når man skal regne afgiften ud EFTER at have fundet residualværdien?

Jeg har ikke lyst til alle gætterierne og til at forsøge med nye regneeksempler.

Vi skal passe på. De er jo nogle hønsetyve i Skatteministeriet, så det skal nok ende med, at det ikke er så positivt, som vi kunne håbe – tværtimod.

@peter-dyrelund, jeg tror jeg forstår hvad du mener, men er ikke sikker på at omfanget af problemet vedr. veteraner er helt stort nok til at blive til en sag.

§10 stk4 er ret interessant (og igen ny for mig), fordi den sammen med §4 stk 7 netop sikrer overholdelse af EU-kravet om afgift <= residualafgift.

Jeg læser lovforslaget, som at veteraner ikke skal regne med CO2-tillæg eller bundfradrag, altså hverken den ene eller anden vej. Det gør det lidt enklere (men jeg har ikke regnet på positiv/negativ resultat).

I 1991, blev reg.afgift-loven ændret efter en EU-dom. Daværende skatteminister Fogh fremlagde den nogenlunde såden her:
"Vi har ændret loven, fordi vi har fået dom for at have taget for mange penge. Ændringen er lavet, så den er provenu-neutral".

Så ja, 'nogen' burde holde et rigtig skarpt øje med dem. ;-)

@peter-dyrelund, Jeg kunne ikke være mere enig!

En anden ting er SKATs praksis med at bruge nuværende afgiftssatser på biler, hvis første registreringsår havde en anden sats. Jeg prøvede “for sjov” at regne på et eksempel med en bil til 200.000 registreret første gang efter 1977, hvor de reelle satser var hhv 105 og 180%. Benyttes disse satser er afgiftsgrundlaget som veteran, inkl moms og eks. afgift, på 75 % af 71.400 kroner. Benyttes i stedet de nye satser, som det tilsyneladende er praksis, ender afgiftsgrundlaget på 75 % af 94.100. Dette er et fuldstændigt fiktivt tal, der intet har at gøre med bilens reelle nypris uden afgift. Jeg har ikke lovteksten her, men hvis der står, at der til beregning af veteranafgift skal benyttes bilens nypris inkl. moms men eksklusive afgift, så ser det ud til at SKAT administrerer ulovligt. Det var måske også noget for MhS (og ombudsmanden?) at kigge på?

@jens-langdahl , problemet er grundlæggende at Skat starter ud med nuværende handelspris, regner baglæns med nuværende regler til den fiktive ‘værdi uden afgift’, og dernæst regner fremad igen med nuværende regler. Vupti! Så er man tilbage ved handelsprisen, og metoden dermed bevist som værende korrekt.

Men denne fiktive ‘værdi uden afgift’ er bare hverken det den skal være nu, eller det den var oprindelig.

Tidligere (i 2001, da jeg kunne loven udenad) blev afgiftknækket svjh nedskrevet med 10% om året, dvs. at en brugt bil ældre end 10 år kun indeholdt afgift efter 180%-sats. Jeg har på skrift fra Skat, at det så betyder man når frem til en mindre ‘værdi uden afgift’, som så igen betyder en mindre afgift.
Wrong! Det betød, at i stedet for at afgiften udgjorde ca. 50% af handelsprisen, var den nu ca. 63%. Så altså, at baglænsmetoden var i klar modstrid med EU-dommene om residualafgift.

De nyere regler er bedre, fordi de specifikt nævner at afgiften ikke må være større end oprindeligt. Det hjælper da i det mindste på biler, der er faldet i værdi. Og afhjælper også de skiftende satser fremadrettet.

Om det nye lovforslag gør det væsentlig bedre eller det modsatte er man næsten nødt til at regne meget detaljeret på. Hvis jeg må tillade mig at nævne el- og hybridbiler herinde, så har lovforslaget også ret store konsekvenser for dem, og der er resultaterne faldet endnu mere ud både i Øst og Vest. Men lur mig, sikkert kun til Skat’s fordel, når bundlinien gøres op. ;-)

… hjælper da i det mindste på biler, der er STEGET i værdi.

Vi bliver nødt til at finde ud af, om loven siger, at man skal bruge den oprindelige nypris (uden afgift) for at finde den “afgiftspligtige værdi”, eller om man skal regne “baglæns” med de nuværende satser for at finde den “fiktive” afgiftspligtige værdi, der skal benyttes i regnestykket.

Det havde før ikke så stor betydning, men det får stor betydning nu, når den laveste afgiftsats er faldet til 25%.

Hvis man tager den oprindelige nypris (uden afgift), så vil den være under halvdelen af salgsprisen dengang, men hvis man regner baglæns med den nye sats på 25%, vil den fiktive “afgiftspligtige værdi” være omkring 80% af salgsprisen.

@Peter_Bødker

Ja, det er rigtigt, at tidligere nedskrev man “afgiftsknækkene” i samme takt som bilens handelsværdi.

Hvis bilens handelsværdi var faldet fra 500.000 kr. til 50.000 kr., så nedsatte man også punktet, hvor man gik fra 105% til 180%, altså fra dengang cirka 56.000 kr. til 5.600 kr.

Men det holdt man op med på et tidspunkt. “Hjælpen” med ikke at nedskrive afgift knækkene skulle kompensere for, at nu skulle veteranbiler også til at betale brændstofafgift. Dengang var resulterede det også i noget med, at det afgiftsmæssigt gik lidt ned for nogle og lidt op for andre. Men ikke voldsomt.

Jeg har svært ved at se Motorstyrelsen kan forsvare at regne baglæns baseret på de nye satser. Hvis de forsøger er den værd at tage til ombudsmanden.
Hvad der også taler imod er hele residual temaet som alt andet lige vil sikre at man ikke kan betale mere afgift end hvad der er på en lignende bil på gaden i dag.

@claus-carstensen jeg har lavet det regneark. Priser fra 20.000 og op til 2mill og der er også sammenligning med eksisterende system. Tallene er baseret på Langdahls conversioner med moms etc.
Den kan bruges som guide da det burde være det samme om man beregner ud fra dagens markedspris eller fra oprindelig nypris – den laveste vil jo “vinde” ifølge lovteksten.
Erik
ps. jeg sender det gerne hvis nogen er interesseret

Men @peter-dyrelund, skal man ikke netop nedskrive satserne i den nuværende lov?
Jeg synes der står at §4 stk7 også gælder for veteraner.

Tidligere blev afgiftsknækket trappet ned over en fast årrække, uanset om bilen blev mere eller mindre værd. Nu (og ikke tidligere) er aftrapningen afhængig af værdien, som du skriver.

Jeg går ud fra, at aftrapningen fortsætter også med nuværende forslag, men har ikke nærlæst det helt præcist.

@PeterB

§ 4, stk. 7, vedrører ikke knækpunkter, men at fradrag og tillæg reduceres i takt med bilens handelsværdi.

Det betyder, at hvis bilens handelsværdi sættes til 100.000 kr., og nyværdien var 200.000 kr., så vil f.eks. km/l-straffen (for at være under 20 km/l) nedsættes fra 6.000 kr. til 3.000 kr. pr. “manglende km/l”, og at Euro NCAP-fradraget på 8.000 kr. nedsættes til 4.000 kr.

Til Dyrelund, excel’en var flikket lidt hurtigt sammen, det øverste felt skulle slet have været der, glemte at slette det.
Har renset op i det nu, de 3 nederste felter er vel de væsentlige i baglænsregningen. De to øverste er bare til at have 2 eksempler oppe samtidig, der viser afgiften som vi tror den vil blive beregnet.

Men at skat beregner afgiften udfra en baglænsregning af den oprindelige salgspris med de nuværende afgiftstrin er noget af et chok!
Eller har jeg misforstået Dyrelund helt?

Hvis der er nogen der vil se nærmere på excel’en og forbedre i den, så er linket her:
http://www.mjpsoft.dk/2021 afgifter 2.xlsx

PS.
De 250.000,- i salgspris valgte jeg fordi jeg er ved at renovere en 75 Silver Shadow der ligger i det niveau.
Har også en 69 Camaro som er 95% færdig, men for den ser det ud til de nye regler bliver en stor fordel.

@peter-dyrelund, jeg læser åbenbart ikke så godt som dig, så. :-)

Jeg synes p4 stk1 omtaler knækpunkter.
Og p4 stk7 omtaler, at beløb i stk1 nedskrives med handelsværdien.

Hvad gør jeg forkert?

@peter-boedker

Ja, jeg kan faktisk godt se, at stk. 1 i § 4 indeholder knækpunkterne.

Sagen er måske blot, at knækpunkterne ikke er kommet i spil i de sager, som jeg har været involveret i, fordi bilerne har været for billige.

Og hvordan skal man også nedsætte knækpunkterne, når det er en veteran, der støder mod loftet? Her er jo ikke nogen handelsværdi inde i billedet, så man kunne finde brøken med handelsværdi/nyværdi for at finde reduktionen af knækpunktet. Her er kun nyværdi og afgiftspligtig værdi (som hidtil har været reduceret til 40%).

Der er i øvrigt også en § 4, stk. 5, som lyder:

“Stk. 5. Skatteministeren kan fastsætte regler for opgørelse af den afgiftspligtige værdi efter stk. 1-4.” Her kan også gemme sig nogle ting.

Jeg opgiver at finde ud af det :-(

@peter-boedker

Har lige prøvet SKAT’s regnemaskine for om muligt at blive lidt klogere.

https://motorregister.skat.dk
(Registreringsafgift – Beregn registreringsafgift)

Her stødte jeg dog på et nyt begreb. Man skal angive “Brutto afgiftspligtig værdi”. Hvad i alverden er dét for en værdi?

Nå, men det ser faktisk ud til, at knækpunktet nedsættes i takt med bilens handelsværdi. Men når man f.eks. har en bil med nyværdi på 100.000 kr., og dens handelsværdi som veteran stadig er 100.000 kr., så bliver der jo ikke nogen reduktion i knækpunktet. Og hvis man forsøger at indsætte, at handelsværdien faktisk er højere end nyværdien (det er jo netop dét, som er tilfældet med en del specialbiler), så melder systemet fejl!

Jeg gætter at “brutto afgiftspligtig værdi” er værdien uden afgift men inkl. moms.

En ting er selve loven, men den følges (eller gjorde) af cirkulærer om vurdering af handelspris og beregning af værdien. Og så er vi igen ovre i stk5, som skrevet ovenfor.

I sin tid fik jeg ansat værdien efter en baglæns-beregning, så vidt jeg kan se er det stadig metoden.
Dengang fik jeg reduceret værdien til den oprindelige (havde opr. dokument). Afgiften var dog stadig for stor og ulovlig, men gældende lov har jo netop begrænset afgiften til den oprindelige.

Så i dag ville jeg vel nemt have fået min vilje, tror bare jeg afventer at ‘nogen gør noget’, altså opdaterer listen eller får deres bil beregnet konkret.

Den lov er et stort kludetæppe af provenu-neutrale lapper.

@thuing

Hvis man i ViaRetro’s system her kunne give et indlæg et “Like”, så havde du fået sådan et.

Der er nogle, der skal henvende sig til Motorhistorisk Samråd og bede dem gå til Skatteministeriet (som MHS har god kontakt med) og anmode dem om nogle regneeksempler på billige og dyre veteranbiler. Af personlige årsager kan jeg ikke bede MHS om det.

Det var mig magtpåliggende at få denne artikel ud mandag morgen, da jeg vidste jeg ville få for travlt på arbejde til at klare det i ugens løb. Derfor har jeg heller ikke selv været meget aktiv i debatten her, som har været omkring nogle komplekse beregninger og ikke mindst grundlæggende antagelser, der stiller spørgsmålstegn ved de oprindelige beregninger og resultater i teksten. På en måde, så de angivne tal for de nye afgifter muligvis er gennemgående for lave? Det spørgsmål kan vi åbenbart ikke helt få svar på før vi finder ud af hvordan Nypris Uden Afgift beregnes baglæns.

For mens det lyder logisk, at netop SKAT har arkiver med de oprindeligt anmeldte nypriser, så har de i de seneste afgiftsafgørelser (det er selvfølgelig efter de nuværende regler) jeg har set henvist til at nyprisen er fundet i Bilrevyen og derudfra har de regnet baglæns. Da deres tal har stemt med det jeg har forventet har jeg ærligt talt ikke tænkt mere over det.

Men det kommer vi åbenbart allesammen til: Når Nypris Uden Afgift er grundlag for det hele, så er det jo vigtigt hvordan den fortolkes…

Vi vender frygteligt tilbage!

Og tusind tak for input fra alle jer kvalificerede og engagerede bilentusiaster derude.

Fin snak Thuing.
Spørgsmålet er om HMS gider os andre….
Indfør dog en lav fast afgift efter den norske model.
De betaler 5000 kr.
I dk har vi så mange penge at olieeventyret er aflyst.
Så vi kan nok betale 7500 i afgift pr køretøj. Så skal varevogne op med en par sedler mere. Men så er Enhedslisten jo også tilfreds. Det hele deles ud på alle skuldre
Lav en nem-id løsning, hvor man betaler online når køretøjet er godkendt.
Så kan alle de dygtige skatte medarbejdere jagtede udbytte milliarder, manglende ejendoms værdiskatte milliarder, da det system heller ikkefungerer, og diverse leasing selskaber der flotter sig, mens departement cheferne går med skyklapper på.
Tænk hvor meget rigere vi kunne blive.
Både kulturelt og i kroner og øre.
Så kunne Claus få sin Ferrari.
Ligeledes ville hans ligesindede venner få deres drømmebiler.
Jeg kan udmærket nøjes med en gennemskuelig afgift. 🙂

Mvh.

@thuing og @peter-dyrelund , mener allerede jeg har set Mhs skrive at der er eksempler på afgiftsberegning på vej fra deres side. Men det er vel bedre de bruger den tid der nu skal til for at sikre at det de publicere er 100% korrekt? I stedet for det vi allerede har set for forskellige amatører kommer med hvert deres regneark Hvor de så efterfølgende opdager der ikke er enighed om hvordan det faktisk præcist gøres af myndighederne.

@westmus , du har helt ret: Det skrev MHS allerede i deres oprindelige pressemeddelelse, hvor jeg egentlig undrede mig over hvor længe sådan nogle beregninger egentlig kunne tage for de professionelle og et Excelark. Men hvis der er usikkerhed om selve grundtallet for hele beregningen, bilens nypris, så er det jo ikke udregningen der er bremseklodsen. Jens Langdahls afgiftsberegninger er sådan set rigtige nok – det er bare bilen Nypris Uden Afgift, der måske er forkert.

Jeg vil være ærlig og sige, at det havde jeg aldrig skænket en tanke: Nypris Uden Afgift beregnet på baggrund af bilens officielle listepris til kunderne fra eks. BilRevyen skal i min logik selvfølgelig være beregnet efter de daværende regler for afgift – for ellers får man jo ikke den rigtige nypris. Desværre handler det ikke nødvendigvis om logik.

@oli-hans-hansen , den model fungerer vist fint i mange lande, men dette forslag til nye afgift i Danmark har slukket mit håb om at det nogensinde bliver sådan i Danmark. Det vil jo betyde, at min omtalte drømmebil Ferrari Testarossa kun skal betale de samme 7500 kroner i afgift som en Ford Fiesta, og så ser de røde da for alvor rødt.

Det ville efter min vurdering kun kunne fungere sammen med en fast årgangsafgrænsning af klassikere, for eksempel som Storbritannien havde ved 1973. Men det er der så andre ulemper ved.

@martin-kruse og @martin

Hvis I har læst tråden her, vil I kunne forstå, at der er en vis usikkerhed om beregningsmetoden, og at vi derfor er lidt tøvende med at ville fastsætte konkrete afgifter, da vi så kan blive skældt ud for at give forkert information, hvis reglerne ikke skal forstås, som vi forventer.

Men under alle omstændigheder kan vi ikke hjælpe jer, hvis I ikke kan fortælle både nyprisen og den forventede handelsværdi i Danmark i dag.

Vægten af bilen er ligegyldig med den nye beregningsmetode for veteranbiler, men en Nissan 300 ZX er jo ikke en veteranbil i afgiftsmæssig forstand, så den har en anden beregningsmetode.

Disclaimer: Jeg har ikke for alvor fulgt med i debat og beregninger, og jeg har ikke kigget på hvad det er MhS deler med os på FB:

Der er vindere, og kun ganske få tabere, med de nye registreringsafgifter

Jeg er ret sikker på at din beregning er den rigtige @peter-dyrelund. Jeg kender ikke årgangen for den P1800 du tager udgangspunkt i, men hvis den er fra 1970 (+/- et par år) illustrerer den så også fint at ældre, og ikke så dyre, biler har en fordel af det nye beregningssystem – nemlig fordi de drager fordel af den laveste afgiftssats.
Det kunne dog være aldeles interessant at se en specifikation fra MHS af hvorledes de er nået frem til deres angivelse af afgiften.
MHS har jo selv udtalt, at de mener det er “det helt rigtige” at det forholder sig sådan at ældre (og tunge) biler favoriseres – uden dog at nævne i hvis interesse det skulle være, at alle nyere, og dyrere, veteraner med samme aftale stiger i afgift.

@klaus-r

Jeg er fortsat i tvivl om, hvordan beregningerne skal foretages – altså hvad der er den afgiftspligtige værdi.

Ud fra formuleringen i den NUVÆRENDE registreringsafgiftslov kunne det godt tyde på, at den afgiftspligtige værdi (basis for afgiftsberegning i dag) ikke kan overstige den oprindelige nyværdi (uden afgift) – og hvis det er tilfældet (og hvis den del af loven forbliver uændret), så vil det være MHS’ beregninger, der faktisk er rigtige.

Men det lyder for godt til at være sandt.

Spændingen er ikke til at holde ud!

@peter-boedker

Der står ikke i loven, at afgiften ikke kan overstige 40% af den oprindelige afgift. Teksten lyder:

“Afgiften beregnet efter 1. pkt. kan ikke overstige afgiften beregnet på grundlag af 40 pct. af køretøjets nypris indbefattet merværdiafgift, men uden afgift efter denne lov.” (og de 40% blive nu 75%)

Der står kun, at afgiften (som skal betales nu) ikke kan overstige afgiften beregnet på basis af 40% af bilens oprindelige pris (uden afgift).

Hvis vi antager, at den tidligere omhandlede Volvo P1800 til dengang 54.474 kr. havde en pris uden afgift (men med moms) dengang på 24.000 kr. (det vil være deromkring), så skal man reducere dette til 75% = 18.000 kr., og så tager man 25% af dette beløb, hvilket giver 4.500 kr.

Og så er det jo i praksis MHS’ beregning, der er rigtig. Og så er der ikke ret mange af os, der skal klage.

Man kunne så ønske sig, at de havde lavet beregninger på nogle Ferrari’er og dyre Porsche’r, men det har de behændigt undgået.

@peter-dyrelund, uhh, det har du da ret i. Min fejl, jeg var så forhippet på at fremhæve at AFGIFTEN var begrænset, at jeg klokkede i det.

Den er stadig kun begrænset af den beregning, som du nævner.

Til gengæld hjælper den nye 25% sats på det, også selv om de 40% bliver til 75%. Og nedskrivningen af knækkene vil forværre, for biler som er faldet i værdi.

Ja, i MHS’s eksempelberegninger er den nyeste bil fra 1984, og det viser måske i sig selv meget godt, at der er stor spredning i vores fælles hobby.

@peter-dyrelund , tak fordi du gad bruge tid på verificering! :-)

@peter-dyrelund Det kan godt være jeg er lidt tungnem, men ved brug af de 100.000 kr som nuværende handelspris på BMW’en skal den så ikke bare igennem samme tur som hvis det var den oprindelige nypris og derved give en meget favorabel afgift på ca 7.500 kr?
Hvordan regner du dig tilbage og frem til de godt 55k
På forhånd tak
Erik

@jensby

Jo, den skal bare igennem den sædvanlige behandling for nyere biler (men formentlig uden bundfradrag og uden CO2-tillæg).

Men her skal man huske, at “knækværdierne” bliver reduceret i samme takt som bilens handelsværdi reduceres. Det vil sige, at hvis nyprisen var 1 mio. og handelseværdien nu er 100k, så skal alle knæk reduceres til 10%.

De 25% af de første 65.000 kr. bliver derfor til 25% af de første 6.500 kr., 85% af det resterende beløb op til 20.270 kr. og 150% herover.

Det er derfor, at jeg kun kan sige CIRKA 55k i afgift for bilen til 100.000 kr. Det bliver i hvert fald ikke 7,5k.

@peter-dyrelund, det var en god nyhed, du der fik verificeret. Jeg glæder mig over at Skat fremover vil tage udgangspunkt i den oprindelige værdi uden afgift frem for baglæns-værdien. Det bliver afgiften mere rigtig af. :-)

Hej Tobias. Bil Jul 1981/82 siger en DK pris dengang på ca. 540.000 kroner. Det skulle udløse en veteranafgift på ca. 104.000. kroner
mvh Jens

@jens-langdahl
Jeg kan regne ud, at du har regnet med en pris i sin tid på cirka 225.000 kr. – altså prisen dengang uden afgift men med moms.
Det er nok meget realistisk.

@peter-dyrelund I 1981 hed tariffen 105 % af de første 15.000 og 180 % af resten. De tal brugte jeg “baglæns” på de 540.000, reducerede resultatet til 75 % (pga veteranstatus) og satte det afgiftspligtige beløb ind i den nye sats, 25 % af de første 65.000 og 85 % af resten. De 104.000 er sikkert ikke helt nøjagtigt i forhold til skats opkrævning, men så tæt på, at det kan fungere som rettesnor,

Uha, @tobias-thaastrup-leth , dit spørgsmål bringer jo endnu engang den store uretfærdighed frem i lyset: Den veteranafgift på 104.000 kroner øger bilens samlede pris på danske plader med cirka 20%. Afgiften er ikke refundérbar.

En Porsche 911 er ellers en internationalt fint omsættelig vare – men selvom man betaler den danske afgift på dén du nævner her, så bliver den ikke mere værd på andre markeder end det danske. Her bliver den godt nok mere værd, men alligevel: “Din” SC fra 1981 er stort set magen til en SC fra 1978, der med en nypris på 346.400 slipper med en afgift på under det halve.

Havde du derimod kastet din kærlighed på første årgang af G-modellen, 1974, så var du sluppet med cirka 12.000 kroner i afgift, for den kostede kun 176.000 kroner fra ny.

Så selvom der ikke er enorm forskel på bilerne, så er der faktisk på afgifterne. Jo nyere 911 du forelsker dig i, des værre bliver det. Det kommer til at betyde noget for din investering i en bil uden afgift, og som det ser ud nu så kan det faktisk bedre “betale sig” at afgiftberigtige en ældre 911 end en nyere 911.

Virkeligt underligt, men sådan er det – og det bør du måske lige have med i betragtningen inden du betaler 100.000 i afgift.

Velbekomme, @tobias-thaastrup-leth – og jeg håber ikke det afskrækker dig, for din idé er jo glimrende.

Tjah, @jens-langdahl har gjort de komplicerede beregninger mere tilgængelige for os dødelige, for hvis bare man kender nyprisen og hvis den ligger mellem 30.000 og 300.000 kroner, så kan man slå afgiften op direkte i hans to bruttotabeller i artiklen.

Så når man kigger Porsche 911, så skal man bare huske på, at dens priser steg helt vildt fra 1974 og frem, og derfor gør afgiften det også. Alt andet lige kan det derfor bedre betale sig at købe en dyr 911 med lille afgift end omvendt.

Men tommelfingerreglen gælder jo i øvrigt også alle andre biler.

Det allerbilligste (men nok også sværere) vil måske være at finde en bil der allerede står med nummerplader her i landet. Men så skal vi vist have nogle af Porsche-eksperterne på banen. Jeg aner ikke hvad sådan en fætter koster.

Nu kan jeg ikke lige finde annoncen til @eva , men motorjournalisten Anders Richters 944 Turbo i flot stand og lækker farvekombination er (var?) til salg til så vidt jeg husker 275.000 kroner med afgift. Vi havde her på ViaRETRO en læser, der havde en sort/sort til salg til 225.000 med afgift. Men han fortrød og solgte den ikke alligevel!

Man kan sikkert godt finde en billigere, men som @jens-langdahl er inde på, så hænger pris og kvalitet jo sammen. Og ja, ved import af sådan een skal man passe på afgiften. På de dyreste nyere biler vil veteranafgiften overstige handelsprisafgiften, men det er ikke et loft man har lyst til at ramme. Det kan næppe betale sig at importere en dårlig 944 Turbo, da afgiften vil være den samme uanset stand.

Kære Eva

Højere oppe i tråden er der et fint regneark lavet af Jens Langdahl.

Du kan blot bruge regnearket og indsætte den aktuelle nypris i Danmark dengang. Så det er din opgave at finde ud af, hvad de påtænkte biler kostede i sin tid (se en Bil Revy eller andre steder).

Og så vil jeg også gentage, som også andre har skrevet, at det – i forbindelse med import af en bil – aldrig kan betale sig at finde et dårligt eksemplar. Afgiften bliver nøjagtigt den samme uanset bilens stand. Dette gælder stort set også for andre biler end veteranbiler, da korrektionen for stand højst kan blive 2-5%.

Kære Cedric

Hverken @Jens Langdahl eller jeg har udforsket varebilsreglerne. Og for mig er det så uinteressant, at jeg ikke gider bruge tid på det.

Men du skal være opmærksom på, at afgiftsberegningerne altid løber i to trin:

1) Du skal selv undersøge, hvad den aktuelle bil vil blive solgt til fra en dansk forhandler, når den står i hans udstillingsvindue i dag parat til at registrere (altså danske biler med afgift). Og så er det denne pris, som danner udgangspunkt for afgiften.

2) Hvis det er en veteranbil (mindst 35 år gammel) laver man så de beregninger, som alle indlæg i denne tråd har handlet om. Det afgiftsbeløb, som kommer ud af denne beregning, er “loftet” for, hvor meget man kan komme til at betale.

Det vil sige, at hvis den fremfundne afgift baseret på pkt. 1) er lavere end “loftet” i pkt. 2), så skal man betale afgiften under pkt. 1). Men hvis afgiften efter pkt. 1) overstiger afgiften efter pkt. 2), så skal man kun betale afgiften beregnet under pkt. 2).

Når vi stort set kun har talt om afgiften efter pkt. 2), er det, fordi det er pkt. 2), der kommer i kraft for langt de fleste biler, som vi tænker på – altså lidt specielle biler, der har holdt prisen godt som brugte/veteraner.

Så du skal selv prøve at finde ud af, hvad dine påtænkte biler vil koste hos en forhandler, for det er dét, som Motorstyrelsen også skal gøre.

Men man får også brug for at finde en oprindelig pris uden afgift. Hvis bilmodellen blev importeret til Danmark i sin tid, har Motorstyrelsen oplysningerne, og ellers vil de formentlig kunne benytte noget dokumentation for oprindelig ny pris i USA og så tillægge fortjeneste, transport til Danmark samt told og moms.

I starten til indlægget kan du se de øvre grænser for veteranbilernes afgift, hvis man kender nyprisen i Danmark i sin tid – inkl. afgift – og altså for personbiler (varebiler er en hel anden verden).

Hej, Jeg har et lille spørgsmål der læner sig lidt op omlægningen. Jeg har en bil holdende som tidligere har være eksporteret og som der er betalt afgift tilbage på. Jeg har købt den senere og kan forstå at når bilen er 35 år kan der svares afgift tilsvarende det der blev tilbage betalt.

Er det korrekt forstået at brændstoftillægget også er væk ved en veteran reimport..?

Nu bliver det virkelig nørdet.

Motorstyrelsen har jo tidligere meldt ud, at man kommer til at betale det samme i afgift ved reimport. MHS har tidligere advaret om, at man skal sikre sig, når man køber en bil i udlandet, at det ikke er en “tidligere dansk”, for selv om bilen har boet i udlandet i måske 10 år og er faldet i værdi, så falder afgiften ikke. MHS kalder det en afgiftsfælde.

Jeg ville stille spørgsmålet til MHS eller Motorstyrelsen.

Hej Peter, det vil jeg gøre..

Der er heldigvis udbetalt ca. 1/3 af hvad afgiften er i dag nu hvor bilen stadig ikke er veteran og som veteran vil det aldrig kunne give mening at registrer den..

Altså registrere den som veteran hvis den ikke tidligere var dansk pga. høj nypris og lille værdi..

Tommy TA, du mangler en mellemregning – heldigvis! De 39.100 i afgiftspligtig værdi reduceres til de 75 %, da bilen er veteran. Dette beløb, de 29.325 kroner du fandt, skal indsættes i den nuværende takst for registreringsafgift. Her betaler man 25 % i afgift af de første 65.000 kroner, hvilket i dette tilfælde giver 7.300 kroner, cirka.

Hvis den afgiftspligtige værdi dengang var 39.100 kroner, så ville afgiften have været været sådan her:
Ved lov nummer 183 af 26. maj 1967 ændredes taksterne som følger:

Værdi Sats
Over 15.000 kr. 15.550 kr. af 15.000 kr. og 156 % af resten

Kilde: “Bil og Motor”, 7. oplag, Politikens Forlag, 1970

Regner man afgiften ud ved en afgiftspligtig værdi på 39.100, så giver det en afgift på 52.600 kroner.

Venlig hilsen Jens

Nå, der forsvandt lige nogle mellemrum. Men altså:

For biler over 15.000 i afgiftspligtig værdi; 15.500 af de første 15.000 + 156% af resten

Tak for svaret, Jens! Det gjorde jo lige pludselig regnestykket langt mere interessant!

Jeg fandt dokumentet fra Statsarkivet – der blev “kun” opkrævet 25.775 kr. i registreringsafgift dengang. Men det er jo også irrelevant i dag, da det kun er den afgiftspligtige værdi dengang, der er nødvendig for beregningen i dag.

Selvfølgelig – det er en 1971 Mercury Marquis. Der har mig bekendt kun eksisteret 2 af dem i Danmark; den ene havde jeg for 25 år siden, da den desværre blev totalskadet, den anden er formentlig også gået til. Begge kan ses på dette screenshot fra “Olsen-Bandens store kup” fra 1972 :)

Jeg tror mysteriet er løst. På anmeldelsesblanketten er der krydset af i et felt, hvor der blot står “§ 5, stk. 3”. I Lov om omsætningsafgift af motorkøretøjer m. v.
(Vedtaget af folketinget ved 3. behandling den 5. juli 1951t.*) står følgende:

“For køretøjer, der efter nærmere
af finansministeriet fastsatte regler udelukkende
benyttes til udlejning til valutaudlændinge,
svares afgift efter satserne i § 3,
stk. 1, i lovbekendtgørelse nr. 3 af 9. januar
1954. Der skal ikke erlægges yderligere afgift
efter nærværende. lov, når køretøjerne
efter at have været benyttet i overensstemmelse
med de fastsatte betingelser overgår
til anden anvendelse.”

Den lov, der henvises til, har jeg dog ikke kunne finde nogen steder.

En Alfa Romeo Spider 3.0 V6 fra 1995/1996, nypris ca 450.000, hvad vil den koste i afgift?

208 GT4 udgik i 1980, så hvis SKAT har brugt den til sammenligning med en 1983-model, så er de i hvert fald på afveje.

Men det er også en svær opgave du har sat dem på, @dan-wils :-). Hvis man sammenligner listeprisen på 308 GTB og 208 GTB Turbo i Italien, så vil Turboen vel være noget billigere? Fordi den var designet netop til at komme under toliters-grænsen, så den slap billigere efter de italienske regler. Derfor virker det jo såre logisk (og rimeligt) at den også må være billigere i dansk afgift end en 308 GTB fra samme år.

Men ja, uanset hvad vil den uundgåeligt være dyrere end i 2020 efter de gamle afgiftsregler, fordi selv den billigste Ferrari var en dyr bil i 1983, og derfor helt som du skriver bliver ramt af den nye socialistiske afgiftsmodel.

@Peter Dyrelund
Det synspunkt deler jeg ikke. De “skatteudgaver”, der blev lavet i Italien var typisk mere beskedent udstyret fx i interieuret, hvor læder ikke var standard – navnlig ikke på 208 GT4. Det var og blev spareudgaver – turbo eller ej.

@peter-dyrelund, det paradoks overvejede jeg også, og jeg er sådan set enig i at det burde være prisen leveret i DK man brugte. Men den findes jo netop ikke for biler der aldrig blev solgt her, og er det så ikke præcis hvad SKAT gør – kigger listepriser i andre lande? I så fald er jeg ret sikker på, at de ikke regner baglæns på 18 og 38 %. Kan man forvente at de kender alle skatteregler i verden?

Og derudover har @sport jo ret i, at der også kan være andre forskelle, der burde tages i betragtning. Men gør SKAT det? Jeg har personligt meget lave forventninger til SKAT, så jeg gætter på nej.

Endelig er der jo det faktum, at produktionsprisen ikke hænger direkte sammen med salgsprisen. En BMW 325i kostede i sin basiskonstruktion dybest set det samme at producere som en 320i, men var alligevel dyrere at købe som forbruger. Eller får man rabat på sin veteran-959, fordi Porsche havde underskud på hver solgt bil? Dét ville blive et muntert cirkus!

Ja @Søren, der burde selvfølgelig være benyttet den italienske pris uden afgift (både registreringsafgift og italiensk moms skal trækkes ud, og så skal der tillægges dansk moms).

Ved en ny lovændring (ved ikke hvor langt den er i systemet) skal SKAT (Motorstyrelsen) partshøre ejeren om den påtænkte afgift, og så må ejeren jo komme med indsigelser, hvis der er nogle fornuftige indsigelser, der kan gøres, og som kan påvirke resultatet.

Jeg ved ikke, hvor langt Dan er i processen nu, og der er noget med klagefrister m.v., som jeg ikke kender. Men hvis Dan ikke har betalt endnu, kan han jo bare lade være og spørge igen (senere – eller nu og med nye oplysninger).

Jeg er helt med på, at 208 GTB Turbo nok har været dyrere at producere end 308 GTB, @peter-dyrelund, men min pointe er stadig at det er helt ligegyldigt i sammenhæng med dansk afgiftberigtigelse 35 år senere. Om Ferrari har tjent penge på den eller ej ligeså: Den var en “skattespecial” som Ferrari lavede af politiske og måske markedsandelsmæssige årsager.

Men jeg forestiller mig, at de måske har tjent på den via service og reparationer senere :-)

Vær blot opmærksom på, at toldsynet kun “holder” en måned. Så hvis man begynder forfra, så risikerer man, at styrelsen kræver nyt toldsyn, fordi det er blevet for “gammelt”. Tidligere holdt toldsynet 12 måneder.

Nemlig, @peter-dyrelund. Og den urimeligt svære opgave består jo så i “Og så skal man “rense” de udenlandske priser for eventuelle forskelle i afgifter”, for det kræver jo at SKAT ved hvordan man beregnede det i Italien i 1983. Eller Frankrig eller hvor pokker de ellers har haft de der to-litersregler – jeg mener der var et par lande mere, men i princippet behøver man jo ikke kigge længere væk end Italien, og det er jo det Dan har gjort. Så han har da hjulpet dem godt på vej.

Jeg er nu i øvrigt ret sikker på, at der findes en 208 GTB Turbo på danske plader i forvejen? Men det gør ikke noget med een mere, selvfølgelig.

Hos Motorstyrelsen har de alle de gamle anmeldte standardpriser i mapper – så det finder de ud af, hvis bilen i tidernes morgen blev importeret via en officiel dansk importør.

Vi andre er henvist til at kigge i gamle årbøger (f.eks. Bil-Revyen) eller i FDM’s Motor (komplette prislister tre gange om året i bladet).

Sunbeam Alpine kostede 38.523 kr. i 1968.

Og så kan du via de andre oplysninger i denne tråd finde ud af afgiften. Det er peanuts og overhovedet ikke værd at spekulere på. Afgiften er mindre end et sæt dæk til bilen.

@henrik-skov : Du skal ikke bekymre dig om afgiften på den fine Sunbeam Alpline, det er peanuts, som @peter-dyrelund så rigtigt skriver. Brug hellere kræfterne på at gennemgå bilen … og er den i orden, er det bare om at slå til!

Holmen har haft erfaring med en Sunbeam Alpine..
Søg evt. her på siden på Holmens Garage.
Ellers kan vi håbe på at vi får et indblik fra hestens egen mund.

Jeg skal ikke have gættet på priser på veteranbiler. Det er jo standen, som er helt afgørende. En bil kan se fin ud på overfladen, men reelt være temmelig dårlig og kræve mange småreparationer, inden den er helt på toppen. Og så er der eksemplarer, som er fuldstændigt sunde.

Men efter som der jo ikke er nogen betydende afgift i en dansk bil, kan du lige så godt kigge på udenlandske biler og priser. Det vil være nogenlunde det samme.

Priser i Danmark på specialbiler tenderer dog til at være lave, da markedet ikke er så stort, så det kan være svært at finde en køber, selv om bilen reelt set er fin og fortjener en god pris.

Jeg mener der var en Sunbeam Alpine til salg for nylig på dk plader til omkring 60K kr. så den er ikke dyr, pas på ikke at tage den i bytte til for høj pris.

@Mogens
Du kommer til at give os nogle flere oplysninger om, hvilke værdier Motorstyrelsen har anvendt.

Hvad er bilens afgiftspligtige værdi sat til?
Hvad er bilens oprindelige handelspris sat til?
Hvad er bilens nuværende handelspris sat til?

Jeg vil først kunne se på det efter jul.

Jeg melder pas når der er tale om biler på gule plader, det har jeg simpelthen ikke forstand på eller erfaring med ift. den nuværende afgiftssats.

Hej Mogens. De 275.000 fra Bilrevyen er på gule plader så 663.000 på hvide plader virker rigtigt nok. Det udløser en veteranafgift på over 100.000, så du skal bare være glad, hvis den kan fås for 60.000 i afgift vurderet ud fra handelspris. Den mulighed forlå ikke tidligere, da skulle alle biler over 35 år berigtiges efter veteransatsen.

Uhauha, en Mercedes Geländewagen fra 1986, det var en dyr bil. Så heldigt, at den bliver reddet (en smule) af handelsprisvurderingen. Men ellers bare en bil, der understreger artiklens oprindelige pointe: Det var ikke en god socialdemokratisk vogn i 1986, og derfor skal den heller ikke være det i dag.

@Mogens

Det er ok. Det er jo en hvidpladebil, så du må ikke være skuffet over afgiften.

Bilen er godt nok veteran, men det betyder blot, at der skal betales den laveste afgift af de to beregnede værdier: Dels på basis af aktuel dansk handelspris – og dels på basis af nyprisen.

Og for din gav det den laveste afgift at tage tallet, der stammer fra den aktuelle danske handelspris (129.000 kr.).

MEN, jeg er yderst forfærdet over, at Motorstyrelsen kigger på udenlandske priser og korrigerer den fra den danske importør kendte basispris til den tyske pris. De må ikke kigge på udenlandske priser, når der er fuldt tilgængelig og sikker dansk basispris på den aktuelle bil.

I den aktuelle sag, hvor det var handelsværdien, der var afgørende, får det kun minimal betydning med den for højt fastsatte nypris. Det har noget at gøre med, at “knækpunkterne” for de tre afgifts-procenter flyttes en bagatel. Det giver sikkert under 1.000 kr. i for meget betalt afgift. Men man burde klage, så de kan indse, at de ikke skal bruge kostbar tid til at kigge i tyske priser for at presse afgiften op.

@Henrik Skov

Man får ikke registreringsafgift retur for veteranbiler.

Så du afmelder den bare ved at gå til en synshal eller anden nummerpladeoperatør, hvor du skal aflevere nummerpladerne. Så får du den resterende vægtafgift og forsikring tilbage efter nogle uger.

Det gør man nemlig ikke, som @peterdyrelund så rigtigt skriver.

Det ville nu som en trøst ikke have betydet ret meget alligevel, for jeg mener SKAT beregner sig 15% af afgiften og mindst 7.500 kroner for ulejligheden med at returnere den. Det ville en en MGAs tilfælde nok alligevel give stort set ingenting retur da den må have været meget billig i afgift ved importen (eller nyvognskøbet i Danmark i halvtredserne/tresserne).

Som der også står i artiklen herover, så slår samme fænomen derimod ret hårdt, hvis man har betalt et par hundrede tusinde eller mere på sin Ferrari eller Porsche. De penge får man nemlig HELLER ikke retur.

Hej @Henrik

Jeg kender ikke svaret på dit spørgsmål.

Men spørgsmålet har jo ikke noget med afgifter på veteranbiler at gøre, så jeg foreslår, at du laver en ny tråd med dit spørgsmål, da der så kommer en ny “Nyeste kommentar” med en mere sigende titel til dit spørgsmål, hvor folk, der måtte vide det, så kan gå ind og svare.

I gamle dage kunne man i hvert fald godt aflevere nummerplader til en bil uden at fremvise registreringsattesten. Jeg ved som sagt ikke, om det er sådan i dag.

Men hvorfor afmelder du den ikke bare med det samme? Hvis du alligevel har afleveret den originale registreringsattest til køberen samt kvittering/købsaftale, er du jo alligevel ikke den retmæssige ejer af bilen i en tvist – uanset om du stadig skulle ligge inde med de gamle nummerplader.

Jeg har solgt flere veteraner til udlandet, dog ikke Polen, men Tjekkiet. Af forsikringsmæssige årsager beholdt jeg nummerpladerne under transporten (på ladvogn/trailer), og afmonterede så nummerpladerne af hos modtageren og tog dem med hjem. Køber beholdt registreringsattesten, og bilerne kunne uden problemer afmeldes hjemme ved aflevering af nummerpladerne, uden forevisning af registreringsattest. Nemt og ukompliceret.

Cirka 110.000 kroner, @frank-otto-krøyer: Så går du ikke helt galt i byen.

Jeg så en Facebookgruppe, der slettede politiske kommentarer, @michael-winum. Men nu opfatter jeg ikke din kommentar som politisk, men kun som almindeligt hadefuld og ukonstruktiv – og måske endda med et underelement af utilsigtet humoristisk snit. Måske skulle du lige passe på du ikke får stress af det dér, dog.

Det var da en dejlig nyhed omkring originalitetskravet!! Tænk lige engang. En positiv nyhed for bilelskere, der immervæk er kommet i stand med en socialdemokrat bag rattet. Den havde jeg ikke lige set komme :)
På de sociale medier kan man (selvfølgelig) allerede se knap så positive reaktioner på originalitetskravets ophævelse. Øjensynligt mener nogle at det er amerikaner-folket, der vinder på bekostning af de “andre”. Jeg mener alle vinder. Alle får etableret bare en smule retsikkerhed, forudsigelighed og gennemskuelighed! – både US folk med udstødninger og brede hjul og ejere af andre vogne med elektronisk eftermonterede tændinger og med håndsyede læderkabiner. Det er sgu da et kæmpe spring fremad!!
Så stiger afgiften ved import. En fornuftig pris for ophævelsen af de andre tosserier. Selvfølgelig er det ærgeligt at importafgiften stiger, men træerne vokser jo aldrig ind i himlen..
Afgiften stiger for nogle biler

Den Jensen er ret fed. Der står så ikke noget om motoren i teksten, men jeg kan læse ud af the Hairpin Companys annonce at det er en 6.2 liters motor med kompressorer, så den kan flytte sig. Er dog ikke så vil med de 19” fælge i Rostyle look, men det er nok nødvendigt for at få vejbeliggenhed, der passer til de over 500 hk? Jeg havde dog prøvet at beholde den på f.eks. 17” for at se lidt mere klassisk ud. Men tak til Morten Bødskov for det fede tip…

Jeg er ikke så positiv omkring afgiftsændringerne, som @stefan er. Frafaldet af originalitetskravet er betalt med en afgiftsstigning fra 40% til 75%. På grund af den progressive registreringsafgift er stigningen endnu større end blot fra 40 to 75. Det får konsekvenser i 100.000 kroners klassen, hvis man vil importere sportsvogne fra 80’erne, f.eks. en Porsche eller en Maserati. Det vil også få større og større konsekvenser, efterhånden som 35 års grænsen flytter sig opad, da nyprisen steg kraftigt i 80’erne og 90’erne. Jeg havde hellere beholdt originalitetskravet og sluppet for afgiftsstigningerne,

@peter – Kære Peter og I andre, der beklager jer over den kommende ændring af registreringsafgiftsloven for veteranbiler. Jeg tager den vinkel, at det er overordentligt positivt at originalitetskravet bliver fjernet. Det betyder at lovløsheden for de i Danmark allerede registrerede biler forsvinder. Vi ved nu, hvad vi har med at gøre. Ulempen? Det bliver nu dyrere at importere en klassiker til Danmark, men det er jo stadigvæk billigere end at importere en ny bil. Det der nu mangler at blive indført, er, at man kan få afgiften tilbage ved eksport af veteranbil? Nå, men der er jo allerede en stor flåde af veteranbiler i Danmark, så der burde være noget for enhver smag? Så istedet for at støvsuge annoncer på verdensmarkedet, skal vi nu til primært at kigge på annoncer fra Danmark på registrerede biler. Det er vel til at leve med? Jeg ærgrer mig bare lidt over at jeg ikke byttede mig til en ombygget og racerklar Lotus Elan i foråret. Det var originalitetskravet, der holdt mig tilbage… God weekend, vi ses på vejene i 2021. Vildt meget…

Jeg er helt enig med @peter her, @stefan , og har opdateret Matinén med et par priseksempler jeg har kunnet finde på nettet – og min egen knuste drøm om en Ferrari Testarossa som veteran.

Det er yderligere salt i såret, at den type biler (lad os kalde dem “nyere europæiske sportsvogne”) typisk ingen glæde har af det frafaldne originalitetskrav: De ER jo originale i lovens forstand.

Havde jeg pengene, så købte jeg simpelthen den Jensen FF og solgte min egen. Da min er en 1973’er vil den danske afgift være lavere på denne 1969’er. Genialt!

@peter jeg er med på de bilerne fra 80’erne og 90’erne bliver dyrere. Jeg mener bare det er en “lav pris” at betale for at bilejere ikke bliver slagtet af myndighederne for ting de ikke ved noget om. Det kan aldrig være meningen, at man skal være bilhistoriker for at købe en gammel bil.. Når det så samtidigt er Holdninger/tolkninger, der hersker så er det helt tosset.. Men nu er det slut.
Mht import af biler 90’erne, så går det nok de bliver dyrere – det er jo nye biler :)

@claus-ebberfeld hvis prisen er færre testarossaer på vejene, så må vi prøve at leve med det. Ydermere skal vi huske på, at det ikke er nogens skyld, at andre får ringere vilkår (ikke altid i hvert fald) Har lige hørt at Corona nok runder 330 mia, så tænker jeg også vi kunne have klaret at beholde 40% reglen….
Så ingen divide and conquer her!

Vedr.frafaldet af originalitetskravet på bekostning af en højere afgift ved import af veteraner, synes jeg det er et fremskridt. At ejere af alle de veteranbiler der er i Danmark ikke skal være nervøse for at køre i deres biler og blive knaldet af nidkære toldere er langt vigtigere for mig end prisen ved import af nogle få veteranbiler fra udlandet. Jeg har mest ondt af dem der er i gang med et projekt, der ikke er klar til afgift endnu. Ellers er der jo flexleasing?
Jeg har haft 2 Jaguar XJ40 som hverdagsbil, og de var (som alle Jaguarer) bedre end deres rygte. Det er de bedste hverdagsbiler jeg har haft, suveræne solide motorvejsædere, et engelsk herreværelse med læder og valnød. Den seneste var med Daimler interiør.
Forlygterne har intet med årgang at gøre. Basismodellen XJ6 havde to runde forlygter i hver side og Sovereign og Daimler udgaverne den store firkantede. Der kom et kvalitetsmæssigt løft ved facelift i 1990. Jeg ville gerne have en igen…

Jeg ville også gerne have en XJ40, @ole-jagmann : Men nu er mit udvalg begrænset til dem der ER i landet på afgift, for afgiften på sådan een er netop steget gevaldigt…

Jeg ville som sagt gerne se nogle rigtige provenu-beregninger på dette projekt, for netop frafaldet af originalitetskrav KOSTER jo ikke noget, men giver tværtimod besparelser på de omtalte “nidkære” toldere og andre kontrolinstanser.

Min logik siger mig, at “finansieringen” er pilskæv: Besparelsen på benzinafgiften er nærmest konstant og nede i få tusinde kroner per importeret bil, mens forøgelsen på afgiften vil stige i de kommende år, når nyere og nyere biler (til højere og højere priser) stadig afregnes efter deres nyvognspris i absolutte tal.

I forhold til Testarossa-problematikken, @stefan, så har du jo helt ret. På samme måde som man kunne sige at vi da slet ikke behøver klassiske biler, kunstmuseer eller sågar at have historie i skolen :-)

Her prøver Harry Metcalfe (EVO) den omtalte Jensen: https://youtu.be/1n46p3JKjwE

Jeg er bestemt ikke glad for ændringerne. Det gør biler, som var kostbare som nye, men med (i forhold til nypris) lav markedsværdi meget dyre at importere. Tænk blot en Porsche 928, Mercedes 500 SEC eller Lancia Gamma…. Æv!

@søren w:
Du kan stadig nå at købe min Lotus Elan S3! Den er sat op til track days, hillclimbs osv.
Tunet motor, hård undervogn, bur osv! Bilen står hos mig med danske plader og veteransyn!

Hilsen Henning Hjorth

Tak for rettelsen og ekstra info om faceliftet i 1990, @ole-jagmann . Hvis det ikke var for de nye regler, som netop vil gøre det betydeligt dyrere at importere sådan en bil, kunne det måske alligevel godt have været en mulighed.

På den ene side synes jeg det er fint, at originalitetskravet forsvinder. Men som det er skruet sammen, kommer det til at lægge hindringer i vejen for de biler, som bliver veteraner i de kommende år – ikke befordrende for hobbyens fremtid …
Til gengæld er det værd understrege, at aftalen jo kun er besluttet af regeringsgrundlaget – oppositionen er ikke med. Dermed er den ikke “fredet”, som den ville have været ved et bredt forlig …

Jeg sidder lige nu og er rasende over, at jeg skal til at betale 7.000 kr mere i ejerafgift – uden at jet har udledt ét eneste mikrogram CO2.
Det blev så ikke bedre af, at jeg læste indlægget om afgifter på veteraner.
Min 1985 Turbo Esprit er lige blevet veteran – den skal jeg passe godt på.
Skulle det værste ske, kan jeg se frem til en ordentlig slåskamp med forsikringsselskabet. En tilsvarende i UK koster efterhånden 300.000kr – hertil kommer nu 400.000 kr i afgift (oprindeligt var det 87.000 kr). Det er samlet måske dobbelt så meget som markedsværdien i DK.
Man risikerer, at der ikke er noget selskab, der vil forsikre disse biler.
Morale – pas godt på jeres 80’er-biler.

@michael-s-lund , at aftalen ikke er fredet er ikke nødvendigvis godt. Hellere “dårlige” regler man kan indrette sig efter og planlægge med også på lagt sigt, end regler som ændre sig efter politikernes dagshumør og hvem der nu sidde for bordenden. Det sidste sætter bare tingere i stå. Tænk hvis politikerne ikke konstant småjusterede på alting og danskerne derfor turde bruge deres penge, i stedet for at stable en stadigt stigende mængde milliarder i banken.

https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-01693

Det er en omgang venstrehånds arbejde der er blevet udført på baggrund af ganske få eksempler på frafalden originalitet.
For, hvor mange sager er der efterfølgende rejst på baggrund af sagen i Øster Hurup?
Prisen for dette er nærmest katastrofalt for det segment af bilentusiaster der står med drømmene fra 80’ernes drengeværelse, de kan se frem til en gevaldig ørefigen, såfremt det skal realiseres? Hvilket nok får en del til at trække sig og finder fiskestangen frem..
Med en knap 100% stigning er prisen på originalitet og brændstoftillæg dyrt købt og folket jubler som var der opfundet ild?!!!
Jeg forstår det ikke?
Men tillykke til dem, der ikke længere skal risle i bleen, af frygt for at øvrigheden skulle finde en Petronix tænding under det originale bakelit fordeler låg…

@claus-ebberfeld selvfølgelig har testarossa en plads som andre finkulturelle tilbud. Håber ikke man siger nej til “aftalen” der gør at ALLE med veteranbiler ikke er potentielle forbrydere pga at en Ferrari bliver dyrere… i så fald må det blive svært nogensinde at lave en aftale.
Umiddelbart virker det som om, at modstanderne af aftalen er folk, der ikke har bilerne, men vil investere i en nyere “klassiker”, mens fortalerne HAR bilerne og godt vil leve med ro i maven?? Modstanderne (investorer/spekulanter) må påvirke en senere blå regering til at gøre deres investering mere profitabel??

@stefan Jeg anfører blot et par gevaldige svipsere i aftalen, samt det faktum at den i urimelig grad tilgodeser bestemte typer veteraner – især dem der før blev ramt af brændstoftilæg, og ikke periodemæssigt kommer op i 70’erne.
Og så fastholder jeg at forhandlingsudvalget i meget høj grad ser ud til at have plejet egne interesser i at få denne aftale igennem. På den anden side har MHS så også meldt klart ud om hvilke interesser i primært varetager – så kan man jo herefter selv tage stilling til om man som klub ønsker at støtte dem.

Om man er elitær eller ej skal jeg som simpel automekaniker ikke gøre mig til dommer over. Men umiddelbart er det som om, at mange folk ikke har forstået, at “original” “som køretøjet forlod fabrikken” osv er op til enkelte personers tolkning. At Arne auto lagde en Rolls Royce maskine i sin Taunus har aldrig været diskuteret (det må man heller ikke i forhold til en masse andre regler)
US-folket har altid været tydlige i deres “appearence” – se bare derover nu. Derfor tænker man at de er synderne og er skyld i at andre skal betale mere i afgift.
Men lur mig om en semi-autist ansat hos Skat med speciale inden for europæiske biler kunne gøre livet sur for de fleste på AJ Tanken. Husk det er (var heldigvis) op til tolkning om uoriginal tænding, lak, interiør, hjul osv skal gøre bilen original eller ej. Med de briller på er alle pludselig i farezonen.

@michael-s-lund tænker en originaltetslov er svær at rulle tilbage ? skaden er vel ligesom sket?
Jeg tror nu ikke vores hobby er truet. Jo nogle biler bliver dyrere, men ser man på priserne på mange ældre biler, så er de (jo på vej mod) latterlige. Prisen på 911 fx stopper jo tilsyneladende aldrig? om vi snakker 40 eller 75% gør det så stor forskel med de priser flere ældre biler handles til.

Stefan..
Lad mig lige prøve at forstå det ret..?
Er man i din optik en Investor/Spekulant fordi man syntes biler fra 80’erne er mere interessante end en bil fra 50’erne..?

@stefan , jeg tror ingen reelt er interesseret i at rulle originalitetskravet tilbage. Men i forhold til det provenu staten får ind, tror jeg ikke, at progressionen ændrer noget for de dyrere biler fra 80’erne (f.eks. Porsche 928 ), andet end at folk lader være med at købe dem. Godt 60 tkr. ekstra for en Porsche 911 SC kan mange nok acceptere, så i sidste ende bliver det sikkert tæt på provenu-neutralt med det, som spares på de endnu ældre biler.
Jeg sidder bare med en fornemmelse af, at aftalen er “jantelovs-inficeret”, fordi nogle kunne få ondt i rumpetten, hvis de ser en 35 år gammel Ferrari eller Porsche ude på vejen …

Er fuldstændig enig med Klaus R. MHS retorik begynder at ligne på noget, man er blevet blæst i i hovet af, når det kommer til et tvangsaflivet mårdyr.
Beklager Stefan men det er stendødt.
Hvorfor har man dog ikke sat afgiften til 100 % i stedet for?
Eller 200 %…!
Et par tusind kroner har jo intet at sige når man skal plukke pengetræet.
Vil min datter købe en veteran?
Hun synes at den vi lufter på prøveplader ind imellem anno årgang 1977 er cool.
Men hun græmmes over den afgift der skal erlægges.
Det er jo en gammel bil siger hun….
Kom nu MHS. Spørg pænt om en lidt højere afgift.
Det er jo kun jul en gang om året.

Mvh.

@westmus , jeg er bestemt enig med dig i, at det kræver ro på bagsmækken for at kunne disponere rigtigt i ens privatøkonomi. Jeg synes bare, at prisen for at frafalde originalitetskravet er for høj, for den sætter reelt en udløbsdato på vores hobby.
Som @dan-wils skriver, ser det ud til, at de med drømmen fra drengeværelset i 80’erne – i mange tilfælde – må lade det blive ved den. De fleste har nu en gang en øvre grænse for, hvor meget de kan/vil bruge på deres hobby. Dermed bliver det mere til adfærdsregulering end øget provenu til staten.
Med den indgåede aftale bliver der netop ikke ro på bagsmækken, for ingen partier til højre for midten (inkl. et større, som kunne være en garant for holdbarheden) er med i den. Dermed er den smal og ved næste systemskifte, kan den stå til at blive ændret …

Soren W. Har en Lotus Elan S3 26R clone jeg overvejer at sælge. Trackday setup med bur, nyrenoveret tunet motor. Send PB hvis det frister.

Nu skal vi lige huske, at det ikke er MHS der har lavet det her lovforslag: Det er altså nogle politikere, som nogle borgere har valgt.

Der står i lovforslaget (som kan læses komplet her: https://fm.dk/media/18300/aftale-om-groen-omstilling-af-vejtransporten.pdf?fbclid=IwAR331EvX2cR7KQXP2ZBfXHW-3ft9ro1Gb4MEVlLII6Kn7b8alUvOPwWo7qs) følgende: “Forslaget skønnes at indebære et mindreprovenu på ca. 5 mio. kr. årligt, og vil ikke indebære afgiftsforhøjelser for veteranbilerne i gennemsnit. ”

Det beregning kunne vi jo starte med at få aktindsigt i, @peter. Det passer ikke helt med min fornemmelse, men det er svært at sige uden tal på bordet. Selv med dem er det dog svært at se, hvordan vi kan kæmpe imod en politisk dagsorden, der handler om at udrydde brændstofbiler.

Når der er så mange der fejrer veteranafgiftændringerne som en sejr, så er det jo nok fordi der ER mange de er fornuftige for. “Veteranfolket” i Danmark er jo rimeligt fragmenteret, og hvis man er til hotrods eller andet saloon-amerikana, førkrigsbiler, gamle Land Rovere, krigsmaterial, brandpumper, gamle vans eller 50-60 eller 70-årige hverdagsbiler, så har man nok grund til at være glad. Og så er der os, der kan lide nyere biler, der var dyre fra ny – av for katten!

Min Testarossadrøm blev 40 procent dyrere i månedlig leasingydelse, siger mit overslag. Så jeg skal finde en meget, meget ældre italiensk superbil, hvis det skal lykkes.

Jo, @torben , man har hele tiden kunnet hente en Testarossa til Danmark, men på en handelprisvurdering (dvs. FØR den bliver veteran) koster sådan en mindst 600.000 kroner i afgift, så det gav mening at vente indtil den blev veteran (og 1987’eren havde den laveste listepris, så ville være billigst, da det på pervers vis er den pris man regner ud fra). Så ville afgiften være 300.000 – hvilket jo stadig er tosset mange penge, når man ikke kan få en veteranafgift refunderet. Men det betyder dog mindre, hvis man leaser den, så man jo kun betaler periodeafgift. Det er stadig smidt direkte ud af vinduet, men sådan er reglerne. Eller var: Med de nye regler er veteranafgiften også 600.000. Så det er bare dyrt – og det er nok sådan politikerne vil have det.

Problemet er vel grundlæggende, at de hersens politikere betragter veteranbiler som transportmidler på nogenlunde linie med nyere biler og får dem ind i et lovsæt, der handler om det – selvom veteranbiler for manges vedkommende er hobby på linie med strik, maleri eller hjemmebrænderi, og de i gennemsnit kører 700-1500 km om året.

Hvis vi skulle gå efter en forbedring, der kunne være realistisk og ville løse en del af problemet, så er det fæmomenet med, at man ikke kan få en veteranafgift tilbage. Men det tror jeg ikke man behøver gå en politisk vej for: Det er nok nemmere at anlægge sag ved en EU-domstol.

“Mindre provenu på ca. 5 mio. kr. årligt, og vil ikke indebære afgiftsforhøjelser for veteranbilerne i gennemsnit. på ca. 5 mio. kr. årligt, og vil ikke indebære afgiftsforhøjelser for veteranbilerne i gennemsnit.”… Citat slut.
Det er to modstridende oplysninger.
Måske skal man bare skrotte Volvo 745 fra december 1989 fremstillet i Belgien med sin 6 cylinder TD VW motor.
Man får jo 5000 kroner for den…..
Hvem gider en osende kultur arv i disse “rene” tider….
Så vist jeg kan læse så er det MHS der synes at det er helt ok at pengetræet skal pelses for nogle tusind kroner, som dette medfører for os andre.
Helt korrekt at der står masser af køretøjer rundt i dk som ikke er registreret.
Jeg har 3 stk. Overvejer seriøst at få en straks vurdering i posten og få dem afgiftet før man har videre udviklet afgiftsstigningen.

Mvh.

Havde egentlig fået opfattelsen at afgiften på dyre “hobbybiler” efterhånden var blevet lidt uinteressant, da langt hovedparten af folk der anskaffer sådan et køretøj, er så økonomisk beviste at de laver en moderne leasingaftale på køretøjet? At det at købe en dyr bil på gammeldags vis, i dag ger ligeså økonomisk tosset som at have stor opsparing stående i banken til negative renter.

Lige en tilføjelsen til min ovenstående kommentar. Ja leasingydelsen bliver nu dyrere på nogle biler, men netop opfindelsen af leasing har vel netop gjort det muligt for mange folk at kører i sjove biler, som med almindelige dansk afgift ellers ville være langt udenfor deres økonomiske formåen. Når regler/afgifter ændres/justeres er der ALTID nogen der i første omgang bliver ramt. Stiger priserne klager folk der endnu ikke har købt, falder de, tuder dem der allerede ejer..

@dan-wils
Nej man er ikke spekulant/investor fordi man kan lide fra 80’erne frem for 50’erne – det gør jeg egentlig også selv selv. Men hvis importafgift/refusion af afgift/leasingydelse osv er ens primære interesser, så er man på vej derhen ad ?

Jeg kan egentligt kun lide biler fra før 1975 og i rimelig original stand, alle senere er i mine øjne bare transportmidler i forskellige kvalitet og format, nogle lækre bevars. Lur mig om ikke de stille og roligt bliver udfaset gennem regulativer de kommende 10-15 år. I 2030 kører vi alle uden fossil brændstof og kun veteranbiler må køre på benzin, der sikkert bliver hundedyr, op til et par tusinde km om året. At putte mange penge i en 1987 Mercedes Ferrari eller Porsche er risky business.

@jakob356: I lovforslaget står der at veteranbiler er “fritaget” for bundfradraget. Det betyder at veteranbiler, i modsætning til alle andre biler, ikke får glæde af fradraget.

Tusind tak for kommentarerne, @johnny-b-goode-rasmussen.

Ad9) Først og fremmest en undskyldning for at have fejlciteret dig, for det er selvfølgelig ikke i orden: Følelserne har været i spil, tror jeg, og så er der røget et “få” med. Til mit forsvar vil jeg sige, at når jeg nu læser dit korrekte citat i indledningen til teksten i artiklen, så er meningen i min fortolkninge nogenlunde det samme: “Men det er korrekt at når vi skal ud for at bruge 100, 300, 800.000 på en veteranbil, så er der en muligvis en forhøjelse i afgiften på nogle tusinde kroner.”. Hvis nogen . her hvor jeg bor – siger “nogle tusinde kroner”, så forventer man ikke at få en regning på hverken 25, 50 eller flere hundrede tusinde kroner.

Ad1) Jeg beklager, at MHS i den grad er kommet til at stå på mål for aftalen, som jo netop er politikerne værk. Det burde jeg have tilføjet min redaktionelle tekst, hvis jeg havde været lidt mere forudseende. Eller I jeres pressemeddelelse. Nu er der vel ikke ret mange der ved hvordan de forhandlinger egentlig er foregået (og spørgsmålet er, om man vil vide det…), men med en regering der som principsag ønsker at gøre brændstofbiler dyrere, så er den overordnede tendens jo klar nok.

Ad2) Aftalegrundlaget viser så vidt jeg kan se kun resultatet af provenuberegningen, ikke selve beregningen bag. Der må være en kompliceret sag, blandt andet baseret på nogle forudsætninger om hvad der BLEV importeret og hvad der fremover BLIVER importeret. Den vil jeg stadig gerne se, om ikke andet af ren nysgerrighed.

Ad3) Min brug af ordet “pilskæv” er uklar, ja: “Der ER både fordele og ulemper for klassikerfolket ved de nye regler, men så vidt jeg kan se er det pilskævt” og jeg skrev også senere, at det også gælder finansieringen, hvor de ældste bliver lidt billigere og de nyeste bliver dyrere (vi har helt klart brug for flere regneeksempler på dette, som MHS også skriver i pressemeddelelsen). Det jeg mente er, at klassikerfolket og deres biler jo er fordelt over hele bilhistorien, hvilket er nøjagtigt som det bør være i vores kulturbevarende rolle – mens den nye aftales fordele (afskaffelse af originalitetskrav) og ulemper (dyrere nyere dyre-fra-ny biler) er en kæmpe ulempe for sidstnævnte. Det hører selvfølgelig med til historien, at de nyere havde en ulempe i forvejen, der jo netop bunder i at afgiftsberegningen på en veteran i dag 35 år efter sker på baggrund af absolutte tal fra dengang – men den ulempe er så blevet væsentligt værre nu. Men jeg forstår så, at den balance faktisk også er nogenlunde velovervejet fra politikernes side.

Ad 4) Jeg er helt enig, begge dele skal da være repræsenteret. Men de skal også begge have fornuftige vilkår for at være det. En af de kvindelige politikere på pressemødet om aftalen udtalte noget i stil med at “jeg tror ikke de unge i dag drømmer om Ferrari eller Porsche, jeg tror de drømmer om en Tesla”! Men drømme skal i sagens natur jo netop være om det svære, ambitiøse, næsten uopnåelige – eller, sådan var det i hvert fald før i tiden. Jeg vil tro, at hun som politiker kunne drømme om en skat på drømme? Det er dog spekulation fra min side.

Ad 5) I har ret i, at det kunne være blevet et problem for hobbyen. Men det kan det jo faktisk stadigvæk, så vidt jeg forstår – medmindre der ligger en styg tilføjelse og venter et sted i papirbunkerne hos politikerne.

Igen mange tak for kommentarerne, Johnny: Jeg og mange andre venter spændt på nogle flere eksempelberegninger lige fra Honda Civic til Mercedes SEC.

@westmus , du har helt ret: For femten år siden var antallet af Ferrari i Danmark meget lavt, i dag er Danmark så vidt jeg ved på højde med Tyskland målt som Ferrari per capita.

@stefan , du skrev “Men hvis importafgift/refusion af afgift/leasingydelse osv er ens primære interesser, så er man på vej derhen ad ?” (altså til at blive spekulant).

Sikke noget sludder. Ovenstående er faktorer, man er nødt til at tage i betragtning for at vide, hvad det koster at køre i en given bil, som man drømmer om at importere. Nøjagtigt som jeg gjorde med min Corvette i sommer.

Hvis man er REN spekulant, så skal man ikke betale afgift af sin bil i Danmark. Den slags biler står der mange af rundt omkring i landet. De er sjovt nok ikke påvirket af den nye aftale, der jo handler om indregistrering og kørsel. Hvis en entusiast derimod har en dyr bil stående nu, som han havde tænkt sig at køre i til foråret 2021, så bliver kørsel nu noget dyrere. Uanset hvordan man gør.

@lars-d , skal vi vædde om det med 2030-spådommen :-)?

Jeg mener i øvrigt stadig at sådan en bil som din Lotus Elan bør fredes i enhver bilsammenhæng og være tvungent pensum i enhver politikeruddannelse.

Synes i alle mangler den nuance at beskatningen har fået et knæk.

Det forhadte brændstoftillæg forsvinder og det nye CO2 tillæg omfatter ikke veteranbiler.
Originalitetsbestemmelsen forsvinder også!
Prisen for alt dette var at afgiftsgrundlaget bliver 75% af den oprindelige nypris uden afgift (men inklusive evt (m)oms. Idag er den 40%.
MEN….. inden der hyles for højt, så er der tillige for alle personbiler indført et nyt knækinterval i satsen, så for afgiftsgrundlag under 65.000 😊 nypris uden afgifter på 87.000 kr eller forhandlerpris dengang på 200-250.000 kr) vil blive pålagt en registreringsafgift på blot 25%! Mellem 65.000 og 202.200 er det 85% og så 150% af resten.
Det betyder at stort set alle hverdagsbiler over 35 år (ældre end 1985) vil ende i 25% intervallet.

Og ja for en Testarossa batter det måske ikke så meget, men for rigtig mange andre biler gør det.

Av. Når man står midt i et projekt med en importeret Rover 3500 fra 1982, så var det en lidt træls nyhed…
Man må glæde sig på andres vegne.

@lau-mortensen , jaeh, ViaRETRO har også før nævnt netop Rover 3500 som en af de biler, der var hårdt ramt som veteran, fordi den var dyr fra ny og billig i dag, og præcis derfor understreger veteranafgiftens udgangspunkt i nyvognspris som skæv.

Men veteranafgiften kan itrods alt kke overstige handelsværdiafgiften (SKAT beregner begge dele), så måske bliver det ikke så slemt. Det har sine egne komplikationer (jeg vil håbe, at der ikke står en 1982 Rover 3500 til salg hos en forhandler til 100.000 kroner mens SKAT behandler din sag…), men jeg krydser fingre: Fed bil!

God pointe, @jensby og @jakob356 : Vi har helt klart brug for flere regneeksempler.

Det er vel ikke noget nyt at der blandt en del af Viaretro folket tilsyneladende er en større mistro til Mhs. På trods af at denne fællesorganisation støttes og styres af vist langt de fleste danske klubber og foretagner inden for hobbyen omkring gamle køretøjer.
Jeg har som jeg også tidligere har skrevet, personligt ret stor tiltro til at de folk der er sat i spidsen for Mhs har viden + overblikket og arbejder for den bedst mulige fremtid for hobbyen som helhed.

@claus-ebberfeld ja kald du det bare sludder. Nu er internettet ikke altid så god til nuancer, som hvis vi stod og sludrede under et af dine æbletræer. Jeg synes bare at jo mere man går op i mine eksempler jo mere nærmer man sig “spekulation” ikke a la danske bank, men derhen ad🙂 men selvfølgelig har det betydning som du skriver. Vi krydser fingre for at ovenstående regneeksempler holder stik, så vi alle kan være nogenlunde glade (minus testarossa ejerek)

Enig, @stefan – en snak havde været bedre.

Men det ændrer ikke ved, at du antyder at hvis man tænker over omkostningerne ved at eje en klassisk bil i en periode, så er man spekulant. Jeg vil hellere vende den om og sige, at hvis man IKKE tænker over det, så er man dum. Men det er selvfølgelig også mere acceptabelt at være det :-). (Indsæt selv æbletræ over hovedet hér)

@claus-ebberfeld selvfølgelig er man blank (eller rig) hvis man ikke tænker over omkostningerne – håber ikke du tror jeg er ligeglad. Ikke mere snak om det, før vi ses i virkeligheden.

Hold da op, der skal tilsyneladende ske ting og sager indenfor vores fælles hobby! Jeg er begyndt at regne lidt på de konsekvenser det vil få, for det beløb der skal erlægges til staten ved indregistrering som veteran. Det kommer til at tage lidt tid, men håber at have noget til jer senere i dag.

Stefan…
Det er naturligvis forstået, men som Hr. Ebberfeld også skriver, så bør man da bestemt ikke negligere den mulighed der ligger i at ens bil beholder værdien eller sågar stiger ad åre?
Hr. Ebberfeld…
En af de kvindelige politikere på pressemødet om aftalen udtalte noget i stil med at “jeg tror ikke de unge i dag drømmer om Ferrari eller Porsche, jeg tror de drømmer om en Tesla”! Den udtalelse viser blot hvor langt den almindelige borger er fra politikernes verdensbillede…
Desuden er jeg helt enig i den betragtning om at alle biler kører på EL i 2030 som værende ligeså plausibel som at vi alle bære sølvpapirshatte i Januar 2021.

@dan-wils , jeg vil dog ikke udelukke en sølvpapirshat 31. december…

Vi ses, @stefan :-)

Ohh, @jens-langdahl : Tak igen for hjælp med beregningen på Testarossa. Vi havde bare ikke taget højde for vores fælles julegave!
Ikke for at lægge pres på dig, men jeg tror netop nogle eksempler er påkrævet, da det med skalaknæk på afgiftsatserne jo ikke er helt så enkelt som at alt nyere bliver dyrere. Jeg tænker sådan nogle biler som Golf II GTI 16V og Renault Clio Williams 16V og Opel Calibra, Honda S2000, Volvo 850T5R, Audi quattro med meget mere er vigtige for fremtidens bilentusiastgenerationer. Og der kan jeg ikke gennemskue om de får fordel eller ulempe ud af det her.

Det lyder rigtigt, @frank-neumann : Som jeg skrev havde jeg fundet tallene på nettet hos forskellige mærkeentusiaster, og tog heldigvis forbehold for, at de kunne være forkerte – nu har jeg indføjet med rødt, at nogle af dem ER forkerte. Jeg beklager.

Og jeg er enig ift. din vurdering af 1978 Porsche 911 SC: Da benzinafgiften falder væk, så er den højere afgift ikke af stor betydning, især ikke ift. den samlede anskaffelsessum for sådan en bil – det passer med min opfattelse af “nogle tusinde kroner”…

Helt korrekt Frank. Med knækket ser det slet ikke så slemt ud. Heller ikke op i 70erne og hvor den gamleforbrugsafgift kan være ret høj.

Modtaget, @jens-langdahl ! Og det er guld, tusind tak for det. Det bliver morgendagens historie, det giver næsten sig selv…

Vi kan ikke nå at lave 28 handelsprisvurderinger inden i morgen tidlig, @rasmus-thrysoee . Og det er jo også en vurderingssag, noget mere omstændelig end en veteranafgiftberegning efter faste regler.

Men du har ret i, at biler som Astonen nok ender på en højere veteranafgift end den kan bære handelprismæssigt. I det tilfælde tager man den laveste afgift af de to. Efter de gamle regler.

@Jens Langdahl – Netop derfor skal du (og alle de andre du har i tankerne) flexlease i stedet. At betale sin brandbeskattede og surt optjente formue til Skat vil være direkte uforsigtigt og uøkonomisk. Og det både før og efter den 18.12. Find en der kan lave en god leasing aftale og få så professionel hjælp til at lade din formue yngle istedet. (måske aktier i Tesla eller DSV!!) så kan du måske købe din næste klassiker allerede om et år eller to. Hos Skat ville du indtil for nyligt i worst case have risikeret at miste dem alle – og under alle omstændigheder – have stavnsbundet dig selv og din bil til det danske marked – for good.

@jens-langdahl : Mange tak for grundige beregninger og argumentation, det er værdssat.

@peter-cocopelli Jeg mener din vurdering af andres økonomiske formåen og dispositioner er fuldstændigt malplaceret. Som det nævnes flere steder er en klassisk bil kulturarv sammenlignelig med kunst, mønter, møbler, vin og hvad folk ellers samler på. Din præmis er tilsyneladende at klassiske biler grundlæggende skal beskattes stærkt progressivt lige som nyere biler (blot med lidt lavere basispris), hvilket har rod i skatte og omfordelingspolitik. Holdningen “har man råd til at købe og vedligeholde en +35 år gammel bil til 500.000, betyder det ikke noget om den koster 150 eller 300.000 i afgift” er jo den samme som grundlaget for afgifterne på nyere biler, fordelingspolitik. Jeg tror mange af os har den holdning at klassiske biler hører til i kategorien samlerobjekter og ikke noget som bør indgå i fordelingspolitikken i samme grad som de nyere. Det har det heller ikke gjort i særligt stor grad, indtil nu.

Mere generelt: Der er mange måder at bruge sin klassiske bil på. Gennemsnitligt kører ejerne ikke mange kilometer om året men der er nok meget store udsving. Behovet for at opgradere den originale teknik afhænger sandsynligvis mest af: 1. Bilens alder, biler fra 1975 og frem kræver næppe særligt mange ændringer for at være pålidelige ved 1.500-2.500 km om året 2. En teknisk avanceret bil er typisk interessant, netop fordi den var avanceret for sin tid. Derfor vil de færreste begynde at lave tekniske ændringer/opgraderinger i større grad, den oprindelige teknik er det der gør den interessant. Selvfølgelig skal originalitetskrav være rimelige hvad de nok ikke var før men hvis de er for lempelige er man jo tilbage ved at det blot er en bil der logisk bør beskattes som en brugsgenstand = en nyere.

Det der gør mig vred er at man nu i stor grad har inddraget klassiske biler i samme fordelingspolitiske cirkus som almindelige biler. Samtidig har man lempet på definitionen af en klassisk/veteran bil. For mig er det meget svært at forstå at man gerne må ændre sin klassiker med henblik på dagligdags kørsel men den samtidig ikke beskattes som en almindelig bil. Det er meget svært ikke at tænke: “Vi lægger os ikke ud med alle ejerne af klassiske biler men dem i de store/stærke/dyre skal ikke slippe bare fordi de er blevet 35 år gamle” og da denne gruppe helt naturligt er relativt lille har det været meget let. Den eneste pris har været at slække på definitionen af en klassisk bil, hvilket overhovedet ikke er logisk når man stadig beskatter veteraner lempeligere end brugsbiler.

Leasing argumentet er svært at forstå, der er jo heller ingen der leaser deres Michael Ancher maleri eller deres Wegner møbler. Andre store udfordringer vil være eventuelle udgifter til renovering/restaurering, du ejer jo ikke bilen ved leasing.

@C Lindholm – min eneste reelle hovedpointe her er: at indbetale betale fuld afgift i en størrelse som de dyre biler i beregningerne her er direkte dumt set fra et økonomisk perspektiv – både før og efter ændringerne. Du har flere fordele ved at lease – og bl.a.stadig retten til at købe din bil tilbage. Det politiske forholder jeg mig iøvrigt ikke til – det er for længst helt ude af vore hænder.

Ja, @rasmus-thrysoee , du er bestemt også velkommen til at indsende flere beregninger :-)

I dagens indlæg (altså ikke dette vi kommentarer på her) med de 28 eksempler på veteranafgifter har jeg flere gange skrevet, at handelsprisvurderingen nok vil være lavere. MEN vi ved faktisk ikke, om netop den metode med at vælge den laveste af de to beregninger også gælder i den nye beregningsmodel. Det vil jeg da i min optimisme antage den gør – men jeg har ikke set det bekræftet endnu.

Jeg har også bemærket, at det har givet anledning til chok blandt ejere af eksempelvis Mercedes 560 SEC, men jeg har som sagt skrevet forbeholdet ind.

Rækkefølgen er ligegyldig, @rasmus-thrysoee : SKAT regner efter den nuværende metode begge dele, og man betaler den laveste.

Jeg vil da tro, at sådan bliver det også efter den nye metode (men jeg har ikke set det nævnt specifikt, og som @jens-langdahl nævner så var det jo ikke noget SKAT selv fandt på oprindeligt, de skulle have hjælp).

Men uanset hvad, så kunne jeg altså ikke lave 28 handelsprisvurderinger i går aftes – vi er også kun amatører. Hvis nogen kan (og de er troværdige), så formidler vi det gerne. Du eller andre – det var det jeg mente: Det var en invitation.

Beregningsmetoden for veteranafgiften står i teksten i dagens indlæg. At det er ud fra nypris fremgår af SKATs lovtekst: “Veterankøretøjer værdiansættes til 40% af den oprindelige nypris i danmark incl. moms men eksklusiv afgift.”. Det er de 40%, der nu er hævet til 75%. Men da nedre skalaknæk nu kun er 25%, så bliver billige biler typisk endnu billigere, mens det bibeholdte øverste knæk på 150.000 gør de dyreste biler meget dyrere. Groft sagt.

@rasmus-thrysoee , fordi så skal du præcist værdisætte ovennævnte 28 eksempler.

Nej, ikke ovennævnte: Dem i DAGENS indlæg.

Velbekomme, @rasmus-thrysoee , nu så jeg lige at den lovtekst du citerede tidligere jo ikke gælder veteranbiler.

Vi har ikke “taget jer den frihed og regnet med nypriser”: Det er som nævnt sådan man regner en veteranafgift og det er det overskriften siger artiklen leverer 28 eksempler på. Og det gør den så.

Når jeg nu lige løber ned over listen og sjusser en handelsprisafgift, så er der måske en håndfuld biler, hvor den er lavere – hvoraf jeg har nævnt de tre med navns nævnelse. Samt at der er usikkerhed om hvad praksis bliver i den nye aftale.

Det synes jeg personligt er et godt stykke indenfor videnskabelig redelighed.

Det kan sagtens være vi kunne have brugt “Lidt mere opmærksomhed”, at noget “måske kunne ændre nogle af tallene markant”, og at “måske godt i kunne have brugt en lige eller to på at forklare bedre”, men så havde hverken du eller andre kunnet læse denne artikel mandag morgen.

Det stopper jo heller ikke her: Når der kommer nyt i sagen, så følger vi da også op på det.

Tak, @dan-wils : Dine erfaringer er nemlig samtidig svar på, hvorfor jeg ikke lige lavede 28 handelsprisvurderinger-

@rasmus-thrysoee , det står her:
I.A.1.5.3.2 Værdifastsættelse af veterankøretøjer
Køretøjer, der er mere end 35 år gamle, bliver defineret som veterankøretøjer. Den afgiftspligtige værdi for veterankøretøjer, der fremtræder som ved første registrering, er køretøjets almindelige pris ved salg til bruger her i landet indbefattet merværdiafgift, men uden registreringsafgift. Afgiften beregnet efter køretøjets almindelige pris kan ikke overstige afgiften beregnet på grundlag af 40 pct. af køretøjets nypris indbefattet merværdiafgift med uden registreringsafgift.

Se registreringsafgiftslovens § 10, stk. 4.

Et brugt køretøjs alder regnes fra første registreringsdato, hvis denne kendes.

Hvis registreringsmåneden kendes bliver registreringsdatoen af praktiske hensyn regnet fra den førte i måneden.

Hvis første registreringsdato ikke kendes, bliver et køretøj af praktiske hensyn anset for at overholde 35 års reglen, når anmeldelsesåret minus registreringsåret er minimum 35 år. Hvis registreringsåret ikke kendes, bliver fabrikationsåret brugt.

Jo.

Men faktorernes orden er som bekendt ligegyldig, så om man regner det ene tal først eller det andet tal først – man ender ved det samme resultat, nemlig det laveste.

Efter den nuværende ordning.

@rasmus-thrysoee , søvn – NU!

Man laver begge dele og tager det laveste tal. Længere er den ikke.

Tak for uddybingen, @johnny-b-goode-rasmussen – det var det jeg prøvede at sige.

Men hør hov: Det gamle indlæg handler specifikt om budgetklassikere mens dette indlæg fokuserer på drømmebiler i den anden ende af skalaen, og de sidstnævnte BLIVER hårdt ramt. Min ærlige vurdering er, at det bliver et problem for hobbyen, især på længere sigt.

Nu er jeg godt klar over, at forslaget har en politisk dagsorden, og hvis det bliver indført, så kan man sige at det vil bidrage til uligheden, selvom jeg troerede regeringen arbejdede for det modsatte.

På den energipolitiske front kan man spørge sig selv, hvilke kommende veteranbiler der mon vil bidrage mest til kørsel i de næste år: Mange billige (hverdagsegnede) budgetklassikere eller meget få dyre (hverdagsuegnede) supersportsvogne og luksusbiler?

Som nævnt flere gange forventer jeg da også at handelsprisen fortsat vil lægge loft over veteranafgiften, men jeg skriver ud fra et princip som vi har hørt til hudløshed i den seneste tid: Forsigtighedsprincippet.

Loftet ændrer ikke ved, at for eksempel en Porsche 928 og Mercedes SEC vil blive dyrere og dyrere – i hvert fald så længe handelspriserne stiger, og de gør de jo. Selv Roveren stiger jo, omend mindre i absolutte tal.

Og det ændrer heller ikke ved, at det er en (i forhold til andre veteranbiler) uforholdsmæssigt stor del af bilens værdi, man ved import kommer til at sætte i bilen – og at den er tabt, hvis bilen sælges tilbage til udlandet.

Jeg noterer mig, at jeg også dengang skrev, at hvis bare man kunne få veteranafgiften tilbage ved eksport så ville meget være reddet. Hvis du nu fortalte mig, at dén passus heller ikke er nævnt, men kommer til at ske, SÅ ville jeg virkelig synes det var jul!

@rasmus-thrysoee, vi kommer helt klart til at følge op på dette. I mellemtiden kan du bruge bruttotabellerne i artiklen her til at sjusse veteranafgiften og din sunde fornuft til at sjusse handelsværdiafgiften. Og så tage – den laveste…

Og nu er jeg blevet nysgerrig: Hvilken bil er det egentlig du drømmer om – eller allerede kører? Vi har talt for meget om tal og for lidt om biler!

En af de smukkeste VW, @rasmus-thrysoee -! Og så to stik modsatte i drømmegaragen – jeg kender det.

…og her er omtalte bil…

Det er for øvrigt den eneste Bond film, hvor Bond bliver gift (med Diana Rigg), men hun bliver skudt i slutningen..!

Siger man ‘Avengers’ siger vi i det sønderjyske ‘Mit Schirm Scharm und Melone’, som vi kunne se på tysk fjernsyn. (Med paraply, charme og bowler). Dansk TV sendte den, selvfølgelig, ikke.
Det var ikke Lotus’en, der havde vores opmærksomhed, men John Steed’s Bentley blower! Se, det var, og er en rigtig mandebil! Til gengæld så Diana Riggs bare rimelig godt ud…

Oho, jeg forstod simpelthen ikke @soren-w ‘s kommentar, men det gik op for mig, da jeg kom til at kigge i teksten: Alle billeder manglede – og teksten var vist heller ikke den helt rigtige?!? Jeg beklager, men aner ikke hvad der skete der. Det er i hvert fald rettet nu.

Dejlige billeder! Jeg tror at jeg vil gense On Her Majesty’s Secret Service i weekenden, også selvom det er lidt trist, at Tracy mister livet.

@peter , jeg smugkiggede også, sådan lidt som research. Det er jo ikke en ringe Bondfilm, faktisk.

Derfor hedder min Elan Emma og ja jeg er fra Esbjerg og i den alder hvor vi sat klinet til flimmeren og så mit Schirm Scharm und Melone hver lørdag lige som vi også så Spiel ohne Grenzen hvor tyske landsbyer konkurrerede mod hinanden og så selvfølgelig Bundesliga og hitparade. Dansk fjernsyn så vi sjældent. Georg Lazenby var væsentlig mere galant overfor kvinder end ham der Connery gutten men det er en hel anden historie, jeg er vild med filmen men det er nok mest Dianas skyld.

Dirt track eller på dansk: Dørtræk. I hvert fald da jeg var knægt i Jylland.

Som 12-13 årig dreng var jeg på ferie i København hos min farbror, som boede på Østerbro! Der læste jeg i avisen, at der var Stock Car løb på Amager Travbane! Min farbror fortalte mig , hvilke busnumre jeg skulle tage for at komme derud!
Stock Car løb i Danmark har ikke meget med det amerikanske Stock Car løb at gøre, men var et bule-bils løb, hvor vinderen var den der kunne holde sit køretøj i gang længst muligt i et løb, hvor alle påkørte hinanden! Men jeg husker hvordan man kørte så hårdt , at der stod gnister når man kørt imod de udspændte stålwirer der omgav banen!

Fangel banen har jeg også besøgt en del gange ! Der blev både kørt med biler og mc!
De lokale helte Steen Mikkelsen og Arnold Larsen dominerede i deres Fiat 600 Abarth!
Standard vittigheden fra speakeren var følgende:
Der er fundet et bundt 100-kronesedler! Elastikken kan afhentes i dommertårnet!
Det var lige sjovt hver gang!
Hilsen Henning Hjorth

@henning-hjorth , jskønne historier.

Jeg håber jeg snart skal kommentere noget motorløb igen: Så vil jeg bruge den med det bundt hundredekronesedler…