Medlem Claus Ebberfeld

Tjah, nu handler ovenstående mindst af alt om investering i Ferrari @troels – for der har netop Testarossa vist, at det kan gå både op og ned. Jeg tænker at aktierne gør det samme? Bare uden noget fedt at kigge på og køre i :-).

355 GTB som den sidste er interessant: Det var den første med Montezemolos signatur, og hvis det også er den bedste så toppede han for tidligt!

Mange af de nye Ferrarier har det svært med at se godt ud.
Der foregår, i mine øjne, alt for meget, væk er det stilrene og helt galt gik det med SP3!
Hvis det skal være nyt så tager jeg en Roma.
Har du plads til en Testsrossa Claus? Står der ikke rigeligt i garagen allerede?

Den røde og den gule, de 2 nye, er det rigtige billeder?
De virker “alt for rene/perfekte”.

Roma er jo også så pæn, at den næsten kunne være en Aston Martin, @jensby. Plads? I princippet ja – men bredden ind i portene bliver nervepirrende. Jeg tror dog godt jeg kan styre det :-)

Ingen anelse, @kai-bach-andersen: Jeg synes bare jeg var NØDT til at bringe nogle billeder af den nye. Men de sidste i galleriet er fra forhandleren Charles Pozzis lokaler i Paris i debutåret, og de må være taget på film. Lækre farver – og en lækker bil :-)

Fremragende skriv, @ce. Jeg er måske en smule farvet i min vurdering, men jeg mødte altså ikke mange, måske endda ikke nogen, gamle biler fra hverken Torino, Stuttgart eller Modena, da jeg i sommers trillede 4700 temmelig problemfrie kilometer i min ‘77 XJ-S til Umbrien og retur.

Kritikken af manglen på træ i interiøret kan ikke skyldes sammenligning med forgængeren E-type, for den har heller aldrig haft træ. Kun et trærat.
Xj-S er en skøn bil, jeg har også selv opdaget den sent, men jeg var også meget E-type fikseret!
Det er egentlig typisk at de Jaguarer der fra ny har prøvet at virke moderne som XJ-S og XJ40, de var ikke så anerkendte i deres samtid, men tiden har været god ved dem, og nu fremstår designet super skarpt!

Tillykke tilXJ-S og dens ejere. Jeg har været lykkelig ejer af sådanne en og vil gerne have en igen på et tidspunkt. At eje og køre sådanne en med 12 cyl er helt specielt og svært at skrive om men skal prøves. Synes de er ok bygget og til at leve med. Design finder jeg også i sin helt egen klasse. Med en højde på 189 cm passede jeg lige ind men der var ikke plads til kasket eller benstræk. Pre he altså før he motor kom i, tror jeg var 82, er første generation uden træ og he motoren. Derefter km he motor og træværk i samt en række forbedringer samt facelift i 92 tror jeg nok hvor Ford også var indeover. Modellen var på markedet i 20 år, det taler også lidt for sig selv. Køb en. Mvh Casper

Ekstravagance som standard. Ja, det er egentlig ikke helt løgn, og det er fedt.
Med hensyn til den bedste årgang ? Tja, de tidlige er simple og dermed nemmere at arbejde på. Ingen katalystor, ingen ABS, ingen elektrisk justerbare sæder osv. Alt er selvfølgelig relativt, en jævnaldrende Opel Kadett er selvfølgelig ca. 20 gange simplere.
Jeg ville nok gå efter en sen HE, dvs årgang 88-90. Vedhæftet det (relativt) simple eldiagram fra en årgang 79-80

XJ-S er elegant, men ville ikke røre den med en ildrager – alt for meget British Leyland i dén kabine

Jeg må sige, at Jaguar XJ-S er vokset hos mig med tiden. Skal jeg en dag have en bil med 12 cylindre (og det skal man jo mindst én gang i følge @ce) er det tæt på 50:50 mellem Jaguar XJ-S og BMW E31 850i

@leo-jensen, du er jo om nogen en fremragende ambassadør for modellen – og en XJ-S på danske plader foran Belvedere er så langt hjemmefra, at det maner nogle af rygterne til jorden. Og dit billede viser jo præcis hvor lækkert designet er ældet – altså på bilen!

@ole-wichmann, et trærat er faktisk en ofte set modifikation på en del XJ-S’ere – ligesom tilføjelsen af mere træ i øvrigt rundt omkring. Jeg ville også selv ønske mig noget, må jeg indrømme. Men altså: Det kom jo, så en senere model har det.

Smuk Vogn!
Min absolutte favorit er Lynx Eventer! Helst i 6 L!
Hilsen Henning Hjorth

@jakob356, det naturlige navn var selvfølgelig “F-type”, men jeg tror de undgik det netop fordi bilen var en anden type og ikke skulle sammenlignes direkte med forgængeren E.

Hvilket selvfølgeligt var umuligt at undgå alligevel!

Åhh nej – mine forældre købte i 1984 en ORION 1.6 som afløser for den elskede Audi 80 GL. De gik så vidt som til at sige at der var kommet en ny stjerne til byen… JOP

Hmm ja, @jop: Så burde de nok have købt Mercedes-Benz’ bud på en bil i den størrelse – 190E. Jeg håber ikke du har fået permanente traumer…

Sandt nok, @nold. Og prøvede med den senere Sierra en virkelig interessant cocktail af modernitet OG konservatisme – hvilket heller ikke var helt rigtigt set. Men den kunne dog både køre rally og bane!

Ford gjorde med Orion ikke meget andet end at betræde samme sti, som mange andre. VW havde allerede inden lavet Jetta, en sedan-udgave af Golfen. Bliver vi hos VW, blev Polo til Derby.
Tilsvarende blev FIAT Ritmo til Regata, Lancia Delta til Prisma, Volvo 340 til 360 og sådan kan man blive ved – fortsæt selv listen over hatchbacks, der blev til sedaner …
Der fandtes simpelthen et blød hat/morfar-segment. Visse steder i verden blev de desuden brugt som chaufførkørte chefbiler, som jeg selv tidligere har været inde på.

Man kan godt nok ikke have været ret chef, hvis man blev kørt rundt i en Orion, @mslund :-).

Men ellers har du ret, og man kan ved nærmere eftertanke sige det samme om mange af ovenstående nævnte modeller.

Det kom(mer) an på, hvor i verden man var/er, @ce . For 10-15 år siden har jeg flere gange i Indien været ud at køre med chefer i den type biler (med fire døre forstås) kørt af chauffør, hvor vi sad på bagsædet. Det var jo fine køretøjer i forhold til en Tuk-tuk, selvom man en enkelt gang måske kunne se en Rolls-Royce Phantom i gaden. Nede i gården ved en kontorbygning holdt bilerne, mens chaufførerne fordrev tiden med at pudse lidt på dem og snak, indtil en chef dukkede op og skulle køres …

God pointe, @mslund. Så var Mondeo ikke den første Verdens-Ford alligevel :-).

Og den med Taunussammenligningen giver endnu bedre mening, @johan-christensen.

Det gjorde jeg også, @holm. Tror det blev en utroligt kedelig firedørs Mazda i stedet, så vidt jeg husker.

Mine forældre købte i ca ‘81 en mk3 Escort i en sart lysegrøn metallic. En rigtig pæn bil, der dog var bestykket med en stødstangs 1100. Den var sløv. Så da jeg hos en Ford forhandler prøvede en 1.6 Orion var jeg meget begejstret over kraftoverskud. Dengang betød det det hele, og jeg gik ikke op i udseendet. Når jeg ser billeder herover, er jeg rystet over de forfærdelige proportioner i Orion. Der er Escorten så fantastisk meget pænere. Jeg kommer heller ikke til at drømme om en Orion.
Ps. La kom fra Sydamerika som foreslået.

Det med “chef biler” er vel bare en form for snobberi.

I mit job som leder (og medejer af virksomheden), var en typisk chefbil Audi A4, Audi A6 eller BMW 320.

Så da jeg valgte et VW Golf, rynkede chef kollegaerne lidt på næsen, men det var mit behov og det jeg havde lyst til.

.. og jeg går heller ikke med Rolex ur, men med Omega :-)

.. og når de så prøvede den…, så kunne de godt se logikken :-)

Tro mig, det gav respekt blandt medarbejderne, kunderne og leverandørerne, at jeg som leder kørte Golf.

Men det er jo ikke klassiske biler …

Dejligt med læsning i “faste” magasiner. Tak for dit perspektiv til artiklen. Det bliver spændende at se, hvor betegnelsen “klassikere” leder os hen om ti år.
Angående magasiner og Toyota MR2, fik jeg fundet nogle gamle Bilen Motor og Sport blade frem, hvor “den nye” Toyota MR2 var til test. Du har sikkert også læst den artikel fra dengang. Det er sjovt at genlæse nogle af de gamle tests fra da bilerne var nye og som vi i dag betragter som klassikere

Sig lige det igen, @alfahahn – M3 og Delta er ikke klassiske biler? Den første Delta kom i 1979. Og hvis du ikke anser M3 som en klassiker, så har jeg medlidenhed med dig.

Elisen bliver een af de helt store – helt sikkert.

Det synes jeg også, @thomas: Faste magasiner kan nemlig noget. LIgesom en MR2 stadig kan. Interessant parallel, faktisk.

Kom gerne med jeres Meganer og M3ere men det er ikke noget der giver mig tryk i stangen, nej kom med Fulviaer, Guiliaer, Elaner eller 2002ere så er jeg med. Biler fra sidst i halvfjerdserne og frem er i min verden bare lømler i en plastic fantastic verden uanset hvor brede dæk og mange heste de har eller noget.

Haha, dejlig mavesur kommentar, @lars-d: Især fordi der er meget rigtigt i det – og ligeså meget forkert. Men jeg skal indrømme at jeg også elsker den kommentar, fordi den viser at jeg ikke at den allermest kontrære, tvære og tilbageskuende derude! Tak for det.

Listen er da interessant, der er jo ingen ringe biler på listen.
Jeg tror at 8/10 og 9/10 bilerne på listen også kunne være interessante.
Men der er for mig to slags biler: Klassikere og hverdagsbiler (transportmidler). Mens der er et par potentielle klassikere på listen, så er resten jo potentielt fede hverdagsbiler.
Jeg kører selv til hverdag i et 16 år gammelt eksemplar af den nyligt nævnte Renault Laguna Coupé. Dog ikke diesel men 2.0 turbo fra renaultSPORT. Den er nok ikke en kommende klassiker, men en smuk og uhyre sjælden coupé, og frem for alt ikke en SUV.

Livet er for kort til kedelige hverdagsbiler…

@Claus 5 ud af 7 biler er da ikke klassikere.
Vi har tidligere diskuteret grænser for årgang der definerer klassikere. Jeg vil sige, som dengang, at de mest spændende ligger mellem 1955-1975.
Du ville gerne have årgang 1978 med dengang – såvidt jeg husker.
Men 2010-2018 ? ak,ak

@Lars D. Helt enig :-)

Det kommer jo virkelig an på definitionen af klassiker, @alfahahn, og jeg tror vi alle må bøje os i støvet for eksempelvis den første Lotus Elise. Jeg er med på, at den teknisk set (men kun efter danske regler…) ikke er en klassiker – men jeg er lige så meget med på, at det bliver den. Clio Williams? Prøv at spørge nogle bilentusaister, der er yngre end du og jeg…

…der jo som bekendt ikke er de eneste to i verden, der definerer hvad en klassiker er.

Du har helt ret, @ole-wichmann. Nemlig.