Medlem Claus Ebberfeld

Efter oliekrisen i 1972 og frem blev brunt meget udbredt. Jeg husker det dog mest fra tøj og møbler, og også
fliser, sanitet vægmaling mm. Selv hårde hvidevarer.
Det vaccinerede mig mod brunt, så en Lotus Esprit skal ikke have ændret det originale interiør, i hvert fald ikke til noget brunt.

Jeg er normalt en stor fortaler for brunt interiør, @kjeld-jensen – men hvis man fandt en Esprit med det originale rød- og grønternede. så burde det være forbudt at ændre det, det er klart. Men den bil jeg så, der inspirerede til denne artikel var desværre ikke en gul Esprit med dét indtræk – og jeg kunne sagtens forstå hvorfor ejeren meget bevidst havde valgt at lave noget andet.

Nu er jeg ikke lige i markedet efter en Lotus til en halv million, men nøj den er fed og jeg er så også ligeglad med om det er originalt.
Men ens garderobe bliver jo også nødt til at matche og det er jeg ikke hel sikker på om jeg kan bære med bare en smule værdighed.

Den tanke med matching havde jeg også, da jeg stod overfor den fede Fiat 130 Coupé med lilla velour – men så sagde mine rejsekammerater, at min tweed da gik fint dertil! Jeg tror også det går til en Esprit, faktisk…

Tweed – der er jeg ikke nået til endnu Claus! Har dog en moden britisk kollega som har utallige sæt inclusiv vest, han ville passe fint til interiøret, knap så meget til den eksterne farve dog.

While I obviously approve of the yellow exterior of both Esprits above, the interiors hurt my eyes…

Da jeg i 1987 blev produktchef i et fransk firma, kunne vi vælge mellem Citroën BX eller Peugeot 309… dog var jeg heldig at få en af de 50 Peugeot 405 der kom til DK i 1987 :-)

For mig var valget let dengang, jeg kom fra en familie hvor Peugeot var lig med kvalitet, mine forældre havde dengang en 604, og 405 var da også en flot og dengang helt ny bil på markedet.

Men mange af kollegaerne havde BX, og jeg må indrømme, at de kørte “rigtig godt”.

Så i dag ville jeg nok vælge Citroën BX, den lyder også til at være mere “frisk, original og uspoleret” :-)

Det er OGSÅ et klassisk spørgsmål, d’herrer: Har styrkeforholdet ændret sig siden bilerne var nye – eller har måden man bruger bilerne på gjort det indirekte?

Min første indskydelse var at svare Peugoet 405 Mi16, fordi jeg er biased pga. lillesøsteren Peugeot 205 GTi. Men efter at have tænkt lidt over det, bliver det Citroën BX 16 Soupapes, som er mere original og dermed også en højere pris værd.
Har ellers syntes, at jeg har haft de Citroëner, jeg skulle ha´, men nu er der opstået en tvivl …

BX ‘eren er jo et Bertone/Gandini design, og jeg falder for det meste for deres streg. Min far havde sådan en. Min bror har købt en tilsvarende i sort (til lettere renovering), og nu har han købt den omtalte hvide (som er køreklar). Pudsigt sammentræf.

Din bror har købt den her i teksten omtalte hvide, @alfahahn? Så er der vist kun at sige TILLYKKE! Den ser nemlig superfin ud. Spændt på at høre nærmere om hans erfaringer…

Jeg har arbejdet hos Dino med udvikling af chassis og motor, og det at læse og forstå/fortolke et reglement var bestemt en vigtig disciplin. Når der eksempelvis står skrevet, at man man ikke må ændre antallet af porte (2-takt), så kan man jo stadig godt flytte rundt på dem. Altså indtil at det bliver tilføjet til reglementet, at man ikke må…
Jeg kan anbefale Adrian Neweys bog om hvordan man bygger en bil. Han har læst og fortolket F1-reglementer i mange år og med stor succes…

Præcis, @leo-jensen: Og det gælder på tværs af løbsserier, at der er mange muligheder for fortolkninger. Jeg kunne godt lide Can-Am, fordi der var meget muligt – også uden kreative fortolkninger.

Men jeg kunne også godt lide det gamle historiske reglement fra FIA, hvor der stod noget i retning af, at hvis det ikke direkte er nævnt, at man må ændre dit og dat – så er det IKKE tilladt. En smart måde at gøre det på, synes jeg. Og god for det historiske element, efter min beskedne mening.

Det er en hård måde at lave et reglement på (FIA historisk). Risikerer man ikke nemt at stå med en historisk racer, som fik lov til at køre, da den deltog i en aktuel klasse, men som nu bliver kendt ulovlig?
For at holde mig i egne rækker: For eksempel en XJ-S, hvor bunden af karosseriet er sænket under bagsædet for at have siddehøjde nok deromme til at kunne køre salooncar (Eller hvad klassen nu hed). Ikke at jeg ved om dette bare er en god historie eller om de faktisk modificerede karossen for at overholde kravene…

Når der snakkes om tolkning af reglementer/smuthuller og decideret snyd, så må man ikke glemme Smokey Yunick. Han var aktiv kører/konstruktør i 50ernes og 60ernes USA, mest indenfor Indycar, Nascar og Trans Am. Hans mange tricks og tolkninger er efterhånden blevet legendariske. Det er for voldsomt at nævne bare en del af dem her, søg ham selv på Youtube. En enkelt historie dog: Nascar havde en limit på 22 Gallons for benzintankene. Yunick kørte MEGET længere mellem tankstops end konkurrenterne, og kommisærerne blev var tossede. Yunick blev trukket til side, tanken demonteret og kontrolmålt – præcis 22 Gallons! Med tanken ude af bilen hoppede Yunick ind i den og trykkede på startknappen. Moteren sprang i gang med et brøl, og Yunick kørte den hele vejen ned til sin pitgarage. Hemmeligheden? Yunick havde omgået begrænsningen på tankstørrelsen ved at montere en 3,5 meter lang benzinslange på 1½ tomme i diameter! Men gå selv på opdagelse, der er man ge gode historier om ham.

@leo-jensen, det kan der være noget om: Når man når yderpunkterne af reglementets fortolkning i perioden, så kan der også være kontroverser i dag. Men ud fra min erfaring handler det oftest om det kan bevises, at det var sådan dengang. Ikke meget anderledes end “kan det bevises, at den kun har kørt 49.000 kilometer”?

@jens-langdahl, smokey yunick er gået over i historien for sine fortolkninger, men der er mange af den slags historier – og igen vil jeg fastholde, at de ikke snød, men bare tænkte indenfor boksen.

brunhed er godt. jeg selv var velsignet med meget brunt i en periode. denne på billedet skønne bil, af børnene døbt; “det brune punktum” var min store fornøjelse og overgangen fra motorcyklist til bilist. ja, korrekt, vi er i en helt anden vægtklasse men ligeså brun.

Ren Ronin, se klippet på YouTube, W116 6.9’eren mangler dog velouren på sæderne.

@mslund, uden velour er man fortabt i en biljagt!

@audifirs (nu aner jeg hvor tilnavnet stammer fra…), brun uden metal virker nærmest MERE brun, så jeg ville bestemt ikke undervurdere denne Audi i en brunhedsduel. Bare lækkert.

What a car to be picked up in! Too brown for me, though ;-)

Hvad fan laver den sorte teltstang på reklamebilledet? Eller er det mig der skal til optiker?

@lars-d – det må være 2 brochuresider der ikke heeelt rammer hinanden.

Som du kan se af billedet ude fra virkeligheden, @lars-d, så havde vores 6.9 ingen teltstænger i synsfeltet.